Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Porozwodowe porozumienia rodzicielskie – analiza prawnoporównawcza

100%

Prucnal-Wójcik M.

|

nr 54

11-21

EN

RESEARCH OBJECTIVE: The aim of the article is to present a comparative analysis of legal regulations in selected European countries that regulate issues regarding the possibility for parents to conclude agreements on exercise of parental custody after divorce with regard to their minor children. THE RESEARCH PROBLEM AND METHODS: The presented research problem concerns the answers to the following questions: Can divorcing parents conclude agreements between themselves referring to the way of exercising parental custody after divorce with regard to their minor children? If so, are these agreements subject to scrutiny by a competent authority? Searching for the answers to the above questions, the author used the method of analysis of adequate legal provisions of selected European countries. THE PROCESS OF ARGUMENTATION: Analysing the provisions in force in the internal legislation of selected European countries (Poland, Austria, Norway, Sweden, Hungary), the author presented the adopted legal solutions regulating issues related to the scope of parental custody after divorce, including these that relate to the possibility for parents to make agreements concerning the way of parental custody after divorce. RESEARCH RESULTS: The legislation of each of these five countries allows parents to make agreements concerning the way of parental custody after divorce. In Poland, Austria, Sweden and Hungary parental agreements require court approval. CONCLUSIONS, INNOVATIONS AND RECOMMENDATIONS: Due to the editorial requirements regarding the length of the article, the author limited the analysis of legal regulations concerning the issue in question to the legislation of five selected European countries. In the longer term, it seems justified and interesting to analyse the legal solutions in force in other countries both European and non-European.

PL

CEL NAUKOWY: Celem artykułu jest przedstawienie analizy porównawczej unormowań prawnych wybranych krajów europejskich regulujących kwestie dotyczące możliwości zawierania przez rodziców porozumień dotyczących sposobu realizacji władzy rodzicielskiej po rozwodzie względem ich małoletnich dzieci. PROBLEM I METODY BADAWCZE: Przedstawiony problem badawczy dotyczy odpowiedzi na pytania: Czy rozwodzący się rodzice mogą zawierać między sobą porozumienia dotyczące sposobu realizacji władzy rodzicielskiej po rozwodzie względem ich małoletnich dzieci? A jeśli tak, czy porozumienia te podlegają kontroli właściwego organu? Poszukując odpowiedzi na powyższe pytania, autor zastosował metodę analizy adekwatnych przepisów prawnych wybranych krajów europejskich. PROCES WYWODU: Analizując przepisy obowiązujące w ustawodawstwie wewnętrznym wybranych państw europejskich (Polska, Austria, Norwegia, Szwecja, Węgry) autor przedstawił przyjęte rozwiązania prawne regulujące kwestie związane z zakresem władzy rodzicielskiej rodziców po orzeczeniu rozwodu, w tym te odnoszące się do możliwości zawierania przez rodziców porozumień dotyczących sposobu realizacji władzy rodzicielskiej po rozwodzie. WYNIKI ANALIZY NAUKOWEJ: Ustawodawstwo każdego z pięciu omówionych państw dopuszcza możliwość zawierania przez rodziców porozumień dotyczących sposobu realizacji władzy rodzicielskiej po rozwodzie. W Polsce, Austrii, Szwecji i na Węgrzech porozumienie rodzicielskie dla swojej ważności wymaga zatwierdzenia przez sąd. WNIOSKI, INNOWACJE, REKOMENDACJE: Ze względu na wymogi redakcyjne dotyczące objętości artykułu autor ograniczył analizę regulacji prawnych do ustawodawstw wybranych pięciu krajów europejskich. W dalszej perspektywie zasadna i interesująca wydaje się analiza rozwiązań prawnych obowiązujących w innych krajach tak europejskich, jak i tych spoza naszego kręgu kulturowego.

2

Adoption of a child by homosexuals in light of the best interests of the child principle in accordance with its understanding in Polish family law – subjective interpretation of the author

100%

Prucnal-Wójcik M.

Horyzonty Wychowania

|

2017

|

tom 16

|

nr 37

9-23

EN

RESEARCH OBJECTIVE: The purpose of this article is to present arguments against the possibility of adoption of a child by a homosexual person in the light of Polish family law. THE RESEARCH PROBLEM AND METHODS: Since the Polish legislature does not explicitly accept or prohibit the adoption of a child by a homosexual person, the question of the possibility of adoption of a child by such a person is raised in the light of the principles of family law in force in Poland. There has been applied the method of critical and comparative analysis as well as the analysis of the reference literature, rulings of the Polish Supreme Court and Polish reference legislation. THE PROCESS OF ARGUMENTATION: After having initially defined the aim of the study, the author indicates the function and purpose of the adoption and its premises. Two basic premises of adoption are explained in detail - the premise of the best interests of the child and the appropriate personal qualifications of the adopter. The essential part of the argumentation is to find the answer to the question on whether adoption of a child by a homosexual person in the light of Polish family law is possible or not. RESEARCH RESULTS: The result of this research is the statement of impossibility of adoption of a child by homosexuals in the light of Polish family law. CONCLUSIONS, INNOVATIONS AND RECOMMENDATIONS: The analysis confirmed the dominant view in Polish doctrine according to which adoption of a child by homosexuals appears to be in contradiction of the principle of the best interests of the child.

3

Religious Education of the Child as Part of Parental Duties – Comparative Legal Analysis of National Reports Submitted to the Commission on European Family Law

100%

Prucnal-Wójcik M.

|

nr 1 (25)

113-130

EN

Research objectives and problems: This article presents a comparative analysis of legal regulations in 21 European countries regarding parents’ rights and obligations towards their children’s religious education and upbringing. The author seeks answers to the following questions: Does religious upbringing and education of the child fall under parental rights and duties? What is the legal basis for this right and duty? Does a child have the right to choose his or her religion? Research methods: The author carries out legal analysis of reports from 21 countries concerning parental responsibility, submitted to the Commission on European Family Law. Structure of the article: By analyzing the provisions in the internal legislation of 21 European countries, based on reports submitted to the Commission on European Family Law, the author presents the legal solutions regulating issues of children’s religious upbringing. Research findings and their impact on the development of educational sciences: The analysis indicates that in each of the 21 legal systems examined, religious upbringing of the child is considered an element of parental responsibility. The most common legal sources for parental rights to a child’s religious upbringing are constitutions, civil codes, and legal acts on family/children’s rights, education, and freedom of religion. National legislation typically grants parents the exclusive right to decide on their child’s religious upbringing for younger children. As the child matures, their right to self-determination in religious matters increases. The study shows that, despite national cultural and ideological differences, European countries have more in common than divides them regarding religious education of children within the context of parental responsibility. This study expands our understanding of the shared European belief among legislators about the appropriateness of entrusting such an important task as the religious upbringing of a child to the child’s parents. Conclusions and/ or recommendations: The presented considerations offer a general overview of the regulations in individual countries and serve as an introduction to a more in-depth analysis of the issue of religious upbringing of the child. Further research is needed to examine other aspects of religious upbringing, such as religious education in schools and possible legal remedies in case of conflicts between parents, parents and children, or families and the state.

4

The Child’s Right to Co- and Self-determination: A Comparative Legal Analysis

51%

Prucnal-Wójcik M. , Beckmann-Hamzei H. , Dal M.

|

tom 21

|

nr 60

11-21

PL

CEL NAUKOWY: Celem artykułu jest przedstawienie analizy porównawczej unormowań prawnych wybranych krajów europejskich regulujących kwestie dotyczące prawa dziecka do współdecydowania/samostanowienia przy podejmowaniu decyzji dotyczących jego życia osobistego przez osoby sprawujące nad nim opiekę (w postaci władzy rodzicielskiej, odpowiedzialności rodzicielskiej, opieki prawnej itp.). PROBLEM I METODY BADAWCZE: Przedstawiony problem badawczy dotyczy odpowiedzi na pytania: Czy dziecko może współdecydować/samodzielnie podejmować decyzje w sprawach dotyczących jego osoby lub majątku? A jeśli tak, jak kształtuje się zakres tego prawa? Poszukując odpowiedzi na powyższe pytania, autorzy zastosowali metodę teoretyczno- i dogmatyczno-prawną oraz metodę analizy (i syntezy) adekwatnych przepisów prawnych wybranych krajów europejskich. PROCES WYWODU: Analizując przepisy obowiązujące w ustawodawstwie wewnętrznym wybranych państw europejskich (Niemcy, Norwegia, Polska, Szwecja, Holandia), autorzy przedstawili przyjęte rozwiązania prawne regulujące kwestie związane z zakresem uprawnień przysługujących dzieciom przy podejmowaniu decyzji dotyczących ich życia osobistego oraz zakresem obowiązków rodziców sprawujących opiekę nad dzieckiem. WYNIKI ANALIZY NAUKOWEJ: Ustawodawstwo każdego z pięciu omówionych państw przyznaje dziecku pozostającemu pod opieką rodziców prawo do współdecydowania/samostanowienia przy podejmowaniu decyzji dotyczących jego życia osobistego, przy czym zauważalne są odrębności między poszczególnymi systemami krajowymi. WNIOSKI, INNOWACJE, REKOMENDACJE: Ze względu na wymogi redakcyjne dotyczące objętości artykułu autorzy ograniczyli analizę regulacji prawnych do ustawodawstw wybranych pięciu krajów europejskich oraz do ogólnej analizy przepisów krajowych regulujących omawiany problem badawczy. W dalszej perspektywie zasadna wydaje się wnikliwsza analiza przywołanych przepisów prawnych. Interesująca wydaje się również analiza rozwiązań prawnych obowiązujących w innych krajach, tak europejskich, jak i tych spoza naszego kręgu kulturowego.

EN

RESEARCH OBJECTIVE: The aim of the article is to present a comparative analysis of selected European countries’ legal regulations for issues concerning a child’s right to co- and self-determination when those who care for them (under parental responsibility, custody, legal guardianship, etc.) make decisions about their personal life. THE RESEARCH PROBLEM AND METHODS: The research problem concerns whether a child can co-decide or independently make decisions in matters concerning their person or property and, if so, what the scope of this right is. In investigating these questions, the authors used the theoretical and dogmatic legal method as well as the method of analysis (and synthesis) of relevant legal provisions of selected European countries. THE PROCESS OF ARGUMENTATION: In their analysis of the provisions in force in the in- ternal legislation of selected European countries (Germany, Norway, Poland, Sweden and the Netherlands), the authors present the adopted legal solutions for regulating issues related to rights that a child is entitled to when making decisions about their personal life and the responsibilities of parents caring for a child. RESEARCH RESULTS: The legislation of each of the five selected countries gives a child under the care of parents the right to co-determination/self-determination when making decisions about their personal life, although there are noticeable differences between individual national systems. CONCLUSIONS, INNOVATIONS AND RECOMMENDATIONS: Due to the editorial limitations on the length of the article, the authors have limited the analysis to the legislation of five selected European countries and to a general analysis of national laws regulating the research problem. In the longer term, a more in-depth analysis of such provisions seems justified. It also would be interesting to analyze the legal solutions in force in other countries, both European and non-European.