Ecosystem services in tourism and recreation : Revisiting the classification problem

• Autorzy: Kulczyk S. , Woźniak E. , Kowalczyk M. , Derek M.

Warianty tytułu

PL

Świadczenia ekosystemowe na potrzeby turystyki i rekreacji : Jeszcze raz o problemie klasyfikacji

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Tourism and recreation are the important element of human well-being. Natural values are concerned to be crucial for the most of leisure activities. Their identification and assessment can be conducted using ecosystem services concept which has gained its global popularity in the last 15 years. This paper does not aim at its characteristics, however three principal advantages of using ecosystem services concept should be mentioned. First, it allows to recognize relations between economic and ecological aspects of use of natural resources. Second, it makes possible to identify consequences of different scenarios of spatial development. Third, it has high potential as and information and educational tool.

PL

Na całym świecie obserwuje się rosnące zainteresowanie kulturowymi świadczeniami ekosystemów. Jakkolwiek znaczenie tej grupy świadczeń dla jakości życia ludzkiego jest niepodważalne, ten zakres badań pozostaje słabo rozwinięty tak pod względem metodycznym jak i teoretycznym. Turystyka i rekreacja są zazwyczaj włączane do grupy świadczeń kulturowych. Jednakże nie bazują one wyłącznie na potrzebach duchowych; obejmują również konsumpcję różnego typu zasobów przyrodniczych. Celem artykułu jest analiza relacji między turystyką i rekreacją a różnymi kategoriami świadczeń ekosystemowych. Dla określenia wagi ośmiu wydzieleń drugiego poziomu klasyfikacji CICES dla turystyki i rekreacji posłużono się metodą analizy hierarchicznej. Analiza została przeprowadzona przez ekspertów reprezentujących geografię fizyczną oraz geografię turyzmu. Badanie potwierdziło, że turystyka i rekreacja bazują na zróżnicowanym spektrum świadczeń ekosystemowych, nie powinny być zatem traktowane jako świadczenie per se.

Słowa kluczowe

EN

tourism; recreation; ecosystem; classification

PL

turystyka; rekreacja; ekosystem; klasyfikacja

• Wydawca: Polskie Stowarzyszenie Ekonomistów Środowiska i Zasobów Naturalnych
• Czasopismo: Ekonomia i Środowisko
• Rocznik: 2014
• Tom: nr 4
• Strony: 84--92
• Opis fizyczny: Bibliogr. 20 poz., rys., tab., wykr.

Twórcy

autor

Kulczyk S.

• University of Warsaw, Faculty of Geography and Regional Studies, Krakowskie Przedmiescie 30, 00-927 Warszawa

autor

Woźniak E.

• Polish Academy of Sciences

autor

Kowalczyk M.

• Institute of Spatial Management and Housing

autor

Derek M.

• University of Warsaw

Bibliografia

• Millenium ecosystem assessment. Ecosystems and human well-being. Synthesis, Washington D.C. 2005.
• Common International Classification of the Ecosystem Services v. 4.3, www.cices.eu [27-09- 2014].
• R. Costanza, Ecosystem services: multiple classification systems are needed, “Biological Conservation” 2008 no. 2(141), p. 350-352.
• R. Haines-Young et al., Towards a common international classification of ecosystem services (CICES) for integrated environmental and economic accounting (Draft V1), Report to the European Environment Agency for Contract No. EEA/BSS/07/007, Nottingham 2009.
• T.L. Saaty, The analytic hierarchy process, New York 1980.
• C.F. Lee, H.I. Huang, H.R. Yeh, Developing an evaluation model for destination attractiveness: Sustainable forest recreation tourism in Taiwan, “Journal of Sustainable Tourism” 2010 no. 18(6), p. 811-828.
• L. Nahuelhual, A. Carmona, P. Lozada, A. Jaramillo, M. Aguayo, Mapping recreation and ecotourism as a cultural ecosystem service. An application at the local level in Southern Chile, “Applied Geography” 2013 no. 40, p. 71-82.
• T. Adamczyk, M. Nowacki, Ocena atrakcyjności krajoznawczej destynacji żeglarskich z wykorzystaniem metody AHP, „Turystyka Kulturowa” 2014 no. 8, p. 51-68.
• K.D. Goepel, Implementing the analytic hierarchy process as a standard method for multi-criteria decision making in corporate enterprises–a new AHP excel template with multiple inputs, Proceedings of the international symposium on the analytic hierarchy process, Kuala Lumpur 2013, p. 4.
• T.L. Saaty, M.S. Ozdemir, Why the magic number seven plus or minus two, “Mathematical and Computer Modelling” 2003 no. 3 (38), p. 233-244.
• J. Boyd, S. Banzhaf, What are ecosystem services? The need for standardized environmental accounting units, “Ecological Economics” 2007 no. 2-3(63), p. 616-626.
• K.J. Wallace, Classification of ecosystem services: problems and solutions, “Biological Conservation” 2007 no. 3-4(139), p. 235-246.
• Fisher, R.K. Turner, Ecosystem services: classification for valuation, “Biological Conservation” 2008 no. 141, p. 1167-1169.
• T. Daw, K. Brown, S. Rosando, R. Pomeroy, Applying the ecosystem services concept to poverty alleviation: the need to disaggregate human well-being, “Environmental Conservation” 38 (4), p. 370-379.
• R. Costanza, Ecosystem services multiple classification systems are needed, “Biological Conservation” 2008, 2(141), p. 350-352.
• P. Lamarque, F. Quétier, S. Lavorel, The diversity of the ecosystem services concept and its implications for their assessment and management, “Comptes Rendus Biologies” 2011 no. 5 (334), p. 441-449.
• J.W. Termorshuizen, P. Opdam, Landscape Services as a bridge between landscape ecology and sustainable development, “Landscape Ecology” 2009 no. 24, s.1037-1052.
• A. Tengberg et al., Cultural ecosystem services provided by landscapes. Assessment of heritage values and identity, “Ecosystem Services” 2012 no. 2, p. 14-26.
• M. Vallés-Planells, F. Galiana, V. Van Eetvelde, A classification of landscape services to support local landscape planning, “Ecology and Society” 2014 no. 1(19), p. 44, www.dx.doi.org [20-08-2014].
• R.S. de Groot, M.A. Wilson, R.M.J., Boumans, A typology for the classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and services, “Ecological Economics” 2002 no. 41, p. 402.