The fertilization effect of permanent meadows with spent mushrom substrate on the up taking of manganese, copper and zinc by the meadow sward

• Autorzy: Wiśniewska-Kadżajan B , Jankowski K.

Identyfikatory

DOI

10.5604/2081139X.1043187

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The study was conducted in the years 1999–2001 in a meadow with the following fertilizer combinations: control object (without fertilizer), NPK mineral fertilization, fertilizing with manure, manure with NPK fertilization, fertilizing with spent mushroom substrate; spent mushroom substrate with NPK fertilization. The aim of the study was to determine the effect of permanent grassland fertilization both with spent mushroom substrate and the one supplemented with NPK on the up taking of manganese, copper and zinc by the meadow sward. After the cultivation of mushrooms, in comparison to the standard manure, the substrate used in the experiment was characterized by more than twice higher amount of manganese and zinc. However, the amount of copper in the organic materials was similar. In spite of having supplied lager amount of manganese, zinc and similar amount of copper to the mushrooms substrate, it caused the reduction of the uptake of the elements in the meadow sward. In spite of supplying larger amounts of manganese, zinc and copper the reduction of their up taking by meadow sward was observed in comparison to manure mushroom substrate. This may be connected with a slightly alkaline reaction of the soil environment, thus limiting the uptake of the studied micronutrients.

Słowa kluczowe

EN

spent mushroom substrate (SMS); farmyard manure (FYM); manganese; copper; zinc; uptaking; permanent meadow

• Wydawca: Polskie Towarzystwo Inżynierii Ekologicznej ; Lublin University of Technology
• Czasopismo: Journal of Ecological Engineering
• Rocznik: 2013
• Tom: Vol. 14, nr 2
• Strony: 68--73
• Opis fizyczny: Bibliogr. 31 poz., tab.

Twórcy

autor

Wiśniewska-Kadżajan B

• University of Natural Sciences and Humanities in Siedlce, Department of Grassland and Landscape Architecture, ul. B. Prusa 14, 08-110 Siedlce, Poland

autor

Jankowski K.

• University of Natural Sciences and Humanities in Siedlce, Department of Grassland and Landscape Architecture, ul. B. Prusa 14, 08-110 Siedlce, Poland

Bibliografia

• 1. Anon. 2003. Mushroom Newsletter. Teagasc, Dublin.
• 2. Briton W.F. 2001. An international look at compost standards. Biocycle, 42(4): 74-76.
• 3. Brzózka F. 2008. Pasze objętościowe z użytków zielonych i ich wykorzystanie w żywieniu zwierząt. Wieś Jutra, 3(116): 28-33.
• 4. Ciepiela G.A., Jankowska J., Jankowski K., Kolczarek R. 2007. Wpływ niekonwencjonalnych nawozów organicznych na jakość paszy z łąki trwałej. Fragmenta Agronomica, 1(93): 14- 24.
• 5. Czuba R. 1996. Nawożenie mineralne roślin uprawnych. Zakłady Chemiczne ,,Police’’ S.A.
• 6. Domański P. 1999. Poradnik użytkowników łąk i pastwisk. Agencja Reklamowa Prodruk, Poznań, pp. 180.
• 7. Falkowski M., Kukułka I., Kozłowski S. 2000. Właściwości chemiczne roślin łąkowych. Skrypty Akademii Rolniczej w Poznaniu, pp. 111.
• 8. Hogg D., Barth J., Favoino E., Centremoero M., Caimi V., Amlinfer F., Devliegher W., Brinton W., Antler S. 2002. Comparison of compost standards within the EU, North America and Australia. In: Review of Compost Standards in Ireland. WRAP, Banbury, Oxon.
• 9. Jankowska-Huflejt H. 2000. Porównanie wpływu nawożenia mineralnego i obornikiem na trwałość gatunków i zadarnienie łąki trwałej. Folia Universitatis Agriculturae Stetinensis, Agricultura, 83: 27-32.
• 10. Jankowski K., Ciepiela G.A., Jodełka J., Kolczarek R. 2004. Możliwość wykorzystania kompostu popieczarkowego do nawożenia użytków zielonych. Annales UMCS, 59(4): 1763-1770.
• 11. Jankowski K., Jodełka J., Ciepiela G.A. 2005. Wpływ nawożenia łąki trwałej kompostem popieczarkowym na zawartość wybranych mikrelementów w runi łąkowej. Łąkarstwo w Polsce, 8: 81-85.
• 12. Jankowski K., Czeluściński W., Jankowska J., Sosnowski J. 2012a. Wpływ zróżnicowanej dawki odpadu popieczarkowego na stopień odrostu muraw trawnikowych. Folia Pomeranie Universitatis Technologie Stetinensis, 297(23): 35-42.
• 13. Jankowski K., Czeluściński W., Jankowska J., Sosnowski J. 2012b. Kolorystyka muraw trawnikowych w wyniku zastosowania zróżnicowanych dawek odpadu popieczarkowego. Łąkarstwo w Polsce, 15: 77-85.
• 14. Jankowski K., Czeluściński W., Jankowska J., Sosnowski J., Wiśniewska-Kadżajan B. 2012c. Wpływ zróżnicowanej dawki odpadu popieczarkowego na cechy jakościowe muraw trawnikowych. Folia Pomeranie Universitatis Technologie Stetinensis, 295(22): 13-20.
• 15. Jankowski K., Czeluściński W., Sosnowski J., Jankowska J. 2012d. Oddziaływanie zróżnicowanych dawek odpadu popieczarkowego na zadarnienie muraw trawnikowych. Fragmenta Agronomica, 29(3): 45-53.
• 16. Jordan S.N., Mullen G.J., Murphy M.C. 2008. Composition variability of spent mushroom compost in Ireland. Bioreosurce Technology, 99: 411-418.
• 17. Kalembasa S., Wiśniewska B. 2001. Skład chemiczny podłoży po produkcji pieczarek. Zesz. Probl. Post. Nauk Roln., 475: 295-300.
• 18. Kalembasa D., Wiśniewska B. 2006. Zmiany składu chemicznego gleby i życicy wielokwiatowe jpod wpływem stosowania podłoża popieczarkowego.Zesz. Probl. Post. Nauk Roln., 512:265-276.
• 19. Kalembasa D., Wiśniewska B. 2004. Wykorzystanie podłoża popieczarkowego do rekultywacji gleb.Roczniki Gleboznawcze, 55(2): 209-217.
• 20. Kalembasa D., Wiśniewska B. 2008. Wpływ nawożenia podłożem popieczarkowym na plon i zawartość wybranych makroelementów w życicy wielokwiatowej. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol., 526: 191-198.
• 21. Kolczarek R., Jankowska J., Ciepiela G.A., Jodełka J. 2008. Wartość żywieniowa runi z łąki trwałej w zależności od rodzaju nawożenia. Wiadom. Melior. Łąk., 4, 181-186.
• 22. Kruczyńska H., Kujawa A. 1994. Zapotrzebowanie bydła na składniki mineralne. In: Materiały konferencji naukowej ,,Związki mineralne w żywieniu zwierząt’’. Akademia Rolnicza w Poznaniu: 53-60.
• 23. Maher M.J., Smyth S., Dodd V.A., McCabe T., Magette W.L., Duggan J., Hennerty M.J. 2000. Managing spent mushroom compost. Teagasc, Dublin: 111-121.
• 24. Maszkiewicz J. 2010. Zużyte podłoże popieczarkowe jako nawóz i paliwo. In: Pieczarki. Biuletyn Producenta Pieczarek. Wyd. Hortpress, 1: 59-60.
• 25. Mazur T. 2000. Mikroelementy nawozów organicznych w nawożeniu zrównoważonym. Zesz. Probl. Post. Nauk Roln., 471: 847-853.
• 26. Rak J., Koc G., Jankowski K. 2001. Zastosowanie kompostu popieczarkowego w regeneracji runi łąkowej zniszczonej pożarem. Pam. Puł., 125: 401-408.
• 27. Rutkowska B. 2009. Możliwości rolniczego wykorzystania zużytych podłoży po produkcji pieczarek. Odpady w kształtowaniu i inżynierii środowiska. Zesz. Probl. Post. Nauk Roln., 535: 349-354.
• 28. Salomez J., De Bolle S., Sleutel S., De Neve S., Hofman G. 2009. Nutrient Legislation in flanders (Belgium). In: Proceedings “More sustainability in
• 29. Ustawa 2001 o odpadach z dnia 27 kwietnia 2001 r. z późniejszymi zmianami. Dz. U. 01.62. 628.
• 30. Wuest P.J., Fahy H.K. 1991. Spent mushroom compost. Traits and Uses. Mushroom News, 39(12):9-15.
• 31. Wyłupek T. 2003. Zawartość niektórych mikroelementów w roślinach motylkowatych oraz runi łąk kłosówkowych i rajgrasowych. Biuletyn IHAR, 225: 81-89.