Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

Nowa wersja platformy, zawierająca wyłącznie zasoby pełnotekstowe, jest już dostępna.
Przejdź na https://bibliotekanauki.pl

Ograniczanie wyników

5 Winczorek J.

Znaleziono wyników: 5

Liczba wyników na stronie

Wyniki wyszukiwania

Sortuj według:

Ogranicz wyniki do:

COMMUNIQUÉ The Research Committee on Sociology of Law of the International Sociological Association Jubilee Ceremonial Conference

100%

Winczorek J.

Polish Sociological Review

2013

tom 180

nr 4

585-588

Czy istnieją systemy wojenne?

100%

Winczorek J.

Stan Rzeczy

2012

nr 1(2)

272-282

Recenzja książki Krzysztofa C. Matuszka "Systemy wojenne. Współczesne wojny w perspektywie teorii Niklasa Luhmanna"

BOOK REVIEWS Grażyna Skąpska, From “Civil Society” to “Europe”. A Sociological Study on Constitutionalism after Communism.

100%

Winczorek J.

Polish Sociological Review

2012

tom 177

nr 1

117-122

Public Interest and Access to Justice: A Liminal Analysis

100%

Winczorek J.

Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej

2020

tom 3(24)

24-40

Artykuł stawia tezę że między dostępem do prawa i interesem publicznym istnieje sprzeczność. Twierdzenie to uzasadnia przeprowadzając przegląd wybranych argumentów na rzecz dostępu do prawa I odnosząc się do danych empirycznych. Następnie interpretuje sprzeczność przy użyciu socjologicznej teorii prawa, pozwalającej na wskazanie strukturalnych przyczyn tej sprzeczności. Aby pogodzić dostęp do prawa z interesem publicznym, system prawny musi wytworzyć semantykę pozwalającą na lepsze pojmowanie warunków inkluzji społecznej. W szczególności, system prawny powinien w końcu odrzucić przednowoczesną koncepcję dostępu do prawa, zorientowaną na dobroczynność, być w stanie odnieść się do dostępu do prawa jako całości I podejmować kwestię warunków inkluzji prawnej. Jeśli to się nie stanie, konflikt między obydwiema wartościami będzie się reprodukował. Ujęcie dostępu do prawa zaproponowane przez Cappellettiego et al w latach 70 XX wieku jest dobrym punktem wyjścia, ale jest dalece niewystarczające…

The paper argues that there exists a contradiction between access to justice and public interest. It substantiates this claim by reviewing selected arguments for access to justice and by referring to empirical evidence. The contradiction is then interpreted using a sociological theory of law, which enables establishing the structural reasons for such a clash. In order to reconcile access to justice with the public interest, the legal system must develop the semantics allowing for a better understanding of social inclusion conditions. In particular, the legal system must finally do away with pre-modern charity-oriented concept of access to justice, be able to grasp access to justice in its totality and reflect on conditions of legal inclusion. If it fails to do that, it is doomed to reproduce the conflict. The concept of access to justice developed by Cappelletti and others in the 1970s is a good point of departure here, but it is by far insufficient.

Wykorzystanie oprogramowania R i RQDA w jakościowo-ilościowej analizie treści orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego

100%

Winczorek J.

Przegląd Socjologii Jakościowej

2014

tom 10

nr 2

138-161

Artykuł opisuje wykorzystanie pakietu statystycznego „R” z nakładką CAQDA „RQDA” w jakościowo-ilościowej triangulowanej analizie treści z kodowaniem swobodnym, analizą rzetelności kodowania i statystycznej istotności wyników, przeprowadzonej na próbie uzasadnień orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego z lat 1986–2009. Przedstawia najważniejsze własności oprogramowania, założenia badania, jego metodologię i zastosowane procedury analizy danych, a także pytania epistemologiczne, które pojawiły się w efekcie jego realizacji.

The paper describes utilization of R statistical software with RQDA CAQDA package in a mixed qualitative-quantitative triangulated content analysis with free coding, intercoder reliability analysis, and statistical significance analysis, performed on a sample of justifications of verdicts of Polish Constitutional Tribunal, issued between 1986 and 2009. It presents the most important features of software used, assumptions of the study, its methodology and procedures of data analyses, as well as epistemic questions which arose in the course of its execution.