Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Stosunki transatlantyckie za prezydenta G. W. Busha

100%

Lange M.

Ogrody Nauk i Sztuk

|

2011

|

nr 1

PL

Głównym celem niniejszego artykułu jest przybliżenie odbiorcy stanu stosunków transatlantyckich za prezydenta G. W. Busha. Mam tu na myśli przede wszystkim wpływ amerykańskiej głowy państwa na polityczną i ideologiczną współpracę między Stanami Zjednoczonymi a Europą oraz ich wzajemnego kontaktu z międzynarodowym środowiskiem. Stosunki transatlantyckie mają długą historię. W zależności od panującego prezydenta Stanów Zjednoczonych, przybierały różną formę. USA pod rządami George’a H. W. Busha nawiązały formalny amerykańsko-unijny dialog dzięki Deklaracji Transatlantyckiej z 1990 r.. Natomiast politycznej istoty nadała jej dopiero Nowa Agenda Transatlantycka z 1995 r. za rządów administracji Clintona. Tymczasem wydarzenia z 2001 r. dokonały rewolucyjnych zmian w partnerstwie transatlantyckim, których skutki we wzajemnych relacjach odczuwane są po dzień dzisiejszy. Celem tego artykułu jest więc przedstawienie wzajemnych stosunków USA i Europy w trakcie rządów G. W. Busha. Poprzez ten artykuł udzielę również odpowiedzi na następujące pytania: 1. Polityka zagraniczna USA i relacje z Europą przed atakami z 11 września. 2. Atak terrorystyczny i reakcja administracji Busha (Doktryna Busha) – odpowiedź Europy. 3. Kryzys we wzajemnych relacjach – wojna w Afganistanie i Iraku. 4. Nowe wyzwania dla partnerstwa transatlantyckiego.

EN

The main aim of this article is a presentation of transatlantic relations in the times of G. W. Bush. By transatlantic relations I mean above all the influence of American president on political and ideological cooperation between The United States and Europe and their reciprocal contact with international environment. Transatlantic relations have a long history. Depending on the reigning president of The United States they have taken different shapes. Thanks to Transatlantic Declaration from 1990 the USA started a formal American-European Union dialogue under the reign of George H. W. Bush. However, it gained a serious political meaning as late as in 1995 with New Transatlantic Agenda signed in the times of Clinton’s administration. Mean-while, the events of year 2001 contributed to revolutionary changes in transatlantic partnership. Their consequences in reciprocal transatlantic relations have been experienced up to now. Consequently, the aim of this article is a presentation of mutual relations between the USA and Europe during the reign of G. W. Bush. In this work I would like also to describe the following issues: 1. Foreign policy of the USA and relations with Europe before the attacks from September 11. 2. Terroristic attack and the reaction of Bush’s administration (Bush Doctrine) – the Europe’s answer. 3. The crisis in reciprocal transatlantic relations – wars in Afghanistan and Iraq. 4. New challenges for transatlantic partnership.

2

Nota o książce: Brian Massumi, Ontopower: War, Powers and the State of Perception

84%

Kisiel M.

|

nr 37

EN

Michał KisielInstitute of English Cultures and LiteraturesFaculty of PhilologyUniversity of Silesia in KatowicePoland A Critical Note on Ontopower: War, Powers and the State of Perception by Brian Massumi Abstract: The note is dedicated to Brian Massumi's book Ontopower: War, Powers and the State of Perception. Massumi, representing the new-materialist trend in contemporary theory, attempts an analysis of the eponymous ontopower: a paradoxical order, which strives to predate the existence of the object of its own actions. Ontopower thus reveals itself as a figure of becoming, its own cause and the means of its own propulsion. According to Massumi, a typical example of a phenomenon shaping the model of the ontopower as he describes is George W. Bush's declaration of war on terrorism.Keywords: Onto-epistemology, war on terrorism, Gilles Deleuze, precedence

PL

For an abstract in English, scroll downMichał KisielInstytut Kultur i Literatur AnglojęzycznychWydział Filologiczny"Uniwersytet Śląski w Katowicach Nota o książce: Brian Massumi, Ontopower: War, Powers and the State of Perception Abstrakt: Nota poświęcona jest książce Briana Massumiego pt. Ontopower: War, Powers and the State of Perception. Massumi, wpisując się w w wzrot nowomaterialistyczny we współczesnej teorii, podejmuje się próby analizy tytułowej ontowładzy: paradoksalnego porządku, który stara się uprzedzać istnienie obiektu swojego działania. Okazuje się ona zatem figurą stawania się, swoją własną przyczyną oraz czynnikiem podtrzymującym swój własny pęd. Zdaniem Massumiego, wzorcowym wydarzeniem kształtującym model ontowładzy jest wypowiedzenie wojny z terroryzmem przez Geogre'a W. Busha.Słowa kluczowe: Onto-epistemologia, wojna z terroryzmem, Gilles Deleuze, uprzedzanieA Critical Note on Ontopower: War, Powers and the State of Perception by Brian MassumiAbstrakt: The note is dedicated to Brian Massumi's book Ontopower: War, Powers and the State of Perception. Massumi, representing the new-materialist trend in contemporary theory, attempts an analysis of the eponymous ontopower: a paradoxical order, which strives to predate the existence of the object of its own actions. Ontopower thus reveals itself as a figure of becoming, its own cause and the means of its own propulsion. According to Massumi, a typical example of a phenomenon shaping the model of the ontopower as he describes is George W. Bush's declaration of war on terrorism.Keywords: Onto-epistemology, war on terrorism, Gilles Deleuze, precedence

3

Problem terroryzmu islamskiego w kontekście kampanii prezydenckiej w USA w 2016 roku

59%

Świstak J.

Security Review

|

2017

|

tom nr 2(3)

12--22

EN

Since 9/11 combating islamic terrorism became one of the most important issues to American people and a significant topic in presidential elections. With the emergence of ISIS and recent spate of attacks in USA and othr Western countries, the public became increasingly frustrated with the Washington’s prosecution of the war on terror. The text focuses on the last race for the White House. It illustrates top GOP and democratic candidates’ strategies on fighting jihadism and underscores the desire of the large segment of Americans wanting a radical change in government’s approach to that menace.