Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Selective Enforcement and Multi-Party Antitrust Infringements: How to Handle "Unilateral Agreements"?

100%

Polański J.

|

nr 27

83-110

FR

Dans les affaires de cartel, il existe de bonnes raisons politiques d’enquêter sur tous les membres du cartel et d’adresser une décision à chacun d’entre eux. Toutefois, le cas est différent lorsqu’il s’agit d’infractions verticales. Ces dernières impliquent souvent un plus grand nombre d’entreprises, mais leur existence dépend de la participation, par exemple, des grossistes. Par conséquent, les autorités de la concurrence pourraient être intéressées par la poursuite d’une politique d’application sélective et de ciblage des enquêtes sur des entreprises uniques, même si ces infractions sont multipartites. Cela soulève toutefois des questions quant à la validité d’une telle approche et à la manière dont elle affecte les droits de la défense. Compte tenu du fait que le retour de la Commission européenne aux affaires relatives à l’imposition des prix de ventes (retail price maintenance – RPM) en 2018 a davantage incité les autorités nationales de concurrence (ANC) à enquêter sur les affaires verticales, cet article réfléchit à ce que pourrait être la réaction de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) si l’approche susmentionnée devait être remise en question, soit au cours d’une procédure d’appel, soit dans le cadre d’une demande préliminaire.

EN

In cartel cases, there are good policy reasons to investigate all cartel members and to address a decision to each of them. Yet, the case is different when it comes to vertical infringements. Vertical infringements often involve more undertakings, but their continued existence depends on the participation of e.g. wholesalers. In consequence, antitrust authorities might be interested in pursuing a policy of selective enforcement and targeting investigations at single undertakings, even despite the fact that such infringements are multi-party ones. This, however, raises concerns whether such an approach is valid and how it affects the rights of defence. Taking into account that the European Commission’s return to RPM cases in 2018 provided national competition authorities (NCAs) with additional incentives to investigate vertical cases, this article reflects on what might be the reaction of the European Court of Justice (CJEU), if the aforementioned approach is questioned either during an appeals procedure or within a preliminary request.

2

Resale Price Maintenance in Poland - Further Steps to Its Liberalization or Stuck in a Status Quo?

86%

Aziewicz D.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2016

|

tom 9(13)

77-94

EN

Due to the recognition of their positive market effects, the evolving approach to minimum or fixed resale price maintenance (RPM) creates, in many countries, the requirement of analyzing their true economic outcomes. In the light of newest judgments delivered by the Polish Supreme Court, the purpose of this article is to analyze if it is still justified to qualify RPM as a multilateral practice that restricts competition ‘by object’ under Polish law.

FR

L'approche évolutive à l’égard de l’imposition de prix de revente fixes, ou de prix de revente minimaux, en raison de la reconnaissance de leurs effets positifs sur le marché, constitue dans de nombreux pays une obligation d’analyser les vrais résultats économiques de cette pratique. Cet article vise à analyser si, à la lumière des plus récents jugements de la Cour suprême en Pologne, il est toujours juste de qualifier le maintien des prix de revente en vertu de la loi polonaise de la concurrence comme un accord, qui a pour son objet de restreindre le jeu de la concurrence.

3

Kiedy kara jest nieproporcjonalna? Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2017 r., III SK 43/16

86%

Mleczko M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2017

|

tom 6

|

nr 8

129-133

PL

Decyzją z dnia 18 września 2006 r., nr DOK-107/06 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes UOKiK) na podstawie art. 9 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz.U. 2005 Nr 244, poz. 2080 ze zm.; dalej: uokik) stwierdził stosowanie przez Polifarb Cieszyn – Wrocław S.A. z siedzibą we Wrocławiu (dalej: PCW), Praktiker Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: Praktiker), OBI Centrala Systemowa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: OBI), Castorama Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: Castorama), Leroy Merlin Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: LM), NOMI S.A. z siedzibą w Kielcach (dalej: NOMI), Saint-Gobain Dystrybucja Budowlana Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (dalej: SG), MGI Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (dalej: MGI) praktyki ograniczającej konkurencję przez zawarcie porozumienia na krajowym rynku hurtowego obrotu farbami i lakierami, polegającego na ustalaniu cen odsprzedaży i nałożył kary pieniężne w następującej wysokości: na PCW – 32.086.150 zł; na Praktiker – 16.930.275 zł; na OBI – 4.644.440 zł; na LM – 32.646.180 zł; na NOMI – 13.992.497 zł; na SG – 8.794.242 zł; na MGI – 342.029 zł; na Castorama – 50.000 zł. Odwołanie od powyższej decyzji Prezesa UOKiK wnieśli PCW, Praktiker, OBI, LM, NOMI, SG i MGI. Wyrokiem z 29 maja 2008 r., XVII Arna 53/07 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zmniejszył kary nałożone na LM do kwoty 17.000.000 zł, a na SG do kwoty 4.500.000 zł, a w pozostałym zakresie oddalił odwołanie i orzekł o kosztach postępowania. Apelację od powyższego wyroku Sądu Okręgowego wnieśli wszyscy powodowie oraz Prezes UOKiK.

4

Ograniczenia dystrybucji selektywnej przez platformy online — uwagi na tle sprawy Coty

86%

Kostecka-Jurczyk D.

Prawo

|

2019

|

nr 329

333 - 342

PL

W związku z dynamicznym rozwojem sprzedaży internetowej coraz większą popularnością cieszą się selektywne systemy dystrybucji. Jednocześnie coraz częściej w ramach tych systemów dostawcy ograniczają sprzedającym na dalszym łańcuchu dystrybucji możliwość wykorzystania internetu jako kanału sprzedaży. Takie praktyki skłaniają do pytania, czy ograniczenia kanałów dystrybucji online są dopuszczalne w świetle prawa konkurencji. Trudno jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie, czy producent lub wyłączny dystrybutor może ograniczyć sprzedaż nieautoryzowanym dystrybutorom na niższym szczeblu rynku, zwłaszcza sprzedaż poprzez platformy internetowe należące do osób trzecich. W opracowaniu dokonano analizy selektywnego systemu dystrybucji z punktu widzenia dozwolonych ograniczeń sprzedaży głównie w oparciu o orzeczenie wstępne TSUE w sprawie Coty. Wykorzystano także orzecznictwo sądów niemieckich. W efekcie wykazano, że — co do zasady — niedopuszczalne jest ograniczanie sprzedaży przez internet, ale rezygnacja z konkretnego kanału dystrybucji online (na przykład platform należących do osób trzecich) jest możliwa.

EN

Due to the dynamic development of internet sales, selective distribution systems are becoming more and more popular. However, there is a dispute about their compliance with competition law. The problem concerns the restrictions on use of the Internet as a sales channel. In many cases, restrictions imposed by suppliers lead to questions about the permissible restrictions of distribution channels. In the light of competition law, an important problem is to find out whether the main distributor can restrict sales of unauthorized distributors, in particular sales via third party internet platforms. The study analyzes a selective distribution system from the point of view of permitted sales restrictions, mainly based on the preliminary ruling of the CJEU in the Coty case. German court case law was also used. As a result it has been shown that, as a rule, it is unacceptable to limit Internet sales, but resignation from a specific online sales channel (e.g., a third party platform) is possible.

5

Istota zmian w sektorze napraw samochodów osobowych po wprowadzeniu wyłączeń sektorowych na rynku motoryzacyjnym w Polsce : nowy charakter części zamiennych

86%

Lewicki W.

Autobusy : technika, eksploatacja, systemy transportowe

|

2014

|

tom R. 15, nr 5

83-86

PL

W artykule podjęto próbę zasygnalizowana problematyki wyboru poszczególnych kategorii części zamiennych w procesach napraw po wprowadzeniu porozumień wertykalnych w sektorze pojazdów samochodowych spod zakazu porozumień ograniczających konkurencje. Dla celów empirycznych posłużono się studium przypadku dokonano analizy i oceny parametrów technicznych poszczególnych rodzajów części zamiennych. Celem artykułu jest zasygnalizowanie istniejących ograniczeń formalnych i pożądanych perspektywicznych kierunków zmian, co w przyszłości prowadzić do wykorzystania dostępnych danych w procesach identyfikacji czynników wpływających na kształtowanie się kosztów i technologii napraw pojazdów osobowych w Polsce.

EN

The article attempts to issues signaled choose individual categories of spare parts in repair processes after the introduction of vertical agreements in the motor vehicle sector from the prohibition of agreements restricting competition. For the purposes of empirical case study was used the analysis and evaluation of the technical parameters of various kinds of spare parts. The purpose of this article is to signal the formal limitations of the existing and desired perspective directions of change, which in the future lead to the use of available data in the process of identifying the factors infl uencing the cost and technology repairs passenger cars in Poland.

6

Wokół ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów – przegląd zmian polskiej regulacji prawnej w roku 2013

72%

Piszcz A.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2014

|

tom 3

|

nr 3

67-74

XX

Niniejszy artykuł stanowi kontynuację przeglądów dotyczących lat 2010, 2011 i 2012, publikowanych w iKAR-ze w latach 2012–2013. Autorka poddaje w nim analizie zmiany wprowadzone w 2013 r. do rozporządzenia w sprawie wyłączenia niektórych rodzajów porozumień wertykalnych spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję. Ponadto artykuł sygnalizuje pewną nowość w wyjaśnieniach Prezesa UOKiK, niemających charakteru prawnie wiążącego

EN

This article acts as a continuation of earlier overviews covering the years 2010, 2011 and 2012 published in iKAR in biennium 2012-2013. Analyzed here are the 2013 amendments to the legal provisions of the regulation on the exemption of certain categories of vertical agreements from the prohibition of agreements restricting competition. Presented also are developments in the area of non-binding guidelines of the UOKiK President

7

Umowy dystrybucyjne w przemyśle samochodowym w nowym systemie wyłączeń grupowych

44%

Szot P. , Zięba A.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2012

|

tom 1

|

nr 3

43-66

PL

Artykuł prezentuje nowy system wyłączeń przewidzianych dla sektora motoryzacyjnego. System ten obowiązuje od czerwca 2010 r. i będzie miał pełne zastosowanie w odniesieniu do porozumień o dystrybucji nowych pojazdów samochodowych od czerwca 2013 r. Zamiarem autorów jest wyjaśnienie zasad nowego reżimu wyłączenia, przyczyny, dla których Komisja zdecydowała się na włączenie wcześniej sektorowych przepisów w ramy ogólnego wyłączenia grupowego przewidzianego dla porozumień i praktyk wertykalnych oraz argumentów, które przesądziły o utrzymaniu specyficznych przepisów dotyczących rynku usług posprzedaży. Artykuł raczej zawiera praktyczne wyjaśnienie kwestii od zawsze kluczowych dla sektora motoryzacyjnego, niż omawia nowy reżim przepis po przepisie. Do problemów tych należą m.in. kwestie stosowania zakazów konkurowania, bezpośrednich i ukrytych kryteriów ilościowych doboru dystrybutorów w systemach selektywnych, wykorzystywania i źródeł zaopatrzenia w części zamienne. Artykuł zawiera również kilka uwag dotyczących polskich przepisów oraz wyjaśnienie w sposób przystępny dla przedstawicieli biznesu podstawowych zasad funkcjonowania zakazu porozumień ograniczających konkurencję i wyłączeń spod niego.

EN

This article presents the new exemption framework for distribution agreements in the motor vehicle sector, in force since June 2010, which will be fully effective with respect to agreements on distribution of new motor vehicles as of June 2013. The paper aims to explain the principles governing the new set of rules, the rationale behind incorporating the previously applicable sector specific provisions into a general regime of the vertical restraints block exemption and the reasons for which the Commission decided to maintain particular provisions regarding after-sale services. The article includes a practical assessment of issues traditionally crucial to the functioning of the motor vehicle sector rather than commenting provision after provision. These relate to non-compete requirements, the application of direct or indirect quantitative selection criterions, the use and sourcing of spare parts, among others. Mentioned is also the Polish block exemption applicable in the motor vehicle industry and attempts are made to explain in a business-friendly manner the principles behind the general prohibition of agreements restricting competition and the exemption system.