Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Niepewność pomiaru. Ocena metody Welcha-Satterthwaite'a

100%

Fotowicz P.

|

tom R. 7, nr 7-8

18-21

PL

Przedstawiono analizę metody Welcha-Satterthwaite'a stosowaną przy obliczaniu niepewności pomiaru. Oceniono błąd metody przy wyznaczaniu niepewności rozszerzonej dla warunków wzorcowania. Przedstawiono alternatywny sposób wykorzystania metody obliczeniowej. Wyniki jej odniesiono do definicyjnego wyznaczania niepewności rozszerzonej, opartego na numerycznym rozwiązaniu jej równania dla poziomu ufności przy wzorcowaniu.

EN

The analysis of the Welch-Satterthwaite method for calculating the uncertainty in measurement is presented. The error of the method for expanded uncertainty evaluation in calibration is calculated. The alternative manner of utilization of the method is described. Suitable results of the expanded uncertainty evaluation are referenced to solution according with numerical calculation of the uncertainty at specified confidence level in calibration.

2

Metody obliczania niepewności pomiaru

100%

Korczyński M. J. , Fotowicz P. , Hetman A. , Gozdur R. , Hłobaż A.

|

tom R. 51, nr 2

13-16

PL

Obliczanie niepewności wyniku pomiaru jest jednym z podstawowych i ważniejszych zagadnień w metrologii. W niniejszym artykule przedstawiono metody obliczania niepewności pomiaru opracowane i stosowane przez autorów, które pozostają w zgodnosci z zaleceniami organizacji metrologicznych. Osiągnięciem autorów, jest opracowanie sczegółowych algorytmów postepowania przy obliczaniu niepewności wyniku pomiaru. Autorzy stosują zarówno metody przybliżone jak i dokładne w oparciu o propagację niepewności i rozkładów stosując symulację Monte Carlo.

EN

Calculation of uncertainties is one of basic and very important problem in metrology. The methods for calculating the measurement uncertainty elaborated be authors are presented in the paper. Authors are using both: precise methods and estimated methods and both law of propagation uncertainty and propagation of distributions with an application of Monte Carlo simulation.

3

Application of Monte Carlo simulation for the evaluation of measurements uncertainty

100%

Zakharov I. P. , Vodotyka S. V.

|

2008

|

tom Vol. 15, nr 1

117-123

EN

The Monte Carlo procedure for evaluation of uncertainty in measurements is considered. Algorithms of formation correlation and non correlation data files of the input quantity estimated on types A and B are developed.

4

Niepewność pomiaru. Próba usystematyzowania pojęć i metod obliczeń

75%

Kubisa S. , Moskowicz S.

Pomiary Automatyka Kontrola

|

2004

|

tom R. 50, nr 1

32--36

PL

Przewodnik [1] nie uznaje pojęcia wartości prawdziwej, zatem unika pojęcia błędu pomiaru. W artykule wykazano, że pojęcie błędu Δγ - różnicy między wartością poprawną &;gamma a wartością prawdziwą Y upraszcza zależności określające rozszerzoną niepewność pomiaru U. Specjalistyczne oprogramowanie pozwala obliczać niepewność U w sposób ścisły, jednak dla zwiększenia wiarygodności obliczeń niezbędne jest uściślenie rozkładów prawdopodobieństwa składników błędu pomiaru. Do wstępnej oceny dokładności pomiaru oraz dla kontroli poprawności obliczeń metodą ścisłą, przydatne są przybliżone metody obliczania niepewności rozszerzonej U. Przedstawiono przykład oceny stopnia poprawności czterech metod przybliżonych.

EN

The concept of measuring uncertainty, introduced by Guide [1], provoked many discussion in the environment of metrologists. The Guide avoids to use the notions of the true value and the measurement error. It may account for incomplete understanding of the Guide`s ideas. The autors of the paper advocate the following nations: measurement result (after introducing all possible corrections) γ, true value Y=expected value Eγ of the measurement result γ (5), and measurement error Δ&gamma=γ-Y (7). The measurement results y and the measurement error Δγ are random variables. The first variable γ has a non-zero expected value Eγ, whereas the expected value EΔγ of the second variable Δγ is 0(zero) (7) - the measurement error Δγ is a centred random value. Therefore, the idea of the measurement equation - eq. (13) instead of (12) and the equation the solution of which defines an exact value of the expanded measurement uncertainty U with postulated confidence level p - eq. (10) instead of (9). Excepting the exact method of uncertainty (13), which could be performed by a specialized software, four approximated methods are used in the practice - Table 1, eq. (25). An evaluation of the methods is presented in Fig. 4. The methods III and IV may be particulary useful, because they define the lower and the upper limit of the expanded uncertainty U. Further improvement of the expanded uncertainty calculation requires searching for probability distribution of the measurement error components in the first place.

5

Analysis of the Accuracy of Uncertainty Noise Measurement

75%

Przysucha B. , Batko W. , Szeląg A.

|

6

Metody obliczania współczynnika rozszerzania w oparciu o splot rozkładu prostokatnego z normalnym

63%

Fotowicz P.

Pomiary Automatyka Kontrola

|

2004

|

tom R. 50, nr 4

13-16

PL

Przedstawiono dwie metody wyznaczania współczynnika rozszerzenia w procedurach szacowania niepewności pomiaru przy wzorcowaniu. Metody polegają na przybliżeniu nieznanego rozkładu wielkości mierzonej rozkładem typu PN, który jest splotem pojedynczego rozkładu prostokątnego i normalnego. Metody można stosować gdy wielkości wejściowe opisane są rozkładem prostokatnym lub normalnym. Błąd metod przy wyznaczaniu współczynnika rozszerzenia dla poziomu ufnosi 95% na ogół zawarty jest w granicach +lub- 1%.

EN

Two methods for evaluation of coverage factor in procedure for calculating the uncertainty of measurement in calibration is presented. Methods based on approximation of unknown probability distribution of measured by RN distribution. The RN distribution is a convolution of rectangular and normal distributions. Methods may be applied when all input quantities have rectangular and normal distributions and coverage factor is corresponding to confidence level of 95%. The error of coverage factor corresponding to confidence level of 95% is usually +or-1%.