Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

Ten serwis zostanie wyłączony 2025-02-11.

Nowa wersja platformy, zawierająca wyłącznie zasoby pełnotekstowe, jest już dostępna.
Przejdź na https://bibliotekanauki.pl

Ograniczanie wyników

Znaleziono wyników: 2

Liczba wyników na stronie

Wyniki wyszukiwania

Wyszukiwano:
w słowach kluczowych: ugoda sądowa

Sortuj według:

Ogranicz wyniki do:

Postępowanie pojednawcze jako droga do zawarcia ugody sądowej

100%

Stępień M.

tom nr 1-2

40--41

Jedną z procedur zmierzającą do zawarcia ugody między stronami (o ugodzie sądowej pisaliśmy w „PI" 11-12/2020) jest wszczęcie postępowania pojednawczego. Uregulowane jest ono w kodeksie postępowania cywilnego w art. 184-186. W postępowaniu tym mogą być rozpoznane prawie wszystkie sprawy cywilne. Warto wiedzieć, że postępowanie pojednawcze jest postępowaniem całkowicie odrębnym od postępowania rozpoznawczego i dobrowolnym. Przeprowadza się je przed wniesieniem pozwu do sądu, a jego wszczęcie nie jest dla strony obowiązkowe. Można skierować do sądu zwykły pozew, można też złożyć wniosek o zawezwanie do próby ugodowej.

Przerwanie biegu terminu przedawnienia wskutek wielokrotnych wniosków o zawezwanie do próby ugodowej

41%

Mróz-Szarmach D.

nr 2(67)

126-135

Punktem wyjścia dla rozważań są dwa wyroki Sądów Apelacyjnych – w Gdańsku (z 2013 r.) oraz w Warszawie (z 2014 r.), które w sposób przeciwstawny wypowiedziały się w kwestii dopuszczalności przerywania biegu terminu przedawnienia poprzez wielokrotne składanie wniosków o zawezwanie do próby ugodowej. Zwięźle przedstawione zostały ratio legis instytucji przedawnienia w prawie cywilnym oraz istota i skutki postępowania pojednawczego uregulowanego w Kodeksie postępowania cywilnego. Następnie omówione zostały argumenty przemawiające za możliwością przerywania biegu terminu przedawnienia poprzez kolejne wnioski o zawezwanie do próby ugodowej oraz negujące wskazaną możliwość. Na zakończenie przedstawione zostało podsumowanie rozważań.

The starting point for further consideration are two judgements issued by the Courts of Appeal – in Gdansk (of 2013) and in Warsaw (of 2014), that in adversative way voiced about the admissibility of interruption in the course of limitation period through several motions for summons to a conciliation hearing. Concisely the ratio legis of the limitation period in civil law, as well as the essence and consequences of the conciliatory proceedings in Polish Civil Procedure Code are presented. Subsequently, pros and cons for the opportunity to interrupt the limitation period through consecutive motions for summons to a conciliation hearing were discussed. Finally, the recapitulation of the said was presented.