In the modern information society the success or failure of a person participating in activities related to legal issues depends increasingly more on the relevance and correctness of available information and this is why higher demands are put on giving out information. In the context of company law it is evident that although the company is always liable for the information issued, in reality it is not the legal person giving out information, but its legal representative (the director) instead. Therefore, it would be reasonable to ask whether the director could simply hide behind the company; or, should the director also be held personally liable for disclosing untrue statements? The aim of this article is, on the basis of English, German, Spanish and Estonian law, to analyze if and in which cases a director can be held personally liable for disclosing false information to a third party in the name of a company and what the optimal standard of a directors’ liability for disclosing false information could be. The liability of the company itself is not the current article’s object of the research.
The aim of the publication is to describe current trends in case law regarding objectification of tort liability of medical entities. The author draws attention to new areas of this liability developing the construct of a tort. First, the legal framework of tort liability of medical entities and their insurers is presented. Next, it presents judgments in which, apart from medical error, violation of patient's rights becomes an increasingly common basis for liability. The author does not deny the line of jurisprudence leading to empowerment of the patient, but at the same time author expresses her reservations about the judgments in which compensation is awarded as a result of violation of patient's rights, as if automatically, without examining the fault of the medical entity, or without verifying whether a separate tort causing nonmaterial harm has been committed. Regardless of the above, the author draws attention to the lack of insurer's assurance in case of violation of patient's rights, which does not seem to be a desirable phenomenon from the point of view of legal safety of the entity providing treatment and the patient.
PL
Celem publikacji jest analiza aktualnych kierunków orzeczniczych w zakresie obiektywizacji odpowiedzialności deliktowej podmiotów leczniczych. Autorka zwraca uwagę na nowe obszary tej odpowiedzialności, rozwijające dotychczasową konstrukcję czynu niedozwolonego. W pierwszej kolejności przedstawia ramy prawne odpowiedzialności deliktowej podmiotów leczniczych oraz ich ubezpieczycieli. Następnie prezentuje orzeczenia, w których coraz częściej podstawą odpowiedzialności, obok błędu medycznego, staje się naruszenie praw pacjenta. Autorka, nie negując linii judykatury prowadzącej do upodmiotowienia pacjenta, jednocześnie wyraża zastrzeżenia w stosunku do tych orzeczeń, w których następuje zasądzenie zadośćuczynienia tytułem naruszeń praw pacjenta niejako automatycznie, bez zbadania winy podmiotu leczniczego, ewentualnie bez weryfikacji tego, czy doszło do wyrządzenia odrębnego czynu powodującego krzywdę. Niezależnie od powyższego autorka zwraca uwagę na brak asekuracji ubezpieczyciela w przypadku naruszeń praw pacjenta, co nie wydaje się być zjawiskiem pożądanym z punktu widzenia bezpieczeństwa prawnego podmiotu leczniczego oraz pacjenta.
Niniejszy artykuł porusza wybrane kwestie związane z problematyką odpowiedzialności cywilnoprawnej notariusza w świetle ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. – Prawo o notariacie. Przedstawiono tu część zagadnień związanych z odpowiedzialnością deliktową notariusza. Rozważania prezentowane w artykule dotyczą także statusu prawnego współczesnego notariatu oraz powinności nałożonych na notariusza, a związanych z jego obowiązkami zawodowymi. Całość artykułu wzbogacona została o literaturę przedmiotu oraz współczesne orzecznictwo.
EN
This article deals with selected issues related to the issues of civil liability of a notary public in the light of the Act of February 14, 1991 – Law on Notaries. The article presents selected aspects of a notary’s liability in tort. The considerations presented in the article also concern the legal status of modern notaries and the obligations imposed on notaries and related to their professional duties. The entire article was enriched with the literature on the subject and contemporary jurisprudence.
W artykule dokonano krótkiego przeglądu rozwiązań przyjętych w projekcie ustawy implementującej do polskiego porządku prawnego przepisy dyrektywy 2014/104/UE. Publikacja skupia się na rozwiązaniach proceduralnych, których celem jest ułatwienie dochodzenia roszczeń odszkodowawczych w zakresie pozyskiwania dowodów i wykazywania naruszenia oraz szkody, a także rozpoznawania tego rodzaju spraw. W artykule odniesiono się do instytucji domniemań: winy, szkody z tytułu naruszenia prawa konkrecji i przeniesienia nadmiernych obciążeń, a także do kwestii szacowania szkody i dostępu do materiału dowodowego w drodze instytucji wyjawienia oraz niektórych innych rozwiązań proceduralnych (jak możliwość złożenia powództwa na rzecz poszkodowanego przez organizacje pozarządowe lub wstąpienia do sporu). Autorka wskazuje, że skuteczność nowych przepisów w dużej mierze zależy od przyszłej praktyki sądowej, stąd oceny ich efektywności trzeba będzie dokonać po pewnym czasie.
EN
This article presents a brief overview of the draft act on claims for damages arising from competition law infringements implementing into the Polish legal system the Damages Directive 2014/104/EU. It focuses on procedural provisions that facilitate actions for damages caused by infringements of competition law. The article covers the issue of evidence collection, necessary to prove the infringement and the resulting harm, as well as the hearing of such cases. The article accounts also for institutions such as presumption of fault and harm as well as the passing-on of overcharges, estimation of harm and access to evidence by way of disclosure. Discussed further one are some other procedural solutions such as an intervention by a NGOs in proceedings in support of claims for damages or the possibility to sue an infringer on behalf of the wronged party. The author emphasises that the success of the new legislation in aiding future plaintiffs depends on the judicial practice and therefore its real impact on private enforcement will have to be assessed in future.
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.