Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Zrównanie świadczeń, dochodów, okoliczności i zdarzeń w świetle rozporządzenia UE nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego

100%

Szybkie A.

Ubezpieczenia Społeczne. Teoria i praktyka

|

2017

|

nr 4/2017

67-90

PL

Artykuł dotyczy charakterystyki techniki zrównania świadczeń, dochodów, okoliczności i zdarzeń. Technika ta ma szerokie zastosowanie na gruncie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Wynika ona z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości, które zyskało odzwierciedlenie w art. 5 rozporządzenia. Co ważne, technikę zrównania należy odróżnić od techniki sumowania okresów. Należy również zakreślić ramy stosowania techniki zrównania z wyłączeniem obszaru ustalania ustawodawstwa właściwego. Stosowanie techniki zrównania wymaga przeprowadzenia testu proporcjonalności oraz testu adekwatności zrównywanych zdarzeń, okoliczności, dochodów lub świadczeń. Według autora art. 5 omawianego rozporządzenia wymaga zmiany, aby uwzględniał w większym stopniu zrównania systemowe i terytorialne między państwami członkowskimi UE, konieczne do zapewnienia skutecznej realizacji praw podmiotowych migrantów oraz realizacji zasady niedyskryminacji.

EN

The article deals with the characteristics of the legal technique of assimilation of income, benefits, facts and events. This technique has a wide ranging application within the EU Regulation No 883/2004 on the coordination of social security systems. It originated in the jurisprudence of the European Court of Justice, reflected subsequently in Art. 5 of the Regulation No 883/2004. In practice, it is necessary to distinguish it from the technique of the aggregation of periods. The application framework of the assimilation technique, excluding the determination of the law applicable, should also be clarified. Applying the assimilation technique requires a proportionality test and an equivalence test for the equality of events, facts, income or benefits. According to the author, wording of Art. 5 of Regulation No 883/2004 needs to be amended to take greater account of the systemic and territorial equality between EU Member States, necessary to ensure the effective use of migrants» rights and the implementation of the principle of non-discrimination.

2

Czy przepisy art. 84 ust. 3 punkty 1 i 2 ustawy – Prawo o ruchu drogowym naruszają konstytucyjną zasadę proporcjonalności, o której mowa w art. 31 ust 3 Konstytucji RP?

80%

Tybuszewski K.

Paragraf na Drodze

|

2017

|

tom Nr 4

33--42

PL

Autor omawia problem naruszenia przez sankcję administracyjną, o której mowa w art. 84 ust. 3 punkty 1 i 2 ustawy – Prawo o ruchu drogowym konstytucyjnej zasady proporcjonalności. Do tego naruszenia dochodzi przy wydawaniu decyzji w przedmiocie cofnięcia diagnoście uprawnień do dokonywania badań technicznych pojazdów, w oparciu o wspomniane przepisy cyt. ustawy. Wbrew tej zasadzie organy administracji publicznej nie badają kwestii „istotności” zarzucanych diagnoście uchybień z punktu widzenia bezpieczeństwa ruchu drogowego. Zdaniem autora, organ wydający decyzję o cofnięciu diagnoście uprawnień powinien rozważyć, czy zastosowana sankcja jest, czy też nie jest do pogodzenia z konstytucyjną zasadą proporcjonalności, o której mowa w art. 31 ust 3 Konstytucji RP. Dopiero od wyniku takiego badania można uzależniać wydanie decyzji w przedmiocie cofnięcia diagnoście uprawnień do dokonywania badań technicznych pojazdów.

EN

The author discusses the problem of violation – by the administrative sanction referred to in Art. 84 Section 3 points 1 and 2 of the Road Traffic Law – of the constitutional principle of proportionality. This violation occurs when a decision is issued concerning revocation of the rights of a diagnostician (vehicle examiner) to carry out technical inspection of vehicles based on the said provisions of the cited act. In contravention of the principle of proportionality, public administration bodies do not study the issue of the “significance” of the shortcomings (infringements) of which the diagnostician is accused from the point of view of road traffic safety. In the opinion of the author, the body issuing the decision on revoking the rights of the diagnostician should deliberate whether the applied sanction is or is not compatible with the constitutional principle of proportionality, referred to in Art. 31 Section 3 of the Constitution of the Republic of Poland. The issuing of a decision on revoking the rights of a diagnostician to carry out technical inspections of vehicles should be dependent on the results of such deliberation.

3

Zasada proporcjonalności w regulacjach z zakresu nadzoru nad rynkiem finansowym

80%

Skoczek J. F.

Pieniądze i Więź

|

2014

|

tom 17

|

nr 4(65)

102-106

PL

Artykuł porusza tematykę stosowania przez ustawodawcę, wyrażonej w art. 2 Konstytucji, zasady demokratycznego państwa prawnego, w szczególności wynikającej z niej zasady proporcjonalności. Racjonalny prawodawca, wprowadzając nowe normy powinien zapewnić, aby były one jak najmniej uciążliwe dla ich adresatów i aby cele, które mają zostać osiągnięte za pomocą owych norm, zostały osiągnięte w sposób możliwie najmniej ograniczający prawa i wolności obywateli. Autor krytycznie analizuje stosowanie zasady proporcjonalności w regulacjach z zakresu nadzoru nad rynkiem finansowym, ze szczególnym uwzględnieniem ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych z dnia 5 listopada 2009 roku (oraz jej późniejszych nowelizacji), wprowadzającej nadzór państwowy nad kasami. W oparciu o wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności wyżej wymienionej ustawy z Konstytucją oraz stanowiskami stron oraz uczestników postępowania przed Trybunałem, autor stara się odpowiedzieć na pytanie, czy w przypadku oddania spółdzielczych kas pod nadzór Komisji Nadzoru Finansowego został odpowiednio przeprowadzony przez ustawodawcę test proporcjonalności oraz czy została zachowana zasada minimalnej ingerencji prawotwórczej.

EN

The subject matter of this article concerns the rule of law (pol. zasada demokratycznego państwa prawnego), expressed in the Article 2 of the Polish Constitution, and particularly the implied by it the rule of proportionality. Introduction of new regulations by the rational legislator is expected to ensure their minimal nuisance to the recipients; moreover achievement of all intended goals shall be accomplished in a way that minimally limits rights and liberties of citizens. The Author critically analyses the application of the proportionality rule in regulations on supervision over the financial market, in particular of the Credit Unions Act of November 05, 2009 (with amendments) introducing the state supervision over credit unions. Based on the motion to the Constitutional Court (pol. Trybunał Konstytucyjny) regarding declaration of the abovementioned act to be unlawful (non-conformity with the Constitution), and standpoints of the Parties and Participants of the proceeding before the Constitutional Court, the Author tries to answer the question: “whether the legislator had taken the proportionality test before it decided to put the credit unions under the supervision of the Polish Financial Supervision Authority (pol. Komisja Nadzoru Finansowego) and whether the rule of the minimal interference has been kept”.