Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

The Comparison of Innovative and Strategic Priorities of Small and Large Companies in Russian local production systems

100%

Kuznetsova S.

|

nr 320

EN

Industrial companies are the core of the national innovation system. However, large, medium and small enterprises differ significantly in their role in the innovation system, resource potential, strategic priorities and objectives. The paper focuses on a comparative analysis of the strategic priorities of innovative activities of Russian companies of different size. We have identified three types of companies: small innovative companies, large and medium-sized companies with a traditional business model, major innovation-driven companies with an integrated business model. Our analysis of the trajectories of small innovative firms located in Novosibirsk Scientific Center showed that the majority of the companies can be characterized either as spin-off firm or as specialized supplier. Spin-offs are newly established small firms, who have recently separated from the major research labs or parent companies. The typical behavior model for such companies is innovative entrepreneurship. Specialized suppliers are small companies that provide significant contributions to complex manufacturing systems in the form of equipment, parts, tools and software. Innovative objectives of such small companies deal with design and production of the specific elements required for large companies. Large and medium-sized companies with a traditional business model are characterized by the existing structure of commodity output and the supply chain. Characteristic type of innovative behavior for such companies includes incremental product and process innovations. Large innovation-oriented companies with an integrated business model have traditional production units and innovative units in their structure. Innovation priorities of major innovation-oriented companies with integrated business model are consistent with the hybrid model of behavior which combines the traditional model with an innovative entrepreneurship.

2

Condition, Regional Disparity And Strategic Priorities Of Providing Technological Competitiveness Of Ukraine's Economy

86%

Lykholat S. , Zaichenko V. , Rozhko N.

|

nr 1

39-43

EN

innovation and technological activity in the context of ensuring technological competitiveness of the economy depends on its identification and understanding of the critical differentiation of the regions of Ukraine by the number of innovatively active enterprises, production volumes, share of realized innovative products, as well as the positioning the regions of Ukraine by the share of enterprises with technological innovations, the rate of its growth and the share of realized innovative products in the total volume of industrial products sold. It is shown that the modern policy of ensuring technological competitiveness of the Ukrainian economy is formed in the context of contemporary challenges of global competition, fundamental features, which are the impact of global crises, financial and economic instability; increase of external expansion due to processes of globalization, development of information economy; pressure on the country's debt; increase in import dependency; high external labour migration activity; destabilization of economic development through military conflict and hybrid attacks; critical disparities in regional development. The strategic priorities of the state policy of ensuring technological competitiveness of the Ukrainian economy have been determined: intensification of technological development of the economy, growth of the general level of innovative activity, formation of a competitive market of intellectual property, development of infrastructure for support of technological innovations, improvement of resource provision of innovative activity, improvement of business parameters of competition.

3

Wybrane priorytety polityki edukacyjnej Polski i Republiki Czeskiej i ich implementacja w krajowych programach operacyjnych 2014-2020

72%

Rudowska A.

|

nr 2

359-371

EN

Poland and the Czech Republic have been the European Union Member States since 2004, and since then have been beneficiaries of EU funds, including the support for implementation of education policy. The aim of the article is to follow the national strategic documents of the above-mentioned countries in search of priorities relating to general education, planned for co-financing under the European Social Fund (ESF) in the national operational programs of the EU financial perspective 2014–2020. The comparison led to interesting conclusions – Poland and the Czech Republic differ under some aspects – the Czech model of educational policy in the indicated area has got a strong social context (inclusive education, equal access to education for children deriving from disadvantaged social groups, etc). Polish educational policy, on the other hand, emphasizes first of all developing the required students’ competences, skills and attitudes, as well as supporting talents. Moreover, the preliminary programming directions of the 2021–2027 financial perspective show that each of the above-mentioned countries follow a separate way.

PL

Polska i Republika Czeska od 2004 roku są Państwami Członkowskimi Unii Europejskiej (UE), od tego też czasu korzystają z funduszy unijnych, m.in. w celu wspierania realizacji polityki edukacyjnej. Celem artykułu jest prześledzenie krajowych dokumentów strategicznych ww. państw w poszukiwaniu priorytetów odnoszących się do kształcenia ogólnego, planowanych do współfinansowania z Europejskiego Funduszu Społecznego (EFS) w krajowych programach operacyjnych perspektywy finansowej UE 2014–2020. Okazuje się, że Republika Czeska i Polska różnią się pod pewnymi względami – czeski model polityki edukacyjnej we wskazanym obszarze posiada m.in. silny rys socjalny (edukacja włączająca, równy dostęp do edukacji dla dzieci ze środowisk defaworyzowanych etc). Polska zaś koncentruje się na rozwijaniu pożądanych kompetencji, umiejętności i postaw u uczniów, a także wspieraniu talentów. Co więcej – ze wstępnych kierunków programowania perspektywy finansowej UE 2021–2027 wynika, że każdy z ww. krajów podąża odrębną drogą.

4

Засади сучасної геостратегії України в розрізі концепції гуманітарної аури нації Ліни Костенко

36%

Lipkan V.

|

tom 8

|

nr 1

11-31

PL

Zakres problematyki naukowej wybranego tematu artykułu determinuje połączenie metodologicznego i integracyjnego podejścia dyscyplinarnego. Logika badań polega na ustaleniu wzajemnego związku między tworzeniem geostrategii a pielęgnowaniem humanitarnej aury narodu. W oparciu o koncepcję humanitarnej aury narodu L. Kostenki analizuje się współczesne trendy wpływające na kształtowanie się nowoczesnej geostrategii Ukrainy, a w ramach rozwoju jej modelu polityczno-prawnego nakreśla strategiczne priorytety narodowe. Kontekst pracy nasycony jest potrzebą wypracowania polityki infrastrukturalnej państwa, która jest interpretowana jako lokomotywa zrównoważonego rozwoju Ukrainy, kształtowanie modelu inwestycyjnego i innowacyjnego państwa, w oparciu o realizację opracowanej geostrategii. Kontekstowo poruszane są kwestie narracji strategicznej w zakresie neopolityki i dekonstrukcji stereotypów, eksportu i ekspansji ukraińskiej przestrzeni kulturowej.

EN

The range of the scientific problem of the chosen topic of the article determines the combination of methodological and integrative disciplinary approaches in order to solve it. The logic of the research involves the establishment of a mutual connection between the creation of geostrategy and the nurturing of the humanitarian aura of the nation. On the basis of L. Kostenko’s concept of the humanitarian aura of the nation, modern trends that influence the formation of modern geostrategy of Ukraine are analyzed, and strategic national priorities are outlined within the framework of the development of its political and legal model. The context of the work is imbued with the need to develop the state infrastructure policy, which is interpreted as the locomotive of sustainable development of Ukraine, the formation of the investment and innovation model of the state, on the basis of the implementation of the developed geostrategy. Contextually, the issues of strategic narrative in terms of noopolitics and deconstruction of destructive stereotypes, export and expansion of the Ukrainian cultural space are discussed.

UK

Діапазон наукової проблеми обраної теми статті зумовлює об’єднання методологічних та інтеграційних дисциплінарних підходів з метою її розв’язання. Логіка дослідження передбачає встановлення взаємного зв’язку між творенням геостратегії та плеканням гуманітарної аури нації. На підставі концепції гуманітарної аури нації Л. Костенко аналізуються сучасні тенденції, які впливають на формування сучасної геостратегії України, а також в рамках розроблення її політико-правової моделі намічаються стратегічні національні пріоритети. Контекст роботи просякнутий необхідністю розбудови державної інфраструктурної політики, яка інтерпретується в ролі локомотиву стійкого розвитку України, формування інвестиційно-інноваційної моделі держави, на засадах реалізації розробленої геостратегії. Контекстуально заторкуються питання стратегічного наративу в розрізі ноополітики і деконструкції деструктивних стереотипів, експорту та експансії українського культурного простору.