Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Pomiar i ocena stabilności makroekonomicznej w Polsce

100%

Janecki J.

|

nr 328

EN

The aim of this paper is to evaluate the macroeconomic stability in Poland. First of all, there was presented scoreboard for the surveillance of macroeconomic imbalances presented by the European Commission (EC) in the Alert Mechanism Report. The EC publish annually set of indicators, together with recommendations for individual EU Member States. The paper presents the details of this this approach, together with an assessment for Poland. Secondly, there was presented method of calculations of macroeconomic stability – the macroeconomic stabilization pentagon (PSM). According to our calculations, PSM method indicates that in the year of 2015, Poland’s economy was the most stable economy since the financial crisis in 2018 (total internal and external stability). Both calculations methods suggest no macroeconomic imbalances in Poland, which confirms the macroeconomic stability in Poland.

PL

Celem opracowania jest przeprowadzenie pomiaru i oceny stabilności makroekonomicznej w Polsce. Zaprezentowano dwa podejścia do tego zagadnienia. Pierwsze to metoda badań nierównowagi makroekonomicznej, którą przeprowadza Komisja Europejska (KE). KE publikuje corocznie zestaw wskaźników wraz z rekomendacjami dla poszczególnych krajów członkowskich. W opracowaniu zaprezentowano szczegóły tego podejścia wraz z oceną dla Polski. W ramach drugiego podejścia przeprowadzono obliczenia stabilności makroekonomicznej przy wykorzystaniu metody pięciokąta stabilizacji makroekonomicznej (PSM). Wyniki obliczeń wskazują, że w 2015 roku mieliśmy do czynienia z najbardziej stabilną sytuacja makroekonomiczną (łączna stabilność wewnętrzna i zewnętrzna) od czasu kryzysu na rynkach finansowych w 2008 roku. Zarówno w przypadku pierwszej, jaki drugiej metody stwierdzono brak nierównowag makroekonomicznych, co potwierdza stabilność makroekonomiczną w Polsce.

2

Macroeconomic stability in transition economies as an effect of EU membership in light of a comparative analysis

54%

Kotliński K.

|

nr vol. 64, nr 10

31-42

EN

Pre-accession preparations and accession to the European Union were a significant institutional change for the transition countries. Non-EU countries such as Albania, Serbia, Ukraine, Belarus, Georgia and Russia have also undergone economic transition. Are the given macroeconomic results in the Central and Eastern Europe countries the effect of the EU membership or do they just result from the transformation from socialism to a market economy? This research aimed to compare the macroeconomic stability of two groups: the post-socialist EU-member countries vs. the non-EU countries. The method used in the study is a comparative analysis that employs a pentagon model of macroeconomic stabilization. The surveyed countries followed various transformation paths, but the achieved macroeconomic stability indicators are measurable and comparable. The results show that the countries belonging to the EU were characterized as having a higher level of macroeconomic stability.

PL

Przygotowania przedakcesyjne i sama akcesja do Unii Europejskiej były znaczącymi zmianami instytucjonalnymi dla krajów w transformacji. Kraje niebędące członkami UE, takie jak Albania, Serbia, Ukraina, Białoruś, Gruzja i Rosja, również przechodziły transformację systemową. Czy dobre wyniki makroekonomiczne krajów Europy Środkowo-Wschodniej są rezultatem członkostwa w Unii Europejskiej, czy tylko transformacji od socjalizmu do gospodarki rynkowej? Celem badań jest porównanie stabilności makroekonomicznej dwóch grup krajów postsocjalistycznych będących członkami UE i niebędących jej członkami. W badanich posłużono się metodą analizy porównawczej. Wykorzystano metodę pięciokąta stabilności makroekonomicznej. Badane kraje podążały różnymi ścieżkami transformacji, ale użyte wskaźniki stabilności makroekonomicznej są mierzalne i porównywalne. Wyniki badań wskazują, że kraje należące do UE charakteryzują się wyższym poziomem stabilności makroekonomicznej.

3

Reakcja Unii Europejskiej na COVID-19 jako wypełnienie braków w konstrukcji Europejskiej Unii Gospodarczej i Walutowej

45%

Szczurek M.

|

nr 4

83-102

EN

The European Recovery and Resilience Facility (RRF), together with the Temporary Support to Mitigate Unemployment Risks in an Emergency (SURE) instrument, constitutes a significant attempt to address deficiencies in the design of the European Monetary Union (EMU). This article shows the importance of a common fiscal instrument for the functioning of the EMU. It also shows why, before 2020, such mechanisms were extremely limited and why making the RRF and SURE permanent will be politically difficult. Challenges hampering fiscal integration in the EMU, combined with the need for a permanent fiscal capacity, make the implementation of the RRF from 2021 to 2026 crucial not only for post-COVID-19 recovery, but also for the long-term economic stability of the EU. A failure in the RRF’s transition into a permanent federal instrument will require a more conservative fiscal policy as member state budgets remain crucial for the macroeconomic stabilisation of asymmetric shocks.

PL

Europejski Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności (RRF) wraz z instrumentem tymczasowego wsparcia w celu zmniejszenia zagrożeń związanych z bezrobociem w sytuacji nadzwyczajnej (SURE) stanowią znaczącą próbę wypełnienia istotnej luki w konstrukcji Europejskiej Unii Gospodarczej i Walutowej (EUGiW). Artykuł pokazuje znaczenie i potrzebę wspólnego mechanizmu fiskalnego dla funkcjonowania EUGiW oraz wskazuje, dlaczego trudne będzie odejście od tymczasowości zaproponowanych elementów. Problemy te czynią implementację RRF istotną nie tylko dla odbudowy gospodarki po pandemii COVID-19, ale także dla dalszej stabilności strefy euro i Unii Europejskiej (UE). Porażka wdrożenia RRF oznaczać będzie konieczność utrzymywania bardziej konserwatywnej polityki fiskalnej w czasach koniunktury, gdyż to krajowa polityka fiskalna pozostanie kluczowym elementem zastępującym ograniczoną rolę unijnych mechanizmów stabilnościowych przy wstrząsach asymetrycznych.

4

The Impact of Economic Equilibrium, Globalization, Human Development, and Market Competitiveness on the Sustainable Development of Manufacturing Enterprises – the Case of France, Germany, Italy and Poland

45%

Kowalska M. , Misztal A.

|

nr 3

107-126

PL

W artykule przedstawiono wyniki analiz wpływu równowagi ekonomicznej, Wskaźnika Rozwoju Społecznego, Wskaźnika Globalizacji KOF oraz Wskaźnika Globalnej Konkurencyjności na zrównoważony rozwój przedsiębiorstw produkcyjnych i ich komponentów we Francji, Niemczech, Włoszech i Polsce w latach 2008–2021. W naszych badaniach wykorzystaliśmy Klasyczną Metodę Najmniejszych Kwadratów (OLS) oraz Metodę Pozornie Niepowiązanych Równań (SUR). Wyniki analiz pokazują, że badane czynniki zewnętrzne znacząco wpływają na zrównoważony rozwój przedsiębiorstw. Ponadto nasze modele wykazują różną siłę i kierunek zależności między zmiennymi objaśnianymi i objaśniającymi. Nasze modele potwierdzają konieczność skoordynowania polityki makroekonomicznej i środowiskowej. Ważne jest stosowanie skutecznych narzędzi wsparcia gospodarczego, a także zwiększenie presji ze strony instytucji Unii Europejskiej na kraje emitujące szkodliwe substancje.

EN

The paper presents the results of an analysis of the impact of economic equilibrium, the Human Development Index, the KOF Globalization Index and the Global Competitiveness Index on the sustainable development of manufacturing enterprises and their components in France, Germany, Italy and Poland from 2008 to 2021. We use the Ordinary Least Squares (OLS) and the Seemingly Unrelated Regression methods (SUR). The results show that these external factors significantly impact an enterprise’s sustainable development. Our models also show a different strength and direction of relationships between the explained and explanatory variables. Our models confirm the need to coordinate macroeconomics and environmental policy. It is important to use effective tools of economic support, and greater pressure from European Union institutions on countries that emit harmful substances is essential.

5

Nieadekwatność polityki pieniężnej Europejskiego Banku Centralnego w procesie stabilizacji makroekonomicznej w strefie euro

45%

Urbanowicz Z.

|

nr 4

5-25

EN

The article examines the single monetary policy of the European Central Bank (ECB) in terms of whether it meets the stabilization needs of eurozone member states. The analysis indicates that, during the latest economic downturn in the euro area, the bank’s single monetary policy was not equally suited to the needs of individual economies. According to the author, the recent economic downturn exacerbated imbalances in euro-area member economies and raised concerns about the stability of the whole group. Due to differences in the economic situation of member states and diverse adjustment mechanisms, the ECB’s single monetary policy varied in effectiveness in terms of macroeconomic stability, the author argues. According to Urbanowicz, the eurozone crisis has demonstrated that there is a strong relationship between the stability of individual member states and the stability of the entire group. Another conclusion is that the ECB’s anti-crisis measures reduced the probability of a collapse of the eurozone. However, the ECB cannot solve all the structural economic problems in the euro zone on its own, Urbanowicz says. The key to a successful monetary union in Europe is chiefly in the hands of national governments, she adds, concluding that ultimate success depends on their economic policies and their ability to carry out difficult structural reforms.

PL

Załamanie koniunktury gospodarczej w strefie euro pogłębiło istniejącą nierównowagę na poziomie gospodarek członkowskich i wywołało obawy o stabilność całego ugrupowania. Celem artykułu jest analiza zagadnienia nieadekwatności jednolitej polityki pieniężnej do stabilizacyjnych potrzeb członków heterogenicznej unii walutowej na przykładzie polityki Europejskiego Banku Centralnego (EBC) i strefy euro od początku jej funkcjonowania. Artykuł ma charakter teoretyczny. Przytoczone wyniki badań wskazały, że jednolita polityka pieniężna EBC nie była w jednakowym stopniu dopasowana do potrzeb każdego z krajów strefy euro. Niejednorodna sytuacja gospodarcza państw – członków strefy euro oraz niejednakowa sprawność funkcjonujących w nich mechanizmów dostosowawczych zdają się różnicować skuteczność jednolitej polityki pieniężnej EBC w zakresie kształtowania stabilizacji makroekonomicznej na poziomie całej strefy euro oraz na poziomie każdej z gospodarek. Wydaje się zatem, że podstawę pełnej oceny stabilizacyjnego oddziaływania jednolitej polityki pieniężnej powinna stanowić obserwacja stanu koniunktury na obu wymienionych poziomach analizy. Kryzys w strefie euro uświadomił istnienie silnego związku między stabilnością poszczególnych krajów członkowskich a stabilnością całego ugrupowania. Antykryzysowe działania EBC zmniejszyły prawdopodobieństwo rozpadu strefy euro, niemniej jednak, EBC nie jest w stanie samodzielnie rozwiązać wszystkich problemów gospodarczych o charakterze strukturalnym w strefie euro. Zagwarantowanie pomyślnego funkcjonowania strefy euro pozostaje raczej w gestii krajowych rządów i zależy od kierunku nadawanego przez ich politykę gospodarczą i zdolności do przeprowadzenia trudnych reform strukturalnych.