The article examines the claim for damages as regulated in Art. 79 section 1 point 3 letter b) of the Copyright Act and contains an assessment thereof presented against the background of European law. The claim for damages in the case of infringement of copyright is currently provided for in two variants: as compensation falling under general principles of liability for damages and, alternatively, as compensation taking the form of a lump sum. As far as the lump-sum compensation is concerned, it is not necessary for the claimant to prove actual damage. The amount of compensation in this form is set as a double amount (in the absence of culpability on the part of the infringer) or a triple amount (when the infringing conduct is culpable) of an “appropriate royalty”. Such a severe liability violates the civil law standards pertaining to the redress of damages, in particular it interferes with the compensative function of liability for damages. It simultaneously distorts the balance between the claim for a lump-sum compensation and other claims available to right holders in the case of infringement of copyright and, in wider perspective, the balance within the entire system of intellectual property law. It appears dubious whether the legal regulation of the claim for a lump-sum compensation contained in Art. 79 section 1 point 3 letter b) of the Copyright Act is in compliance with the Directive 2004/48/EC on the enforcement of intellectual property rights. Arguments in support of this view have been put forward in the article. Doubts which been expressed in that regard will most likely be clarified by the Court of Justice in its future response to the request for a preliminary ruling, which was made by the Supreme Court.
The present paper posited a psychophysical model of conscious repression of affective stimuli. Measurement of conscious repression employed a three-state threshold model of perception. The psychophysical model of repression was empirically justified with a backward masking paradigm. Given the masking data, it was shown that it is plausible that repression of affective information can occur for 41-ms stimulation. The psychophysical model of repression suggests that there is an inhibitory effect of access consciousness on subjective experience of emotional stimuli.
This article concerns the legitimacy of the diagnosis of McKenzie that Marcuse’s philosophy speaks of what today is called organizational performance. But the main purpose of these considerations is to answer the question of whether the proposal to create a new civilization presented by Marcuse and the theoretical attempt to reconcile the pleasure principle with the reality principle is possible. Marcuse wanted to create the vision of a new society as an alternative to the existing industrial society. To this end, he combined Marx and Freud’s perspective because he considered that only the combination of theory of the productive forces and psychoanalytical considerations would help determine the necessary conditions for the emergence of a new, non-repressive reality. Marcuse called for the project of a new principle of reality which would also include the pleasure principle. It seems, however, he did not notice that mutation forces pass into normative forces. What Marcuse expected, on one hand, has been fulfilled, on the other, however, created a lot of disadvantages which he did not foresee.
PL
Artykuł dotyczy słuszności diagnozy dokonanej przez McKenziego, że w filozofii Herberta Marcusego jest mowa o tym, co dzisiaj nazywa się performansem organizacyjnym. Ale głównym celem niniejszych rozważań jest znalezienie odpowiedzi na pytanie, czy propozycja stworzenia nowej cywilizacji przedstawiona przez Marcusego oraz próba teoretycznego pogodzenia zasady przyjemności z zasadą rzeczywistości jest możliwa. Marcuse przedstawia wizję nowego społeczeństwa jako alternatywę dla dotychczasowego społeczeństwa przemysłowego. Łączy on perspektywę Marksowską z Freudowską, a to dlatego, że uznał on, iż dopiero połączenie teorii sił wytwórczych i rozważań psychoanalitycznych pomoże ustalić niezbędne warunki do powstania nowej, nierepresywnej rzeczywistości. Nawoływał do stworzenia projektu nowej zasady rzeczywistości, która nie wykluczałaby zasady przyjemności. Wydaje się jednak, że nie zauważył on faktu, iż siły mutacyjne niemalże niepostrzeżenie przechodzą w siły normatywne. To, czego spodziewał się Marcuse, z jednej strony spełniło się, z drugiej zaś stworzyło szereg wątpliwości, jak i niedogodności praktycznych, których nie przewidział.
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.