Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Changes in European Cohesion Policy – New Opportunities and Threats for the Regions

100%

Słupińska M.

|

2012

|

tom 28

74-81

EN

European Commission proposals for the programming period 2014–2020 introduce a number of changes to the current model of policy implementation. The new policy is supposed to be more oriented towards achieving results, subjected to a greater extent the use of conditionality mecha-nisms and simplification in the implementation of projects financed by EU funds. European Commission’s proposals also strengthen the role of regions in the effective implementation of cohesion policy. Regions’ active role will emerge in the development of partnership agreements, defining the content and implementation of operational programs or in participation in the establishment of a joint action plan.

XX

Propozycje Komisji Europejskiej na okres programowy 2014–2020 wprowadzają wiele zmian do obecnego modelu realizacji polityki. Nowe rozwiązania mają być w większym stopniu ukierunkowane na osiąganie wyników, mają być w większym stopniu objęte mechanizmem warunkowym i uproszczeniami we wdrażaniu projektów finansowanych z funduszy UE. Propozycje Komisji Europejskiej wzmacniają także rolę regionów w efektywnej implementacji polityki spójności. Aktywna rola regionów ujawni się w rozwoju porozumień partnerskich, definiowaniu zawartości i wprowadzaniu programów operacyjnych czy uczestnictwie w stanowieniu planu wspólnych działań.

2

Ewolucja wsparcia regionów słabiej rozwiniętych przez Unię Europejską

63%

Szlachta J.

|

nr 268

3

Strategie i instrumenty wspierające odporność gospodarczą. Przykład wybranych regionów europejskich

63%

Masik G. , Sagan I.

|

2016

|

nr 4(66)

5-29

PL

Badania odporności gospodarczej stanowią relatywnie nowy przedmiot debaty w ramach studiów regionalnych. W części wstępnej artykułu zaprezentowano dwie główne koncepcje odporności, tj. podejście ewolucyjne oraz podejście instytucjonalno-funkcjonalne, zakładające kluczową rolę polityków szczebla regionalnego, instytucji gospodarczych, społecznych i przedsiębiorców. Na przykładzie ośmiu regionów europejskich przedstawiono podjęte działania zmierzające do złagodzenia negatywnych skutków kryzysu gospodarczego oraz strategie sprzyjające budowaniu odporności gospodarczej. W części końcowej wskazano na najważniejsze i skuteczne instrumenty zastosowane w większości badanych regionów.

EN

The concept of economic resilience is a relatively new subject of debate within the framework of regional studies. In the first part of the paper, the authors present two main concepts of resilience, i.e. an evolutionary approach and an agency perspective. On the example of Wight European regions, they describe the actions taken to mitigate the adverse effects of the economic crisis and the strategies that build economic resilience. The final section identifies the key effective tools used in most analyzed regions.

4

A Comparison Of GDP Growth Of European Countries During 2008-2012 From The Regional And Other Perspectives / Porównanie Wzrostu Pkb W Okresie 2008-2012 W Krajach Europejskich Z Regionalnej I Innej Perspektywy

63%

Mazurek J.

|

nr 3

5-18

EN

The aim of the article is to compare the total real GDP growth of European countries from the 3rd quarter of 2008 with the 3rd quarter of 2012, the period characterized by a predominant economic stagnation or economic recession in the majority of examined European countries. The countries are divided into groups based on the following grounds: whether they are geographically close to the economic center (Germany) or peripheral, whether they are in the eurozone or not, whether they are (new) EU members or ‘old’ ones, etc. The main findings from the comparisons are as follows: 1. European countries close to the economic center (Germany and its neighbours) experienced, on average, positive economic growth during examined period, while countries from European periphery on average experienced negative economic growth during the same period. This difference was found statistically significant at the α = 0.01 level. 2. Differences between eurozone and non-eurozone, old and new EU members, and between more and less populated countries were found statistically insignificant. 3. European regions with the most negative real total GDP growth included the Baltics, the Balkans, Southern Europe (Italy, Portugal) and Iceland. The most successful countries with the most positive real total GDP growth were central European countries (Poland, Slovakia, Germany, Switzerland, Austria) and those in northern Europe (Sweden and Norway).

PL

Celem artykułu jest porównanie całkowitego wzrostu realnego PKB w krajach europejskich od III kwartału 2008 roku do III kwartału 2012 roku, w okresie charakteryzującym się przewagą stagnacji i recesji gospodarczej, która miała miejsce w większości badanych krajów europejskich. Kraje zostały podzielone na grupy na podstawie następujących kryteriów: geograficzna bliskość lub peryferyjność w stosunku do centrum gospodarczego (Niemcy), członkostwo w strefie euro lub jego brak, członkostwo w UE (z podziałem na kraje starej i nowej Unii) lub jego brak. Główne wnioski z porównania są następujące: 1. Kraje europejskie blisko centrum gospodarczego (Niemcy i sąsiedzi) zanotowały dodatni wzrost gospodarczy w badanym, okresie podczas gdy w tym samym okresie kraje europejskiej peryferii wzrostu gospodarczego osiągnęły wzrost ujemny (średnio). Różnica ta była statystycznie znacząca na poziomie α = 0,01. 2. Różnice pomiędzy krajami w i poza strefą euro, różnice między starymi i nowymi członkami UE oraz różnice między bardziej i mniej zaludnionymi krajami UE nie były statystycznie znaczące. 3. Europejskie regiony z najwyższym ujemnym wzrostem realnego wzrostu PKB obejmują kraje bałtyckie, Bałkany, Europę Południową (Włochy, Portugalię) i Islandię. Najwyższy dodatni wzrost PKB osiągnęły kraje Europy Środkowej (Polska, Słowacja, Niemcy, Austria), Zachodniej (Szwajcaria) i Północnej (Szwecja, Norwegia).

5

Przestrzenne aspekty współpracy międzyregionalnej w Europie (przykład Dolnego Śląska i Saksonii)

44%

Adamczuk F.

|

nr 236