Publikacja dotyczy oceny niektórych przestępstw przeciwko mieniu, zamieszczonych w rozdziale XXXV kodeksu karnego, w kontekście ich związku z ochroną obrotu gospodarczego sensu largo. Zwrócono uwagę na konieczność uszczelnienia skuteczności tej ochrony przepisami, których podstawowym zadaniem jest ochrona mienia, niezależnie od zakresu przedmiotowego tej ochrony. Wybrano kilka przepisów, które najpełniej realizują ochronę majątkowych interesów podmiotów gospodarczych przedsiębiorstw. Wskazano przesłanki przemawiające za uznaniem tych przepisów, jako mających istotny związek z obrotem gospodarczym.
EN
The publication concerns the evaluation of certain crimes against property, contained in Chapter XXXV of the Criminal Code, in the context of their relationship with the protection of economic activity in the broad sense. The author highlights the need to seal the effectiveness of this protection regulations, whose primary task is to protect the property, regardless of the scope of that protection. The paper discusses selected provisions that most fully realize the protection of property interests of economic enterprises and indicates the reasons for the recognition of these provisions as having a significant relationship with business transactions.
The jurisprudence of administrative courts maintains that in proceedings regarding the authorization of a road investment, in the light of the provisions of the Act of 10 April 2003 on Special Rules of Preparation and Realization of Investments in Public Roads, administrative bodies can not judge necessity and purposefulness of solutions regarding the location of the road, according to the investor’s application. This is because this procedure is pending at the request of the road administrator and the administrative body is bound by this request. Consequently, the content of the application determines which land will be subject to expropriation. However, this position raises many doubts in the context of the constitutional principles of protection of property and proportionality. It may lead to the imbalance between the need to realize the public goal, which is the building of the public road and the obligation to take into account the legitimate interest of the expropriated property’s owner.
PL
W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalone jest stanowisko, że w postępowaniu w sprawie zezwolenia na realizację danej inwestycji drogowej, w trybie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, organy administracji nie mogą oceniać niezbędności i celowości rozwiązań dotyczących lokalizacji drogi, przyjętych we wniosku, gdyż postępowanie to toczy się na wniosek zarządcy drogi, którym to wnioskiem organ administracji jest związany. W konsekwencji to treść wniosku przesądza, jakie grunty podlegać będą wywłaszczeniu. Stanowisko to budzi jednak wiele wątpliwości w kontekście konstytucyjnych zasad ochrony własności i proporcjonalności, gdyż może prowadzić do zachwiania równowagi pomiędzy koniecznością realizacji celu publicznego, jakim jest budowa drogi publicznej, a obowiązkiem uwzględnienia słusznego interesu właściciela nieruchomości wywłaszczanej.
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.