Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Prawne uwarunkowania transferu wiedzy (wybrane zagadnienia)

100%

Jyż G.

|

nr 2(36)

21-27

PL

Artykuł dotyczy wybranych zagadnień związanych z uwarunkowaniami transferu wiedzy wynikającymi z obowiązujących przepisów prawa krajowego, prawa wspólnotowego oraz prawa międzynarodowego. Regulacje prawne, które są przedmiotem analizy mieszczą się głównie w obszarze prawa własności intelektualnej, prawa własności przemysłowej i prawa o szkolnictwie wyższym. Omówiono najważniejsze rozwiązania prawne zawarte w konwencjach i traktatach międzynarodowych dotyczących własności intelektualnej, które sprzyjają szybszemu i większemu transferowi rozwiązań innowacyjnych i w konsekwencji, które służą wsparciu globalnego systemu własności przemysłowej, a co za tym idzie przyczyniają się do rozwoju gospodarczego.

EN

Article on selected issues related to the determinants of knowledge transfer arising from the applicable national law, Community law and international law. Regulations that are the subject of analysis are mainly in the area of intellectual property rights, industrial property rights and the rights of higher education. Discusses the most important legal solutions contained in international conventions and treaties on intellectual property, which favor a more rapid and greater transfer of innovative solutions and consequences that serve to support the global system of industrial property, and thus contribute to economic development.

2

Własnościowy model prawa autorskiego – analiza koncepcji przyjętej w prawie polskim

72%

Giesen B.

|

tom 77

|

nr 2

61-74

EN

While explaining the idea of a copyright, many scholars refer to a property law model. The question is, however, whether such approach is really accurate. The idea of defining copyright law with reference to property law originated in the eighteenth century. The term ‘property’ was at that time very broadly interpreted. It covered a range of claims on assets, including a person, considered to be its own property. However, towards the end of the nineteenth century it became clear that there are structural differences between property and copyright. This led to a new category of rights, the ‘immaterial goods.’ This distinction was quite plausible and has remained such until today. Unlike property law, copyright is not a right in a thing but merely a ‘quasi right’ in a thing. The difference between both rights is also confirmed by an economic analysis which shows that the exclusivity of copyright law does not necessarily follow from its subject, since the limitation of an access to a work is not an effect of its nature. Thus there need not necessarily have to be a rivalry for the work, since it can as such be reproduced in an unlimited number. This, in turn, leads to a conclusion that an inconsiderate adoption of the property pattern in the field of copyright is unfounded and may bring about undesirable consequences.

PL

Wyjaśniając istotę prawa autorskiego, wielu naukowców odwołuje się do modelu prawa własności. Czy jednak oparcie prawa autorskiego na konstrukcji prawa własności jest rzeczywiście trafne? Koncepcja oparcia prawa autorskiego na modelu prawa własności wywodzi się z XVIII w. Własność ujmowano wówczas szeroko. Odnoszona była ona bowiem do wszelkich składników majątkowych, takich jak np. wierzytelność, a nawet, do własnej osoby. Badania nad strukturą prawa autorskiego doprowadziły pod koniec XIX w. do wyodrębnienia nowej kategorii praw podmiotowych, a mianowicie praw na dobrach niematerialnych. Wniosek ten jest w pełni zasadny i zachowuje swą aktualność po dziś dzień. Prawo autorskiej, w przeciwieństwie do prawa własności, nie jest prawem rzeczowym, a jedynie „prawem quasi-rzeczowym”. Odmienności prawa autorskiego względem prawa własności ujawnia również ekonomiczna analiza. Wyłączność prawa autorskiego nie jest „oczywistością”, ponieważ ograniczenia w dostępie do utworu nie płyną z jego natury. Podobnie rywalizacja o utwór nie powstaje sama z siebie, skoro reprodukcja utworu umożliwia korzystanie z niego jednocześnie przez niezliczoną liczbę osób. Wszystko to prowadzi do wniosku, że bezrefleksyjne przejęcie modelu prawa własności na obszar prawa autorskiego jest współcześnie nieuprawnione i w efekcie może prowadzić do niepożądanych konsekwencji.

3

Indywidualny charakter utworu jako przesłanka ochrony prawnoautorskiej dzieła technicznego

72%

Stępień M. J.

|

nr 18

PL

Specyfika dzieł technicznych polega na tym, że z założenia służą one realizacji celów pragmatycznych. Użytkowy charakter dzieł technicznych wpływa na proces kształtowania treści i formy utworu. Na „działalność twórczą o indywidulanym charakterze” mają wpływ takie okoliczności, jak ograniczenia technologiczne, przewidywalność spodziewanego rezultatu działalności czy praktyka postępowania. W konsekwencji dzieła techniczne można przeciwstawić „klasycznie” pojmowanym utworom służącym zaspokojeniu potrzeb duchowych człowieka. Analiza polskiej doktryny i orzecznictwa sądów polskich prowadzi do wniosku, że o ile przesłanka działalności twórczej w przypadku dzieł technicznych co do zasady będzie spełniona, o tyle wątpliwe jest, na ile proces twórczy, stratyfikowany czynnikami obiektywnymi, pozwala na indywidualne ukształtowanie dzieła technicznego. W rezultacie kwestia ochrony prawnoautorskiej dzieła technicznego w większości przypadków sprowadzać się będzie do odpowiedzi na pytanie, czy spełnia ono przesłankę indywidualnego charakteru utworu. Ustawowa przesłanka indywidulanego charakteru musi uwzględniać każdy przejaw działalności twórczej człowieka, w tym taki, który należy do szeroko rozumianej sfery dzieł niefikcjonalnych (dzieło techniczne, naukowe). W konsekwencji swoisty charakter dzieł technicznych rodzi pytania zarówno o to, w jakim stopniu przesłanka indywidualności realizuje się w przypadku dzieł technicznych, jak i o to, jakie jest samo znaczenie indywidualnego charakteru utworu w polskim prawie autorskim.

EN

Technical works serve, by their nature, for realization of practical purposes. Utilitarian nature of technical works has influence on the content and form of the work. Technological limitations, predictability of the expected results or practice of conduct are the factors which tailor the “creative activity of individual nature”. Consequently, we can counter “technical works” with “classical pieces of works”, which meet spiritual needs. The review of the legal writings and court rulings leads to the conclusion that, as a rule, creativity requirement will be met in case of technical works; nevertheless, it might be doubtful to what extent the creative process, stratified by objective factors, might allow to individually shape the technical work. As a result, in most cases the question of copyrightable protection for technical works comes to whether they meet the condition of individual character of work. Statutory condition of individual character of work needs to cover any manifestation of man’s creative activity, including those which belong to widely understood nonfictional field of works (technical or scientific works). Consequently, the specific nature of technical works raises the questions to what extent the individuality condition is met in case of technical works as well as what the meaning of individual nature of the work is from the Polish copyright law perspective.

4

Blockchain and its relevance to intellectual property law in the fashion industry

72%

Sacha G.

|

2019

|

tom 29

201-213

EN

Taking into account the growing influence of technology across many industries, this paper demonstrates the implications of the use of blockchain by the fashion industry for protecting intellectual property. In the face of a lack of global regulations on the issue, this paper attempts to outline legal considerations of using blockchain in this new context. The analytical research was based on the European Parliament Resolution on Distributed Ledger Technologies and Blockchains as well as the American, Belarusian, Maltese and Gibraltar laws regulating blockchain. An outline of the blockchain technology leads into a description of how the blockchain technology may be beneficial in different sectors of the economy. This paper aims to present ways in which blockchain may influence intellectual property law and how it may be applied in the fashion industry. Additionally, by pointing out the risks associated with blockchain, this paper highlights the need for implementing international regulations regarding this technology.

PL

Biorąc pod uwagę rosnący wpływ technologii w wielu gałęziach przemysłu, autorka niniejszego opracowania przedstawia w nim konsekwencje wykorzystania technologii blockchain (łańcucha bloków) przez branżę mody w celu ochrony własności intelektualnej. W obliczu braku światowych regulacji w tym zakresie w artykule podjęto próbę nakreślenia prawnych aspektów wykorzystania technologii blockchain. Badania analityczne zostały przeprowadzone na podstawie Rezolucji Parlamentu Europejskiego w sprawie technologii rozproszonego rejestru i łańcuchów bloków oraz amerykańskich, białoruskich, maltańskich i gibraltarskich przepisów regulujących technologię blockchain. Omówienie zarysu działania technologii blockchain prowadzi do wskazania, w jaki sposób technologia ta może być przydatna w różnych sektorach gospodarki. Celem artykułu jest przedstawienie, w jaki sposób technologia blockchain może wpływać na prawo własności intelektualnej oraz jak może być stosowana w przemyśle mody. Ponadto, zwracając uwagę na zagrożenia związane z technologią blockchain, w tekście podkroślono potrzebę wprowadzenia międzynarodowych regulacji dotyczących tej technologii.

5

Filary (zasady) prawa autorskiego w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z lat 2016 – 2017 na tle współczesnych trendów w prawie prywatnym

72%

Przybytek P. , Przybytek P.

|

nr 1

91-124

EN

Contemporary copyright law has to face a number of challenges resulting from the dynamic development of modern technologies. First, it must protect authors’ inherent right to own the results of their work. Second, authors are entitled to receive payment for the use of their works, which, in turn, creates an incentive: the third main principle of modern copyright law. Finally, authors should be encouraged to publish their works as it stimulates the development of science and culture. At least three of the above principles (pillars) appear in the judicature of the Court of Justice of the European Union in the years 2016-2017: the first, the second and the fourth. In this respect, the court’s primary objective is to ensure that authors are remunerated appropriately. However, it is also emphasised that it is difficult to separate property right from personal rights. This problem has been demonstrated in the present analysis, too. It has already been noticed that the bodies of the Communities have made a significant contribution to the shaping of copyright protection patterns in response to the flourishing of new technologies. In our analysis, there is a noticeable tendency to legally equate traditionally created works with their digital counterparts.

PL

Współczesne prawo autorskie musi się zmierzyć z wyzwaniami wynikłymi z dynamicznego rozwoju nowoczesnych technologii. Do zrealizowania ma cztery zadania. Po pierwsze, musi chronić przyrodzone prawo autora do własności rezultatów swojego wysiłku. Po drugie, autor zasługuje na wynagrodzenie za korzystanie z jego pracy, co z kolei stanowi zachętę do tworzenia – będącą trzecią główną zasadą nowoczesnego prawa autorskiego. I wreszcie autorów powinno się zachęcać do publikowania swoich dzieł, gdyż stymuluje to rozwój nauki i kultury. Z powyższych zasad (filarów) przynajmniej trzy pojawiają się w orzecznictwie Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej za lata 2016/2017 – I, II i IV. Trybunał stara się przede wszystkim zagwarantować autorom stosowne wynagrodzenie. Jednak podkreśla się trudność odseparowania uprawnień majątkowych i osobistych. I rzeczywiście zaprezentowana analiza prowadzi do wniosku, iż zlewają się one. Już wcześniej podkreślano, że organy Wspólnot wniosły istotny wkład w kształtowanie wzorców ochrony prawa autorskiego będących odpowiedzią na rozkwit nowych technologii. W naszej analizie zauważalna jest tendencja zrównywania prawnego tradycyjnie produkowanych utworów z ich cyfrowymi odpowiednikami.

6

Kanon 666 Kodeksu Kanonów Kościołów Wschodnich jako przepis zawierający normy z zakresu prawa własności intelektualnej

44%

Stępień M.

|

nr 2

149-162

UK

Канон 666 Кодексу Канонів Східних Церков розглядається як норма, що заповнює “прогалину” у правовій системі Латинської Церкви щодо регулювання авторського права. Тлумачення цього положення дозволяє припустити, що сфера застосування норм, які в ньому містяться, є ширшою і аж ніяк не стосується виключно питання авторського права. Канон 666 Кодексу Канонів Східних Церков стосується інтелектуальної власності загалом. Як таке, це положення містить норму, що має важливе значення для визнання правової охорони об’єктів інтелектуальної власності за канонічним правом.

RU

Канон 666 Кодекса Канонов Восточных церквей рассматривается как положение, восполняющее «пробел» в правовой системе Латинской церкви в области регулирования авторского права. Толкование данного положения предполагает, что сфера применения изложенных в нем норм шире и отнюдь не относится исключительно к вопросам авторского права. Канон 666 Кодекса Канонов Восточных церквей касается интеллектуальной собственности в целом. Как таковой, данный канон содержит норму, имеющую существенное значение для признания правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в рамках канонического права.

EN

Canon 666 of the Code of Canons of the Eastern Churches is considered to be a provision that fills a ‘gap’ in the legal system of the Latin Church regarding the regulation of copyright law. The interpretation of the provision in question suggests that the scope of application of the norms contained therein is broader and by no means refers exclusively to the matter of copyright law. Canon 666 of the Code of Canons of the Eastern Churches concerns intellectual property in general. As such, this provision contains a regulation of significant importance for the recognition of the legal protection of intellectual property objects under canon law.

PL

Kanon 666 Kodeksu Kanonów Kościołów Wschodnich uznawany jest za przepis wypełniający „lukę” w systemie prawnym Kościoła łacińskiego w zakresie regulacji prawa autorskiego. Wykładnia przedmiotowego przepisu sugeruje, że zakres zastosowania zawartych w nim norm jest szerszy i bynajmniej nie odnosi się wyłącznie do materii prawa autorskiego. Kanon 666 Kodeksu Kanonów Kościołów Wschodnich dotyczy dóbr intelektualnych w ogólności. Jako taki, przepis ten zawiera uregulowanie o istotnym znaczeniu dla uznania ochrony prawnej przedmiotów prawa własności intelektualnej na gruncie prawa kanonicznego.