Creation of the Schengen area brought in new problems in respect of combating illicit trade in antiquities. One of these problems is possibility of legalizing artworks coming from uncertain sources or forgeries with use of export documents issued by EC member states. This is caused, among other things, by the fact that issuing authorities do not investigate in detail provenance and originality of an artwork. Furthermore, each member state has its own standards of operating stolen art databases which hinders flow of information between states.
In order to address the negative consequences of double taxation of the same income or capital belonging to a EU citizen, bi- and multilateral tax treaties have been concluded between the Member States. The EU legislator has enacted legislation introducing measures such as Directive 2003/49/EC, Directive 2011/96/EU and the EU Arbitration Convention to counteract the adverse effects of double taxation. Considering the imperfections in the previous procedures, the Council of the EU has issued Directive 2017/1852 on double taxation dispute resolution mechanisms in the EU, aiming to eliminate the existing shortcomings and to create a harmonized framework for dispute resolution. The aim of this article is to present the phenomenon of double taxation in the EU, to identify the shortcomings of the current mechanisms and to conduct a comprehensive analysis of the procedure provided for in Directive 2017/1852.
PL
W praktyce obrotu gospodarczego UE niejednokrotnie dochodzi do podwójnego opodatkowania tego samego dochodu lub kapitału należącego do obywatela UE. W celu zniwelowania negatywnych konsekwencji podwójnego opodatkowania państwa członkowskie zawarły między sobą liczne bi- i multilateralne umowy podatkowe. Prawodawca uchwalił akty prawne wprowadzające środki przeciwdziałające niekorzystnym skutkom podwójnego opodatkowania, to jest Dyrektywę 2003/49/WE, Dyrektywę 2011/96/UE i tak zwaną unijną konwencję arbitrażową. Mając na uwadze niedoskonałości w dotychczasowych procedurach, Rada UE wydała Dyrektywę 2017/1852 w sprawie mechanizmów rozstrzygania sporów dotyczących podwójnego opodatkowania w UE, która dąży do wyeliminowania istniejących niedociągnięć oraz stworzenia sharmonizowanych ram rozstrzygania sporów. Celem artykułu jest przedstawienie zjawiska podwójnego opodatkowania w UE, wskazanie wad obecnie obowiązujących mechanizmów oraz dokonane analizy procedury przewidzianej w Dyrektywie 2017/1852.
Artykuł stanowi głos w dyskusji toczącej się w związku z opublikowaniem przez Komisję Europejską w grudniu 2015 roku dokumentu „Europejska strategia w dziedzinie lotnictwa” będącą w założeniu próbą wprowadzenia kompleksowej wizji rozwoju branży. Praca przedstawia zagadnienia związane z postrzeganiem interesu konsumentów jako jednej z determinant rozstrzygnięć postepowań z zakresu prawa konkurencji dotyczących koncentracji linii lotniczych i współpracy między przewoźnikami. Prezentowane jest stanowisko uznające potrzebę istnienia spójnego standardu oceny tytułowego kryterium dla wspomnianych rodzajów postepowań i postulujące uzupełnienie strategii dla lotnictwa o ten element.
EN
This article seeks to contribute to the discussion that surrounds the European Commission’s Aviation Strategy for Europe issued in 2015. The Strategy was heralded as an attempt to create a comprehensive regulatory framework for the air transport sector. The paper focuses on the “consumer interest” criterion, as one of the factors taken into account in antitrust and merger cases. The presented line of inquiry postulates the creation of a cohesive interpretation standard of “consumer welfare” for both antitrust and merger control proceedings and advocates its inclusion into the newly-created aviation strategy.
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.