Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Kształtowanie i kontrola kosztów kredytu konsumenckiego w świetle najnowszych wyroków Trybunału Sprawiedliwości

100%

Rogoń D.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2020

|

tom 9

|

nr 7

97-109

PL

W opracowaniu Autorka omawia konkluzje wyroków Trybunału Sprawiedliwości w sprawach: C-621/17; C-779/18; C 224/19; C-259/19; C-84/19; C-222/19 oraz C-252/19 dotyczących kształtowania i kontroli kosztów kredytu konsumenckiego.

2

Czy kredytobiorcy kierują się poziomem RRSO? Wyniki badania ankietowego

84%

Redo M. , Prewysz-Kwinto P.

Przegląd Prawno-Ekonomiczny

|

2023

|

nr 1

29-48

EN

A lure in the form of RRSO (APRC) = 0% or even RSO = 0% works like a magnet and can break common sense of the most rational consumers, but is the APRC indicator, apart from the magic number 0%, the main determinant of the choice of a loan offer by Poles? Do consumers, in line with the idea of this indicator, actually always choose the form of debt repayment for which its value is the lowest? And do consumers follow the suggestions of the APRC formula, according to which the loan is more advantageous when it can be repaid in possibly rare installments, and preferably once at the end of the loan period? As the results of the survey conducted by the authors show – definitely not. Despite this, so far the only indicator of the cost of a loan in the Polish financial space for over two decades, respondents are guided in their loan decisions largely by the amount of interest and non-interest costs expressed in zlotys. They intuitively (and rightly) choose offers with lower interest amounts and prefer to distribute the repayment burden into smaller and more frequent installments than postponing cumulative payments – despite the higher APRC level. This additionally confirms the correctness of the authors' thesis on the erroneous assumption adopted when constructing the APRC formula (Prewysz-Kwinto & Redo, 2022a). A loan for the borrower is not an investment – as the authors of the APRC assumed. Borrowers analyze the cost of the loan in a different way than the profitability of the investment. As a consequence, the APRC does not fulfill its role, because it does not show the cost of the loan in the way borrowers understand this cost. Fortunately, Poles do not seem to trust the level of the misleading and distorting cost of credit APRC ratio and subconsciously feel that, contrary to official information, it does not show the real cost of the loan, nor allows for the comparison of loan offers and the choice of the cheapest in the borrower's opinion. Unfortunately, allowing for the continued operation of the APRC in the European financial space increases the number of incorrect credit decisions and the risk of falling into a debt spiral, because the APRC always suggests postponing and accumulating repayment, despite the higher amount of interest. This problem especially concerns the less educated and less wealthy part of society, in particular, which legal regulations should protect. The APRC thus threatens the financial security of poorer EU citizens – especially from countries with a higher market cost of capital, where the distortions of the cost of debt by the APRC are strong. To see this, policymakers must finally think outside the box.

PL

Wabik w postaci RRSO = 0% czy nawet RSO = 0% działa jak magnes i potrafi złamać zdrowy rozsądek najbardziej racjonalnych konsumentów, ale czy poza przypadkiem magicznej cyfry 0% wskaźnik RRSO jest faktycznie główną determinantą wyboru oferty kredytowej przez Polaków? Czy konsumenci, zgodnie z ideą tego miernika, faktycznie zawsze wybierają tę formę spłaty długu, dla której jego wartość jest najniższa? I czy konsumenci ulegają sugestii formuły RRSO, zgodnie z konstrukcją której korzystniejszy jest ten kredyt, który można spłacać w możliwie rzadkich ratach, a najlepiej jednorazowo na koniec okresu kredytowania? Jak pokazują wyniki badania ankietowego przeprowadzonego przez autorów – zdecydowanie nie. Mimo obecności od ponad już dwóch dekad tego, jak dotąd jedynego, miernika kosztu kredytu w polskiej przestrzeni finansowej, respondenci kierują się w decyzjach kredytowych w zdecydowanej mierze wyrażoną w złotych kwotą odsetek i kosztów pozaodsetkowych. Intuicyjnie (i słusznie) wybierają oferty o niższych kwotach odsetek i preferują rozłożenie ciężaru spłaty na mniejsze i częstsze raty niż odraczanie skumulowanych płatności – mimo wyższego poziomu RRSO. Potwierdza to dodatkowo słuszność tezy autorów o błędnym założeniu przyjętym przy konstruowaniu formuły RRSO (Prewysz-Kwinto, Redo, 2022a). Kredyt dla kredytobiorcy nie jest inwestycją – jak przyjęli to twórcy RRSO. Kredytobiorcy analizują koszt kredytu w inny sposób niż rozpatruje się zyskowność inwestycji. W konsekwencji RRSO nie spełnia swojej roli, bo nie pokazuje kosztu kredytu w taki sposób, jak koszt ten rozumieją kredytobiorcy. Na szczęście kredytobiorcy wydają się nie ufać poziomowi wprowadzającego w błąd i zniekształcającego koszt kredytu wskaźnika RRSO i podświadomie czują, że wbrew oficjalnym informacjom nie pokazuje on prawdziwego kosztu kredytu ani nie pozwala na porównanie ofert kredytowych i wybór najtańszej, zdaniem kredytobiorcy. Niestety przyzwalanie na dalsze funkcjonowanie RRSO w europejskiej przestrzeni finansowej zwiększa liczbę błędnych decyzji kredytowych i ryzyko wpadnięcia w spiralę zadłużenia, bo RRSO sugeruje zawsze odraczanie i kumulowanie spłaty, mimo wyższej kwoty odsetek. Problem ten dotyczy zwłaszcza mniej wykształconej i mniej zamożnej części społeczeństwa, którą regulacje prawne powinny chronić. Miernik RRSO zagraża więc bezpieczeństwu finansowemu uboższych obywateli UE – zwłaszcza z państw o wyższym poziomie rynkowego kosztu kapitału, gdzie zniekształcenia kosztu długu przez RRSO są silne. By to dostrzec, decydenci muszą wreszcie wyjść poza swoją perspektywę (to think outside the box).

3

Zrozumienie wskaźnika RRSO oraz jego rola w decyzjach kredytowych studentów – wyniki badania ankietowego

84%

Redo M. , Prewysz-Kwinto P.

Przegląd Prawno-Ekonomiczny

|

2022

|

nr 2

149-172

EN

The results of the survey conducted in the spring of 2021 among 625 students of Toruń's universities show that the RRSO (Rzeczywista Roczna Stopa Oprocentowania) is a measure known and used to assess the cost of a loan by borrowers (72% of all surveyed students recognize the indicator, and 86% students who used credit products were guided by its level when making a credit decision). It should be emphasized, however, that the RRSO value is not properly understood, which may be due to the complicated calculation formula and the misleading name of the indicator (only 15% of respondents correctly understand that the RRSO includes not only interest, but also non-interest loan costs, and that the RRSO is provided on an annual basis, which means that the true cost for a shorter loan is correspondingly lower). What's more, people taking out a loan expect a reliable explanation of the RRSO value, but most employees of credit institutions do not seem to do it, which may mean that they may also have problems with the correct interpretation of the RRSO (among students who declared contact with an employee of a financial institution when taking out the loan, only 25% were informed in an accessible and fully understandable manner about the informative value of the level of the indicator included in the agreement, and as many as 33% indicated that the employee did not discuss the RRSO level at all). The above seems to be an indisputable argument for increasing the financial awareness of Poles and the necessity of education in this area from an early age. Without this, in a situation of increasingly easier availability of loans and ever lower interest rates, more and more Poles will make wrong financial decisions that weigh on their lives.

PL

Wyniki badania ankietowego przeprowadzonego wiosną 2021 r. wśród 625 studentów toruńskich uczelni wyższych pozwalają stwierdzić, że RRSO (Rzeczywista Roczna Stopa Oprocentowania) jest miernikiem znanym i wykorzystywanym do oceny kosztu kredytu przez osoby go zaciągające (72% wszystkich ankietowanych studentów rozpoznaje wskaźnik, a 86% studentów, którzy korzystali z produktów kredytowych, kierowało się jego poziomem podczas decyzji kredytowej). Podkreślić jednak należy, że wartość RRSO nie jest prawidłowo rozumiana, czego powodem może być skomplikowana formuła obliczania oraz wprowadzająca w błąd nazwa wskaźnika (tylko 15% respondentów trafnie rozumie, że RRSO ujmuje nie tylko odsetki, ale i pozaodsetkowe koszty kredytu oraz że RRSO jest podawane w ujęciu rocznym, co oznacza, że prawdziwy koszt przy krótszej pożyczce jest odpowiednio niższy). Co więcej, osoby zaciągające kredyt oczekują rzetelnego wyjaśnienia wartości RRSO, jednak większość pracowników instytucji kredytowych wydaje się tego nie robić, co może oznaczać, że również oni mogą mieć problem z właściwą interpretacją RRSO (spośród studentów, którzy zadeklarowali kontakt z pracownikiem instytucji finansującej przy zaciąganiu zobowiązania kredytowego, tylko 25% zostało w sposób przystępny i w pełni zrozumiały poinformowane o wartości informacyjnej zawartego w umowie poziomu wskaźnika, a aż 33% wskazało, że pracownik w ogóle nie podjął tematu poziomu RRSO). Powyższe wydaje się ważkim argumentem za zwiększeniem świadomości finansowej Polaków i koniecznością edukacji w tym obszarze od najmłodszych lat. Bez tego w sytuacji coraz łatwiejszej dostępności kredytów i pożyczek oraz coraz niższych stóp procentowych coraz więcej Polaków będzie popełniać błędne i ciążące na ich życiu decyzje finansowe.

4

Czy nowe rozwiązania w zakresie maksymalnych pozaodsetkowych kosztów kredytu wzmocnią bezpieczeństwo finansowe Polaków?

84%

Redo M.

Problemy Techniki Uzbrojenia

|

2023

|

tom R. 52, z. 167

245--258

PL

Narastający problem pozaodsetkowych kosztów kredytu (PKK) wzmógł w Polsce najpierw wybuch kryzysu finansowego w 2008 r., a następnie wybuch pandemii covid-19 w 2020 r., w wyniku czego stopy procentowe NBP zostały obniżone do bezprecedensowego poziomu 0,1%. W efekcie także oprocentowanie kredytów musiało ulec znacznej redukcji, dlatego instytucje kredytujące przerzuciły część kosztów lub zarobku ukrytych dotąd w oprocentowaniu do PKK. Przeprowadzona analiza wykazała, że nowowprowadzone zmiany zaostrzające ustawowe limity w zakresie wysokości nakładanych na kredytobiorców w Polsce PKK i pożyczki, które weszły w życie w grudniu 2022 r., najsilniej obniżyły limit PKK w przypadku kredytów konsumenckich poniżej 30 dni. Spośród kredytów na okres powyżej 30 dni limit PKK najbardziej uległ obniżeniu dla kredytów zaciąganych na 16-31 miesięcy. W przypadku kredytów konsumenckich udzielonych na okres 15-60 miesięcy obecne rozwiązanie jest mniej korzystne dla kredytobiorców, niż to wprowadzone przejściowo na czas pandemii covid-19. Analizowana nowelizacja wprowadziła po raz pierwszy ograniczenia w poziomie pozaodsetkowych kosztów w przypadku umowy pożyczki regulowanej kodeksem cywilnym. Co ważne, w większości przypadków limit kosztów pozaodstekowych dla umowy pożyczki jest korzystniejszy (niższy) niż dla kredytu konsumenckiego. Jedynie w sytuacji długu zaciąganego na okres 12-18 miesięcy niższy jest zaostrzony w grudniu 2022 r. limit PKK dla kredytu konsumenckiego, niż nowowprowadzony limit dla umowy pożyczki (kc). Powyższe pozornie korzystne dla kredytobiorców obniżenie limitu PKK sprawia jednak, że udzielanie kredytów i pożyczek stało się w Polsce mniej opłacalne, przez co nastąpi ograniczenie ich dostępności i wypchnięcie części klientów do pożyczania pieniędzy w szarej strefie, zagrażając bezpieczeństwu finansowemu osób o niższej zdolności kredytowej.

5

Ujemne RRSO sposobem na pozyskanie pożyczkobiorców

84%

Redo M. , Prewysz-Kwinto P.

Studia i Prace Kolegium Zarządzania i Finansów

|

2023

|

nr 195

283-302

EN

In a situation of extremely low interest rates, loan products with APRC = 0% have also become popular in Poland. The authors show that zero does not have to be the lower limit of the value of this indicator and, at little cost to the lending institution, it is possible to create loan products for which the APRC will have a negative value, which may be a good way to acquire customers and improve the competitive position in today’s difficult credit market. In order to minimize the loss on such an offer for the lending institution and at the same time maximize the effect of obtaining the lowest possible APRC, it is necessary to understand how the applicable APRC formula works. The authors showed that a negative commission charged in advance (i.e. a bonus paid to the borrower) can be an effective tool in the competitive fight in the case of loans repaid in one lump sum – much more effective than negative interest rates. They also showed how to select interest and non-interest costs of debt to create a loan product with a negative APRC at the lowest possible cost for the creditor. Therefore, the study can be successfully used by lending institutions in the process of optimizing not only the structure of charged costs, but also the product structure in general.

PL

W sytuacji wyjątkowo niskich stóp procentowych produkty kredytowe z rzeczywistą roczną stopą oprocentowania (RRSO) równą 0% stały się popularne także w Polsce. Autorzy wykazują, że zero nie musi wcale stanowić dolnej granicy wartości tego miernika i przy niewielkim koszcie dla instytucji kredytującej możliwe jest stworzenie produktów kredytowych, w przypadku których RRSO będzie miała wartość ujemną, co może stanowić dobry sposób na pozyskanie klientów i poprawę pozycji konkurencyjnej na niełatwym dziś rynku kredytowym. By zminimalizować stratę na takiej ofercie dla instytucji kredytującej, a jednocześnie zmaksymalizować efekt w postaci uzyskania możliwie niskiego poziomu RRSO, niezbędne jest zrozumienie sposobu działania obowiązującej formuły tego wskaźnika. Autorzy wykazali, że ujemna prowizja pobierana z góry (czyli premia wypłacana pożyczkobiorcy) może być w przypadku spłacanych jednorazowo pożyczek skutecznym narzędziem w walce konkurencyjnej – znacznie skuteczniejszym niż ujemne oprocentowanie. W artykule przedstawiono również, w jaki sposób należy dobrać odsetkowe i pozaodsetkowe koszty długu, aby stworzyć produkt kredytowy z ujemnym RRSO przy możliwie najniższym koszcie dla wierzyciela. Opracowanie może być więc z powodzeniem wykorzystane przez instytucje kredytujące w procesie optymalizacji nie tylko struktury pobieranych kosztów, ale i w ogóle struktury produktowej.

6

Czy RRSO prawidłowo pokazuje rzeczywisty koszt kredytu ponoszony przez dłużnika?

67%

Prewysz-Kwinto P. , Redo M.

Studia i Prace Kolegium Zarządzania i Finansów

|

2022

|

nr 187

57-72

EN

The Annual Percentage Rate of Charge (APRC) is currently the most popular in all EU countries and at the same time the most important indicator determining the total cost of debt, aimed at facilitating the selection of the best (the cheapest) loan product. This study, as one of the first, contests the informative value of this very popular indicator, which has been calculated in Poland for two decades now. Due to the complexity of the problem, the authors of this study focused only on proving that the APRC, contrary to the definition contained in the Consumer Credit Act, which introduced the obligation to calculate and publish the value of this measure, does not show the true (i.e. actual) cost of debt. Moreover, they explained that the main reason for this was a wrong assumptions made in the EU when establishing the formula for calculating this indicator that a loan for the debtor is an investment and that the borrower’s point of view is the same as that of the lender. As a result, the APRC formula uses the methods of financial mathematics created for the world of investment, and inconsistent with the assessment of the cost of debt. In order to convince their thesis to be correct, the authors prove that the application of the APRC formula results in a false cost of debt (i.e. overstated or underestimated to a different extent – depending on the conditions of the loan product), which confirms that the APRC indicator does not show what we commonly think and what – according to the definition included in the Consumer Credit Act – should show. The conclusions contained in the study are important for all people planning to take out a loan in the future, taking into account the value of this popular indicator. Moreover, they are an appeal to institutional entities in Poland – to the legislator, supervisory institutions, financial institutions, financial portals, media and finally public figures – to stop propagating erroneous information about the APRC indicator and to help in introducing changes to its informational value in the Consumer Credit Act and in the dissemination of correct information about what the APRC really is.

PL

Rzeczywista Roczna Stopa Oprocentowania (RRSO) jest najbardziej popularnym we wszystkich państwach UE i jednocześnie najważniejszym miernikiem określającym całkowity koszt długu, który ma ułatwić wybór najlepszego (najtańszego) produktu kredytowego. Niniejszy artykuł jako jeden z pierwszych poddaje w wątpliwość wartość informacyjną tego miernika, niezwykle popularnego i wyliczanego w Polsce już od dwóch dekad. Autorzy wykazali, że RRSO, wbrew definicji zawartej w ustawie o kredycie konsumenckim, nie pokazuje prawdziwego (tj. rzeczywistego) kosztu długu. Ponadto wyjaśnili, że głównym tego powodem jest błędne założenie, które przyjęto w UE przy opracowaniu formuły obliczania tego miernika, że kredyt dla dłużnika to inwestycja oraz że punkt widzenia kredytobiorcy jest tożsamy z punktem widzenia kredytodawcy. W efekcie w formule RRSO wykorzystano zasady matematyki finansowej stworzone dla świata inwestycji, a nieprzystające do oceny kosztu długu. Żeby przekonać do słuszności swojej tezy, autorzy wykazali, że w wyniku zastosowania obowiązującej formuły RRSO uzyskuje się nieprawdziwy koszt długu (tj. w różnym stopniu zawyżony lub zaniżony – w zależności od warunków produktu kredytowego), co potwierdza, że wskaźnik RRSO nie ukazuje tego, co powszechnie sądzimy i co – zgodnie z definicją zawartą w ustawie o kredycie konsumenckim – powinien pokazywać. Wnioski zawarte w artykule są istotne dla wszystkich osób, które planują w przyszłości zaciągać kredyt, sugerując się wartością tego popularnego miernika. Co ważniejsze, stanowią apel do podmiotów instytucjonalnych w Polsce – do ustawodawcy, instytucji nadzoru, instytucji finansowych, portali finansowych, mediów czy wreszcie osób publicznych – by zaprzestały propagowania błędnych informacji na temat wskaźnika RRSO i pomogły w dokonaniu zmian w zakresie jego wartości informacyjnej w ustawie o kredycie konsumenckim oraz w upowszechnianiu prawidłowych informacji, czym naprawdę jest RRSO.

7

Nominalny Roczny Koszt Kredytu (NRKK) kontra myląco nazwana i niepoprawnie obliczana Rzeczywista Roczna Stopa Oprocentowania (RRSO)

59%

Redo M. , Prewysz-Kwinto P.

Studia i Prace Kolegium Zarządzania i Finansów

|

2022

|

nr 185

85-111

EN

The article examines the problem of the “rzeczywista roczna stopa oprocentowania – RRSO” (i.e., the annual percentage rate of change, APRC) indicator, the calculation and publication of which was imposed on credit institutions by EU directives and the Polish Act on Consumer Credit.The purpose of the research is to prove that the name of this measure adopted in Polish is incorrect and to explain that it does not inform about the actual cost incurred by the borrower. This is due to the fact that the mathematical formula used to calculate it is not based on the nominal but on the effective interest rate, i.e., the rate taking into account the capitalization of interest, which is not applicable in loan agreements. In this way, the RRSO distorts (overestimates or underestimates) the actual cost of the loan and should be called the effective annual cost of loan (efektywny roczny koszt kredytu – ERKK) or the effective annual cost of debt (efektywny roczny koszt długu – ERKD), and the statutory definition should clearly indicate that the RRSO is the effective rate and does not reflect the true cost of the loan paid by the consumer. The article also shows that a better solution (though not ideal) for determining the true cost of loan would be to replace the current formula for calculating the APRC (resulting in the effective rate taking into account the compound interest) with the well-known formula for the nominal internal rate of return (IRR) – used for more than half a century in the US.

PL

Artykuł dotyczy rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania (RRSO) – wskaźnika, którego wyliczanie i publikację przez instytucje kredytowe narzuciły dyrektywy unijne oraz ustawa o kredycie konsumenckim. Celem badań jest wykazanie, że przyjęta w języku polskim nazwa tej miary jest nieprawidłowa oraz wyjaśnienie, że nie informuje ona o rzeczywistym koszcie ponoszonym przez pożyczkobiorcę. Wynika to z faktu, że matematyczna formuła wykorzystywana do jej obliczania bazuje nie na nominalnej, a na efektywnej stopie procentowej, tj. stopie uwzględniającej kapitalizację odsetek, która w umowach kredytowych nie występuje. W ten sposób RRSO zniekształca (zawyża lub zaniża) faktyczny koszt kredytu i powinna być nazywana efektywnym rocznym kosztem kredytu (ERKK) lub efektywnym rocznym kosztem długu (ERKD), a ustawowa definicja jednoznacznie wskazywać, że RRSO jest stopą efektywną i nie odzwierciedla prawdziwego kosztu kredytu ponoszonego przez konsumenta. W artykule wykazano również, że lepszym rozwiązaniem (choć nie idealnym) dla określenia prawdziwego kosztu, jaki ponosi kredytobiorca, byłoby zastąpienie obecnej formuły obliczania RRSO (dającej w wyniku stopę efektywną uwzględniającą kapitalizację odsetek) dobrze znaną w finansach formułą 86 Magdalena Redo, Piotr Prewysz-Kwinto nominalnej wewnętrznej stopy zwrotu – IRR (ang. Internal Rate of Return), podobnie jak ma to miejsce od ponad pół wieku w USA.