Artykuł podejmuje zagadnienie pierwszeństwa postępowania jurysdykcyjnego przed uprosz-czonym postępowaniem skargowym w ramach postępowania egzekucyjnego w administracji. Autor zauważa, że zarzuty zawierane w skargach powszechnych mogą być podobne do tych, które zawierane są w ramach środków prawnych przysługujących zobowiązanemu (i innym uczestnikom) w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Jednocześnie dowodzi, że wniesienie skargi powszechnej – zamiast właściwego środka prawnego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji – nie powoduje automatycznego uprawnienia po stronie organu właściwości ogólnej w sprawach skarg powszechnych do załatwienia takiej skargi poza toczącym się postępowaniem egzekucyjnym w administracji. Przeciwnie, obowiązujące przepisy obligują do załatwienia takiej skargi w ramach toczącego się postępowania egzekucyjnego i najczęściej ma to miejsce, biorąc pod uwagę zarzuty skargowe, w ramach uruchomionej procedury właściwego środka prawnego w tym postępowaniu. Autor podkreśla, że prymat postępowania jurysdykcyjnego powoduje, iż rozpatrywanie i załatwianie skarg powszechnych zawierających zarzuty do prowadzonego postępowania egzekucyjnego przez organ właściwości ogólnej w sprawach skarg powszechnych, zamiast przez organ egzekucyjny (czasem organ nadzoru), powinny być kwalifikowane jako rozpatrzenie skargi przez organ niewłaściwy w sprawie.
Kosztami w postępowaniu skargowym są przede wszystkim opłata od skargi oraz koszt wynagrodzenia pełnomocnika procesowego. Opłata od skargi w obecnym stanie prawnym jest stała, co gwarantuje zachowanie konstytucyjnego prawa do sądu. Wysokość kosztów w postępowaniu skargowym jest niejednolicie traktowana w orzecznictwie. Mając na uwadze skomplikowany stan faktyczny i prawny spraw o udzielenie zamówienia, w postępowaniu za skargi na orzeczenie Izby należy przyznać wysokie wynagrodzenie dla pełnomocnika, obliczane według wartości przedmiotu zamówienia.
EN
The costs in the complaint procedure are first of all the fee from the complaint and the cost of the lawyer’s remuneration. The fee for the complaint in the current legal status is constant, which guarantees the maintenance of the constitutional right to court. The amount of costs in the complaint proceedings is not uniformly treated in case law. Taking into account the complicated factual and legal status of the award of contracts, in proceedings for complaints against the Chamber’s decision, a high remuneration for the proxy should be granted, calculated according to the value of the subject of the order.
Celem niniejszego artykułu jest przybliżenie instytucji zabezpieczenia w postępowaniu cywilnym i niedopuszczalności jej zastosowania do postępowania przed sądem powszechnym, wywołanym skargą na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej. W artykule wskazano definicję legalną postępowania o udzielenie zamówienia, regulację ustawową dotyczącą wniesienia skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej, kognicję sądu powszechnego w postępowaniu na skutek skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej oraz możliwość zawarcia umowy po ogłoszeniu przez Krajową Izbę Odwoławczą wyroku.
EN
The purpose of this article is to present the institution of security in civil proceedings and its inadmissibility to proceedings before a common court, caused by a complaint against the decision of the National Chamber of Appeal. The article indicates the legal definition of the procurement procedure, the statutory regulation regarding lodging a complaint against the decision of the National Appeals Chamber, the general court's counsel in the proceedings following a complaint against the decision of the National Appeal Chamber and the possibility of concluding a contract after the announcement of the verdict by the National Chamber of Appeal.
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.