Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Odszkodowanie z tytułu naruszenia praw autorskich – rozwój czy degeneracja?

100%

Czajkowska-Dąbrowska M.

|

tom 64

61-82

EN

The article examines the claim for damages as regulated in Art. 79 section 1 point 3 letter b) of the Copyright Act and contains an assessment thereof presented against the background of European law. The claim for damages in the case of infringement of copyright is currently provided for in two variants: as compensation falling under general principles of liability for damages and, alternatively, as compensation taking the form of a lump sum. As far as the lump-sum compensation is concerned, it is not necessary for the claimant to prove actual damage. The amount of compensation in this form is set as a double amount (in the absence of culpability on the part of the infringer) or a triple amount (when the infringing conduct is culpable) of an “appropriate royalty”. Such a severe liability violates the civil law standards pertaining to the redress of damages, in particular it interferes with the compensative function of liability for damages. It simultaneously distorts the balance between the claim for a lump-sum compensation and other claims available to right holders in the case of infringement of copyright and, in wider perspective, the balance within the entire system of intellectual property law. It appears dubious whether the legal regulation of the claim for a lump-sum compensation contained in Art. 79 section 1 point 3 letter b) of the Copyright Act is in compliance with the Directive 2004/48/EC on the enforcement of intellectual property rights. Arguments in support of this view have been put forward in the article. Doubts which been expressed in that regard will most likely be clarified by the Court of Justice in its future response to the request for a preliminary ruling, which was made by the Supreme Court.

2

Roszczenie o zapłatę wielokrotności stosownego wynagrodzenia w prawie autorskim – głos w obronie status quo na dzień przed wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego

80%

Sokołowska D.

|

tom 72

349-373

PL

The article contains the response to the criticism of the solution regulated under article 79 section 1 point 3 letter b of the Copyright and Related Rights Act made before the Constitutional Tribunal rendered its judgment of 23 June 2015 repealing he above-mentioned legal provision. The genesis of article 79 section 1 point 3 letter b leads to the conclusion that it constituted an autonomous institution of the Polish copyright law. In particular, the claim for payment of a triple amount of the respective remuneration, where the copyright infringement is culpable, was not of a penal nature, neither was it contradictory to the Polish model of liability for damages, moreover at the same time, it was in accordance with the provisions of the Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights.

3

Własność przemysłowa w technologiach przyjaznych środowisku

70%

Bury M. , Mełgieś K.

|

tom R. 9, nr 26

7--18

PL

Znaczenie praw własności przemysłowej w polskiej gospodarce wzrasta. Rośnie nie tylko liczba tych praw w obrocie prawnym, lecz również liczba sporów o ich naruszenie. Mimo to wielu przedsiębiorców nie wykorzystuje w pełni systemu ochrony własności przemysłowej z uwagi, iż jest on złożony i nieprzystępny. Niniejszy artykuł ma przybliżyć tę tematykę. Prawa własności przemysłowej zaliczają się do praw własności intelektualnej udzielanych na wniosek. Wspólną istotną cechą jest to, że ich uzyskanie i utrzymanie jest kosztowne. Aby uniknąć strat, trzeba się nimi dobrze posługiwać i korzystać z porad wyspecjalizowanych rzeczników patentowych i prawników. Poszczególne prawa własności przemysłowej dedykowane są różnym niematerialnym elementom przekładającym się na wartość i sukces przedsiębiorstwa. Niektóre z nich szczególnie nadają się do wykorzystania przez przedsiębiorstwa i organizacje przedsiębiorstw działających w sektorze technologii przyjaznych dla środowiska. Właściwe budowanie portfolio praw wymaga zachowania podstawowych zasad, w szczególności dużej ostrożności w ujawnianiu informacji. Omówienie podstawowych zasad uzyskiwania, wykorzystywania tych praw oraz egzekwowania wynikającego z nich monopolu jest przedmiotem niniejszego artykułu.

EN

Industrial property rights are growing more important for entrepreneurs acting on Polish market. The number of valid rights is growing and so is the number of litigation actions. Nevertheless many entrepreneurs are deterred by complexity of the industrial property rights system and do not take full benefit of it. Present article concerns this issue. Industrial property rights are a kind of intellectual property that is granted after applications. Another common feature relates to the fact that both having them granted and keeping them in force costs money. That is why to take benefit of them one has to put these rights into use and take advices of specialized patent attorneys and lawyers. Different kinds of industrial property rights are aimed to protect different intellectual assets of the company. Some of them are particularly suited for acting in the sector of environment friendly technologies. Appropriate composition of the portfolio of IP rights requires keeping basic rules especially high security regarding disclosures. Basic rules of applying for IP rights, using them and enforcing are given in this article.