Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

PERMITTED SELF-HELP AS AN INSTRUMENT OF PROPERTY PROTECTION

100%

Trendel D.

|

nr 3

EN

The paper indicates instruments of possession protection as well as description of their distinctive or dependent character. The differences between an owner-like and a subsidiary owner have been defined. Self-help nature was shown as an operating tool without authorities' approval. A time relationship nature was described, which must occur between threat and action. Moreover, a variety of rights concerning real property and movable property was mentioned. Also a distinction between self-help and self-defence was indicated. The development of self-help in Poland was described, as well as its progress from ancient times. Additionally, self-help was defined and its publication in provisions of Civil Code. Persons authorised to possession protection, were mentioned, including a term of owner, co-owner, holder, and a holder of precarium. The paper also describes premises concerning infringement of movable property and real property possession, as well as immediacy. Also a legal nature of an aggressor and a person entitled to protection was discussed.

2

INWENTARZ RUCHOMOŚCI STANISŁAWA BRZYKA, KUPCA I RAJCY PRZEMYSKIEGO (1589 ROK)

86%

Grin-Piszczek E.

|

nr 1(19): Historia

113-129

EN

Stanisław Brzyk, a merchant and town councilor from Przemyśl, who died in 1589, was one of the wealthiest townsmen in the second half of the 16th century. After his death an inventory was drawn up, including a list of cloths, valuables, vessels, robes, weaponry and books. The posthumous inventory of Stanisław Brzyk’s movable property published in this article is an excellent source of information on the financial and material position of the residents of Przemyśl. It is also valuable for researchers of the culture of language.

3

Przywłaszczenie prawa majątkowego do nieruchomości i lokalu w spółdzielni

72%

Tomczyk M.

|

nr Acta Iuris nr 14

PL

Na gruncie językowej wykładni znamion przywłaszczania prawa majątkowego ustawodawca dopuszcza możliwość przywłaszczenia prawa do nieruchomości (prawa własności nieruchomości gruntowej, użytkowania wieczystego do gruntu wraz z własnością budynków i częściami składowymi, odrębnej własności nieruchomości lokalowej) oraz spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu. Wykładnia taka jest niemniej o tyle wątpliwa, o ile problematyczne staje się wykazanie nastąpienia skutku stanowiącego znamię czynu zabronionego. Wątpliwe jest nadto twierdzenie, zgodnie z którym sprawca przywłaszczenia prawa majątkowego może pozostawać w stanie faktycznego władztwa nad prawem do nieruchomości lub lokalu. Analiza prezentowanego problemu prowadzi wobec tego do podkreślenia różnic między znaczeniem określeń rzecz ruchoma a prawo majątkowe. Wykazywany jest w związku z tym brak możliwości pozostawania przez sprawcę w stanie faktycznego władztwa nad prawem majątkowym jako sytuacją modalności uprawnienia, w zakresie której sprawca dąży do skorzystania ze świadczenia majątkowego rzeczywiście należnego pokrzywdzonemu. Podkreślany jest także stosunek pokrywania się prawno-karnych zakresów znaczeniowych słów prawo majątkowe ze słowami dokument” oraz rzecz ruchoma. W ramach zagadnienia braku możliwości pozostawania przez sprawcę w stanie faktycznego władztwa nad prawem majątkowym prezentowane jest określenie „stanu faktycznej możliwości wykonywania prawa majątkowego” jako stanu dysponowania dokumentem umożliwiającym wykonywanie takiego prawa. Na tle zagadnienia skutku stanowiącego znamię czynu zabronionego, wskazuje się na niemożliwości spowodowania zmian na szkodę pokrzywdzonego, do jakich sprawca może doprowadzić przywłaszczając rzecz ruchomą, nie mam bowiem możliwości wywołania skutku cywilnoprawnego w postaci przeniesienia prawa do nieruchomości w wyniku zawarcia ułomnej umowy zobowiązująco-rozporządzającej (negotium claudicans). Wskazywana jest tym samym trudność w wykazaniu nastąpienia rzeczywistej szkody majątkowej w mieniu pokrzywdzonego lub realnego stanu zagrażającego nastąpieniem takiej szkody

EN

The linguistic interpretation of verbal phrase (included in art. 284 § 1 of polish Penal code): appropriating of property rights, can lead as to conclusion that polish legislator was tending to penalise the behaviour consisting in appropriating of right to immovable – for example: the ownership, perpetual usufruct and others stipulated by the polish law. However, that interpretation can fail on the ground of requirement of indicate the criminal consequence of an offence as well as the exercising a factual control toward a property right to immovable. Therefore this article shows the differences between the meanings of words movable property and property right, conducted from the scope of civil and criminal substantive norms. Namely this issue needs to emphasize the impossibility of exercising a factual control toward property right in the same way toward movable property. Preferably would be define it as a “the circumstance of possibility to exercise the property right”. It deals with overleaping between the scope of penal-law’s meanings for terms: property right, movable property, document. With the regard to the requirement of indicate criminal consequence issue, must be underline existing obstacles in proving the changes to the detriment of victim in the same way it is caused in the scope of appropriating of movable property. Especially worth mentioning is lack of civil law consequence involving the transfer of property right to immovable thing, duo to improper contract (negotium claudicans). Ipso facto it is presumption to refuse the occurrence real property damage or circumstance creating real danger of that damage

4

Kradzież szczególnie zuchwała – czyli nowy kwalifikowany typ przestępstwa kradzieży w obowiązującym kodeksie karnym

72%

Buratowska K.

|

nr XXI

115-130

EN

This article has been devoted entirely to a newly created, qualified crime against property, introduced to a substantive law on the basis of the recently adopted coronavirus legislation. As part of this study, a broad dogmatic and historical analysis of the offense of theft of theft particularly bold, and also presented general conditions in this subject and a comprehensive assessment of the changes caused by the amendment to the CC. The author has evaluated how the above changes were influenced by the remaining types of prohibited duties, which are in chapter XXXV CC.

PL

Artykuł poświęcony został w całości nowo wykreowanemu, kwalifikowanemu przestępstwu przeciwko mieniu, wprowadzonemu do ustawy materialnokarnej na podstawie niedawno uchwalonej ustawy antycovidowej. W ramach opracowania przeprowadzona została szeroka analiza dogmatyczna i historyczna przestępstwa kradzieży szczególnie zuchwałej, a także przedstawiono ogólne uwarunkowania w tym przedmiocie i dokonano kompleksowej oceny zmian, jakie spowodowała nowelizacja k.k. Autor dokonał oceny, w jaki sposób powyższe zmiany wpłynęły na pozostałe typy czynów zabronionych, które znajdują się w rozdziale XXXV k.k.