Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

What Economists are to learn from the Economic Crisis?

100%

Żylicz T.

|

nr 3-4(62-63)

157-162

EN

The paper discusses whether the current economic downturn calls for a “major rethinking” of economic theory. While it could have shocked some economists and prompted them to revise their views, it have not contradicted what modern economics – especially microeconomics – contains. Contemporary mainstream economics has been heavily influenced by so-called Industrial Organization which analyzes how economic agents co-operate in order to reach their objectives, and whether any optimality criteria are met in this process. Thus, for well-trained economists, it is not surprising that firm managers may not act in the interest of shareholders, or banks may consistently miscalculate the risk of financial operations. Also the 2009 Nobel Prize nominations suggest that the mainstream economics does not need to be revised in response to the turmoil in global financial markets. On the contrary, both Elinor Ostrom and Oliver Williamson’s works are deeply rooted in standard economic theories, and they prove that these theories, when confronted with empirical evidence, can convincingly explain development patterns. An open question, however, remains how to promote in the real world all the efficiency-enhancing solutions developed by economists.

2

Austrian and Mainstream Economics: How Do They Differ?

88%

Pieniążek P.

|

nr 2

209-238

PL

W następstwie kryzysu finansowego i gospodarczego z 2008 r. ekonomia głównego nurtu była oskarżana o nieumiejętność przewidzenia, uniknięcia i złagodzenia tegoż kryzysu. W tej sytuacji interesujące może być rozpatrzenie, czy alternatywy dla ekonomii głównego nurtu mają jakąś wartość. Celem tego artykułu jest próba odpowiedzi na pytanie, czy teoria austriackiej szkoły ekonomii może być uznana za poważną alternatywę dla ekonomii głównego nurtu. Autor poszukuje odpowiedzi poprzez zbadanie jej metodologii, a w szczególności jej stosunku do wykorzystania metod matematycznych w teorii ekonomii. Wskazane zostały pewne słabości metodologii szkoły austriackiej, które czynią ją mniej atrakcyjną, niż można by pierwotnie sądzić. Następnie dokonano przeglądu argumentów ekonomistów austriackich przeciwko matematyce w ekonomii; dokładne badanie pokazuje, że nie są one wiarygodne. Wszystko to świadczy o tym, że austriacka szkoła ekonomii nie może zostać uznana za poważną alternatywę wobec ekonomii głównego nurtu. Ostatecznie wniosek ten jest zilustrowany porównaniem metod, którymi wyprowadza się i analizuje teorie cyklu koniunkturalnego w dwóch rozważanych tu podejściach do ekonomii.

EN

In the aftermath of the 2008 financial and economic crisis, mainstream economics (ME) was accused of being unable to predict, prevent, and alleviate it. In this situation, one might be curious if alternatives to mainstream economics are of any value. The aim of this paper is to answer whether the theory of the Austrian school of economics (ASE) can be considered a serious alternative to ME. This is done by examining its methodology and especially its attitude towards the use of mathematics in economic theory. Some shortcomings of the ASE's methodology are considered that make it a less attractive alternative than might initially be assumed. Next, the arguments of the ASE economists against the use of mathematics in economics are reviewed; careful examination indicates that they are not sound. All of this shows that the ASE cannot be considered a serious alternative to ME. Finally, this conclusion is illustrated with a comparison of methods with which theories of business cycles are arrived at and analyzed in the two approaches.

RU

Финансовый и экономический кризис 2008 года дал повод обвинить главные течения (мейнстрим) экономической науки в неумении предвидеть, избежать и облегчить этой кризис. В этой ситуации интересно задать вопрос, имеют ли какую-либо ценность альтернативы экономического мейнстрима. Автор статьи попытался выяснить, может ли теория австрийской школы считаться серьезной альтернативой для главных теорий экономики. Ответ на этот вопрос ищется посредством исследования методологии австрийской школы и особенно ее отношения к использованию математических методов в теории экономики. Были указаны некоторые слабости методологии этой школы, которые делают ее менее привлекательной, чем можно было бы первоначально ожидать. Затем был проведен обзор аргументов австрийских экономистов против математики в экономике; сделанный анализ показывает, что они не являются убедительными. Все это свидетельствует о том, что австрийская школа экономики не может быть признана в качестве серьезной альтернативы для экономического мейнстрима. Окончательно этот вывод проиллюстрирован через сравнение методов двух рассматриваемых здесь течений экономической науки, с помощью которых выводятся и анализируются теории конъюнктурного цикла.

3

Methodology…?! Why? Some methodological aspects of the controversy between mainstream economics and institutionalism

88%

Galbács P.

|

tom 3(17)

|

nr 3

112-134

EN

Mainstream economics has been running the gauntlet of adverse criticism for decades. These critiques claim as a message of central importance that mainstream economics has lost its relevance for understanding reality. By making a brief comparison between the methodological strategies of the main stream and institutional economics I suggest that the firm demarcation between the streams stems from the difference between their methodologies. Its peculiar interest directed mainstream economics to take a unique methodological path and consequently the adherents have not been able to be on the lookout for certain facets of socio-economic reality. However, the chosen path, the axiomatic-deductive strategy proved to be an appropriate method for identifying economic laws. This claim is justified even by some recent efforts of new institutional economics. In order to support the conversation between the schools I highlight some causes that currently make it impossible to start a rational discourse.

4

HOW MAINSTREAM ECONOMISTS EXPLAIN (OR NOT) UNEMPLOYMENT?

88%

HUSSON M.

|

nr 2

21-37

EN

One of the tasks assigned to mainstream economists is to legitimize the significance of unemployment. This paper aims to reconstruct the evolution of their approaches from the theoretical impossibility asserted by Pigou to the recognition of involuntary unemployment by Keynes and eventually to different versions of the natural unemployment rate. The unemployment rate had become an instrument for fine-tuning of the economy, but it no longer fulfills this role. It is then the whole dominant macroeconomics that is shaken to its foundations. But this crisis might help to return to expansionary fiscal policies (a Green New Deal) and to the Job Guarantee, thus echoing Keynes’ question: ‘There is work to do; there are men to do it. Why not bring them together?’

5

Ekonomia instytucjonalna a koncepcje człowieka gospodarującego ®

63%

Staniek Z.

|

tom nr 1

116--127

PL

Teoria ekonomii jest nauką społeczną. U jej podstaw znajdują się różne koncepcje człowieka gospodarującego, kierującego się w swym postępowaniu tak interesami, instynktami jak i wartościami. Znajduje to wyraz w takich koncepcjach jak np. homo oeconomicus, homo contractor czy „homo agens – institutionalist”. W ramach nowej ekonomii instytucjonalnej (NEI) wyróżnić należy różnego rodzaju teorie w ramach dwóch podstawowych nurtów: nowego instytucjonalizmu i neoinstytucjonalizmu. Nurty te przywiązują główną uwagę do mechanizmów adaptacji, a nie do zagadnień efektywnej alokacji zasobów i optymalizacji. Sprzyja temu łączne ujmowanie czynników ekonomicznych i społeczno -politycznych. Poszczególne teorie NEI zwracają uwagę na rolę tak instytucji formalnych, nieformalnych i instytucji – organizacji. Szczególnie duże jest tu znaczenie teorii praw własności, teorii kontraktów, teorii kosztów transakcyjnych, teorii zmian instytucjonalnych, teorii podejmowania decyzji kolektywnych, teorii regulacji i innych. Istotny wpływ na procesy syntezy instytucjonalnej i tworzenie ekonomii instytucjonalnej wywierają tacy autorzy jak D. North, G. Hodgson, E. Ostrom, O. Williamson i wielu innych. Dorobek różnych nurtów ekonomii instytucjonalnej stopniowo pozwala przezwyciężać takie ograniczenia badawcze w ekonomii głównego nurtu jak np.: indywidualizm metodologiczny, koncepcja reprezentatywnego podmiotu, idea jednej równowagi jako atraktora, założenie pełnej informacji, niskie koszty transakcyjne czy silna wersja hipotezy racjonalnych oczekiwań podmiotów gospodarczych. Wskazuje się także na wady ujęć czysto, modelowych o dużym stopniu sformalizowania i o uniwersalnych, ponadczasowych prawidłowościach oraz przyjmowanie założeń coraz bardziej odległych od zmieniającej się rzeczywistości gospodarczej. Z drugiej strony niedostatek w rozwoju procesów modelowania stanowi słabszą stronę różnych nurtów ekonomii instytucjonalnej.

EN

The theory of economics is a social science. It is based on various concepts of the economic man, who is guided by his interests in business, instincts and values. This is reflected in such concepts as for example homo oeconomicus, homo contractor or “homo agens – institutionalist”. As part of the new institutional economy, different kinds of theories should be distinguished within the framework of two basie trends: new institutionalism and neo-institutionalism. These trends pay close attention to the mechanisms of adaptation, and not to the issues of effective allocation of resources and optimisation. The combined recognition of economic and socio-political factors favours this. Individual theories of NEI draw attention to the role offormal and informal institutions and institutions – organisation. The significance of the theory ofproperty rights, the theory of contracts, the theory of transaction costs, the theory of institutional changes, the theory of collective decision- making, the theory of regulation and others are particularly significant. The authors such as D. North, G. Hodgson, E. Ostrom, O. Williamson and many others exert a significant influence on the processes of institutional synthesis and creation of institutional economics. The achievements of various trends in institutional economics gradually overcome such research limitations in mainstream economics such as, methodological individualism, the concept of a representative subject, the idea of one balance as an attractor, the assumption of fuli information, Iow transaction costs or a strong version of the rational expectations of business entities. It also points to the disadvantages of purely model conceptualisations with a high degree offormalisation and universal, timeless regularities as well as assumptions that are increasingly distant from the changing economic reality. On the other hand, the deficiency in the development of modeling processes is the weaker side of the various trends in institutional economics.