Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Ochrona środowiska w nowym ustroju administracji publicznej. Cz. 7. Kary pieniężne za naruszanie wymagań ochrony środowiska (1)

100%

Radecki W.

Problemy Ekologii

|

2000

|

tom R. 4, nr 2

55-59

PL

Przedmiotem artykułu jest generalna koncepcja kar pieniężnych za nieprzestrzeganie wymagań ochrony środowiska oraz szczegółowa analiza czterech rodzajów tzw. kar "biegnących" : za zanieczyszczanie powietrza, powodowanie hałasu, zanieczyszczanie wód oraz za bezprawne składowanie odpadów.

EN

General idea of fines for violating environmental protection requirements and specific analysis of four kinds of so called "running" fines (for polluting air and water, creating noise, and illegal wastes deposition) are the subject of the article.

2

Wymiar kary pieniężnej Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 10 sierpnia 2016 r., III SK 45/15

100%

Czyżak M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2019

|

tom 8

|

nr 2

92-99

3

Administracyjne kary pieniężne nakładane na podstawie przepisów ustawy P. o. ś.

100%

Górski M.

Przegląd Komunalny

|

2003

|

tom nr 1

59-59

PL

Kary te są wymierzane wskazanym podmiotom za naruszanie wymagań ochrony środowiska, najczęściej określonych w skierowanym do takiego podmiotu akcie administracyjnym. Kary te powinny odgrywać przede wszystkim rolę prewencyjną, nie powinny być natomiast traktowane jako swoiste odszkodowanie za szkody środowiskowe, wpłacane na rzecz Skarbu Państwa.

4

Fakultatywna odpowiedzialność karnoadministracyjna w świetle nowelizacji prawa telekomunikacyjnego z 10 maja 2018 r.

80%

Czyżak M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2019

|

tom 8

|

nr 3

64-72

PL

W artykule przedstawiono zmiany dotyczące fakultatywnej odpowiedzialności karnoadministracyjnej za naruszenie obowiązków informacyjno-sprawozdawczych oraz niewypełnianie obowiązków uzyskania zgody abonenta lub użytkownika końcowego, wprowadzone nowelizacją prawa telekomunikacyjnego z 10 maja 2018 r.

5

Kary pieniężne w ustawie o odpadach. Cz. III

80%

Draniewicz B.

Recykling

|

2011

|

tom nr 6

12--14

PL

Sejm 28 kwietnia 2011 r. uchwalił ustawę o zmianie ustawy o odpadach. Została ona 29 kwietnia 2011 r. przekazana do Senatu jak i prezydenta. Nowelizacja jest poświęcona zmianie ustawy o odpadach w zakresie kar pieniężnych nakładanych z tytułu nieprawidłowości odnośnie do prowadzenia ewidencji odpadów oraz zbiorczych zestawień danych o rodzajach i ilości odpadów.

6

Kary administracyjne – koniec automatyzmu orzekania

80%

Wierzba K.

Przegląd Komunalny

|

2017

|

tom nr 1

17--19

PL

Po raz pierwszy w historii polskiego systemu prawa w jednym akcie prawnym zostaną kompleksowo uporządkowane zasady dotyczące administracyjnych kar pieniężnych. Czekają nas zatem długo oczekiwane, rewolucyjne zmiany.

7

Administracyjne kary pieniężne w ustawie o odpadach

80%

Górski M.

Przegląd Komunalny

|

2011

|

tom nr 2

34-35

PL

Już ponad rok temu, 22 stycznia 2010 r., Sejm przyjął ustawę o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw (czytaj też "Przegląd Komunalny" 3/2010). Nowelizacja, mająca w momencie jej wprowadzania charakter tymczasowy, ze względu na konieczność dokonania do końca 2010 r. transpozycji nowej dyrektywy ramowej o odpadach, okazała się dość trwała - jak to z reguły z rozwiązaniami tymczasowymi bywa.

8

Kara pieniężna na tle innych kar wymierzanych za naruszenie dyscypliny finansów publicznych

80%

Sekuła A. , Śrubkowska A.

Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu

|

2017

|

nr 488

211-221

PL

Artykuł poświęcony jest systemowi kar za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Obejmuje on 4 rodzaje sankcji, trzecią w kolejności jest kara pieniężna. Celem artykułu jest analiza cech kary pieniężnej w porównaniu z pozostałymi sankcjami, a także omówienie okoliczności warunkujących jej wymierzanie. W części praktycznej scharakteryzowano 2 przypadki naruszeń dyscypliny finansów publicznych orzeczonych przez Regionalną Komisję Orzekającą (RKO) w Gdańsku zakończonych wymierzeniem kary pieniężnej. Omawiając je, akcent położono na przesłanki, które zadecydowały o jej zastosowaniu. Wykorzystaną w artykule metodą badawczą jest studium przypadku – case study. Podstawowy wniosek płynący z artykułu jest taki, że brak należytej dbałości o ład systemu finansów publicznych może spowodować otrzymanie kary pieniężnej przez osobę postępującą niezgodnie z obowiązującymi regułami, jednak dochodzi do tego stosunkowo rzadko, a wymierzana kara orzekana jest bliżej dolnej granicy dopuszczonej prawem.

9

Nowy model wymierzania kar pieniężnych za naruszenia konkurencji przez związki przedsiębiorców – rodzaje ryzyka i konsekwencje

80%

Affre J. , Restel M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2023

|

tom 12

|

nr 5

73-89

PL

20 maja 2023 r. weszła w życie w Polsce nowelizacja ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, która implementuje przepisy dyrektywy ECN+. Jednym z filarów dyrektywy ECN+ było nadanie krajowym organom ochrony konkurencji uprawnień do nakładania skutecznych, proporcjonalnych i odstraszających kar na związki przedsiębiorców. W sytuacji gdy naruszenie związku przedsiębiorców związane jest z działalnością jego członków, kara pieniężna może wynieść do 10% sumy światowych obrotów członków związku, którzy działali na rynku, na którym doszło do naruszenia. W artykule badamy czy polski ustawodawca należycie wdrożył te przepisy oraz jakie konsekwencje i rodzaje ryzyka dla związków przedsiębiorców i ich członków wynikają z nowelizacji. Celem artykułu jest wskazanie najistotniejszych wątpliwości interpretacyjnych związanych z nowym modelem wymierzania kar pieniężnych wobec związków przedsiębiorców.

10

Kary pieniężne uregulowane w ustawie z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe. Analiza finansowoprawna

80%

Bożek W.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2018

|

tom 7

|

nr 1

77-88

PL

Wpływy z kar pieniężnych uregulowanych w ustawie z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe stanowią dochód budżetu państwa. Obecna sytuacja w sektorze finansów publicznych wskazuje na duże znaczenie każdego ze źródeł dochodów publicznych w finansowaniu zadań publicznych. Skłania to do dogłębnej analizy statusu kar pieniężnych uregulowanych w ww. ustawie, tzn. omówienia podstaw prawnych tych dochodów publicznych, ich znaczenia i roli, jaką odgrywają w systemie finansów publicznych. Autor skupił się przede wszystkim na omówieniu znaczenia ww. kar pieniężnych z finansowo-prawnego punktu widzenia, zakładając, że funkcja fiskalna nie jest główną funkcją tego narzędzia gromadzenia środków publicznych. Głównym celem omawianych kar pieniężnych jest bowiem oddziaływanie prewencyjne na podmioty rynku usług pocztowych, które naruszają bezpieczeństwo tego rynku, a tym samym ochrona rynku usług pocztowych przed działaniami zakłócającymi dostęp użytkownikom rynku pocztowego do usług powszechnych wysokiej jakości. Należy mieć na uwadze to, że w omawianym przypadku funkcja represyjna nie jest wykluczona, jednak nie może ona być uznana za najważniejszą i przysłaniać znaczenia innych funkcji. W opracowaniu wykorzystano prawno-porównawczą, dogmatyczno-porównawczą oraz analityczną metodę badawczą.

11

Nadszedł czas działań?

80%

Jerzmański J.

Przegląd Komunalny

|

2010

|

tom nr 4

32-32

PL

Niezastosowanie się do przepisów prawa w zakresie gospodarowania odpadami oznacza konieczność zastosowania bardzo surowych sankcji - oprócz odpowiedzialności za wykroczenia są to opłaty podwyższone w dwu stawkach oraz administracyjne kary pieniężne. Odpowiedzialność za wykroczenia jest przy tym oczywista. Dalsze rozważania dotyczą opłat i kar pieniężnych.

12

Administracyjne kary pieniężne - nakładane na podstawie przepisów ustaw szczególnych

80%

Górski M.

Przegląd Komunalny

|

2003

|

tom nr 2

51-51

PL

Poza ustawą P.o.ś. możliwość nakładania administracyjnych kar pieniężnych przewidują także przepisy innych ustaw związanych z ochroną środowiska. Kary te mają jednak w części nieco inny charakter, niż przewidywane przepisami P.o.ś.

13

Ochrona środowiska w nowym ustroju administracji publicznej. Cz. VII. Kary pieniężne za naruszanie wymagań ochrony środowiska (2)

80%

Radecki W.

Problemy Ekologii

|

2000

|

tom R. 4, nr 3

91-95

PL

Przedmiotem artykułu są kary pieniężne wymierzane przez wójtów, burmistrzów lub prezydentów miast za bezprawne usuwanie oraz niszczenie drzew, krzewów i zieleni oraz kary pieniężne wymierzane prze organy koncesyjne za prowadzenie działalności geologicznej i górniczej bez wymaganej koncesji lub z rażącym naruszeniem jej warunków.

EN

Fines impositions made by village heads, mayors and cities presidents for illegal removing and damaging trees, bushes and greenery in general are the subject of the article. The other thing that is mentioned in the article is the issue of penalties imposed by the authorities for geological and mining activities carried out witho

14

Konsekwencje bezprawnego gromadzenia odpadów

80%

Górski M.

Przegląd Komunalny

|

2019

|

tom nr 6

18--19

PL

W praktyce działania przedsiębiorców gospodarujących odpadami oraz organów kontrolujących zgodność tych działań z prawem może pojawić się wątpliwość. Dotyczy ona rozróżnienia sytuacji związanych z gromadzeniem odpadów w sposób naruszający wymagania określone prawem ze względu na przyczyny takiego nielegalnego gromadzenia, skutkujące koniecznością orzeczenia opłaty podwyższonej albo administracyjnej kary pieniężnej.

15

Opłaty i kary

80%

Jerzmański J.

Przegląd Komunalny

|

2012

|

tom nr 8

20-20

PL

Przepisy finansowo-prawne Ustawy z 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (DzU z 2012 r. poz. 460 - P.o.ś.) o charakterze sanacyjnym w odniesieniu do składowania odpadów posługują się przede wszystkim trzema pojęciami. Niezgodne z prawem deponowanie odpadów przekłada się zatem na zróżnicowanie skutki prawne w zakresie tzw. opłat podwyższonych i administracyjnych kar pieniężnych.

16

Naruszenie obowiązku sprawozdawczego na skutek błędu pracownika; prewencyjna i wychowawcza funkcja kary Glosa do wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 25 lipca 2019 r., XVII AmT 34/18 (Legalis nr 2244168)

80%

Czyżak M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2020

|

tom 9

|

nr 3

120-128

PL

Wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dotyczy odpowiedzialności karnoadministracyjnej z tytułu zaniechania realizacji obowiązku sprawozdawczego względem Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. W komentarzu odniesiono się do zagadnienia statusu wspólnika spółki cywilnej jako podmiotu podlegającego karze pieniężnej, kwestii obiektywnego charakteru odpowiedzialności karnoadministracyjnej w prawie telekomunikacyjnym, jak również problemu wpływu błędu pracownika na odpowiedzialność przedsiębiorcy telekomunikacyjnego z tytułu deliktu administracyjnego.

17

Wyjaśnienia dotyczące sposobu ustalania kar pieniężnych a proporcjonalność kar pieniężnych nakładanych przez Prezesa UOKiK – próba analizy

80%

Murek S.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2020

|

tom 9

|

nr 5

106-119

PL

W artykule autor omawia politykę karania przedsiębiorców stosowaną przez Prezesa UOKiK przez pryzmat obowiązywania aktów soft law dotyczących deklarowanego przez Prezesa UOKiK sposobu obliczania wysokości kar pieniężnych. W początkowej części artykułu przedstawiono omówienie systemu kar pieniężnych w prawie konkurencji, ze szczególnym uwzględnieniem ich funkcji. W dalszej części analizie poddano praktykę decyzyjną Prezesa UOKiK, w szczególności z przełomu lat 2019 i 2020, pod kątem konieczności aktualizacji wyjaśnień w sprawie kar o nowe kategorie naruszeń.

18

Odpowiedzialność przedsiębiorcy za niedostarczanie informacji i dokumentów na żądanie Prezesa UOKiK – kilka refleksji po decyzji w sprawie Engie

70%

Kanton K.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2020

|

tom 9

|

nr 3

60-74

PL

Artykuł zawiera analizę przyjętych w polskim porządku prawnym rozwiązań regulujących tryb żądania informacji i dokumentów przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes UOKiK). W pierwszej części artykułu autor omawia podstawowe standardy, które powinno spełniać żądanie organu antymonopolowego, w odniesieniu do formułowanego w nim zakresu żądania i celu, uwzględniając w szczególności wytyczne wynikające z orzecznictwa unijnego. Autor rozważa zakres obowiązku wynikającego z art. 50 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (dalej: uokik), poddając krytyce rozwiązanie, które uniemożliwia w praktyce kwestionowanie żądań organu antymonopolowego bez ryzyka narażenia się na surowe sankcje finansowe. Omówione zostają również propozycje de lege ferenda, których celem byłoby zapewnienie przedsiębiorcom odpowiedniego standardu ochrony praw podstawowych w związku z procedurą przedkładania informacji i dokumentów żądanych przez organ antymonopolowy. Druga część artykułu poświęcona jest zagadnieniom dotyczącym kar pieniężnych za naruszenie obowiązku, o którym mowa w art. 50 ust. 1. Autor omawia funkcjonujące obecnie rozwiązania prawne i wskazuje na potrzebę wprowadzenia określonych zmian legislacyjnych w przyszłości. Analizie poddana została również praktyka polskiego organu antymonopolowego w zakresie nakładania kar za naruszenie obowiązku wynikającego z art. 50 ust. 1 uokik.

19

Opłaty i kary za usuwanie drzew i krzewów

70%

Kasprzak K.

Przegląd Komunalny

|

2003

|

tom nr 8

72-72

PL

1 lipca weszły w życie, narzucone ustawą o ochronie przyrody, rozporządzenia w sprawie jednostkowych stawek opłat za usuwanie drzew lub krzewów oraz w sprawie jednostkowych kar za usuwanie drzew. Przepisy te szczegółowo określają kwoty, jakie należy wnieść przy usunięciu drzew i krzewów, a także przedstawiają czynniki, które je określają.

20

Postępowanie administracyjne w sprawie kar za niszczenie zieleni

70%

Kasprzak K.

Przegląd Komunalny

|

2003

|

tom nr 10

73-73

PL

Niezależnie od ustalenia nowych jednostkowych stawek kar za usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia, które obowiązują od 1 lipca 2003 r., określony został także tryb postępowania administracyjnego w tej sprawie Rozporządzenie Ministra Środowiska z 26 czerwca 2003 r. w sprawie trybu nakładania administracyjnych kar pieniężnych za usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia oraz za zniszczenie terenów zieleni albo drzew lub krzewów (DzU nr 113, poz. 1074).