Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

Nowa wersja platformy, zawierająca wyłącznie zasoby pełnotekstowe, jest już dostępna.
Przejdź na https://bibliotekanauki.pl

Ograniczanie wyników

1 Paragraf na Drodze

1 2024

1 Krzemień P.

Znaleziono wyników: 1

Liczba wyników na stronie

Wyniki wyszukiwania

Wyszukiwano:
w słowach kluczowych: giving way to pedestrian

Sortuj według:

Ogranicz wyniki do:

Bezpieczeństwo na przejściu dla pieszych – polemika

100%

Krzemień P.

Paragraf na Drodze

2024

tom Nr 1

7--39

Publikacja stanowi polemikę z artykułem Ł. Trzeciaka zamieszczonym w numerze 1/2023 czasopisma Paragraf na Drodze pod tytułem „Bezpieczeństwo na przejściu dla pieszych w świetle znowelizowanych przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym”. Ukazano nieprawidłowość i nieprawdziwość przywołań niektórych treści, nieadekwatność niektórych przywołanych wyroków, na brak w istocie priorytetowej wykładni lingwistycznej w komentowanej publikacji oraz przede wszystkim brak zastosowania ścisłych dyrektyw wykładni przepisów o restrykcyjnym charakterze i błędne zdefiniowanie celu w wykładni funkcjonalnej. W polemice zaprezentowano też kilka nowych argumentów przemawiających za niedopuszczalnością wykładni prezentowanej przez Ł. Trzeciaka. Autor niniejszej polemiki konsekwentnie stoi na stanowisku, że pieszy „wchodzący” to taki, który przemieszcza się nad krawędzią przejścia oraz że z definicji ustąpienia pierwszeństwa wcale nie wynika, iż pieszy, zawsze ma przekroczyć przejście dla pieszych zanim wjedzie na nie pojazd.

The paper is a polemic against the paper called “Safety at pedestrian crossings in light of the amended provisions of the Act on Road Traffic” by Ł. Trzeciak published in the issue 1/2023 of Paragraph on the Road. The criticism concerns incorrectness and falseness of referring to some matter, inadequacy of some quoted rulings. In the paper in question there is in fact no priority linguistic interpretation, and, above all, there is a lack of the application of strict directives of the interpretation of restrictive regulations, and the objective in the functional interpretation is defined incorrectly. The polemic also presents a few new arguments in favor of inadmissibility of the interpretation proposed by Ł. Trzeciak. The author of the present polemic consistently holds the view that the “entering” pedestrian is one that moves on the threshold of the crossing and that from the definition of giving way to pedestrian it does not in the least follow that the pedestrian always must cross the zebra crossing before a vehicle enters it.