Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Analiza wybranych aspektów materiałowo-energetycznych dotyczących fazy budowy pojazdu ciężarowego

100%

Mrozik M. , Smurawski P.

|

tom R. 15, nr 6

189-191

PL

System gospodarczy nowoczesnego państwa wymaga przede wszystkim sprawnego transportu samochodowego spełniającego zasadniczą rolę w komunikacji i przewozie towarów. Niestety rozwój motoryzacji pociąga za sobą szereg skutków negatywnych dla środowiska naturalnego, powodując zanieczyszczenie powietrza, gleby i wody oraz wzrost ilości produktów odpadowych powstałych w okresie eksploatacji i likwidacji pojazdów samochodowych. Transport samochodowy jest więc obecnie źródłem wielu zagrożeń środowiska naturalnego. W artykule przedstawiono analizę wybranych aspektów materiałowo–energetycznych dotyczących fazy budowy wybranego samochodu ciężarowego przy uwzględnieniu bilansu masy i energii. Zaprezentowano również wybrane wyniki obliczeń dotyczące nakładów materiałowych, nakładów energetycznych oraz emisji CO₂.

EN

Economic system of a modern state most of all requires an efficient road transport that serves a crucial role in communication and transportation of goods. Unfortunately, the development of the automotive industry entails a number of negative effects on the environment causing air, soil and water pollution and increase in the quantities of waste generated during the operation and disposal of vehicles. Road transport is therefore now the source of many environmental hazards. The article presents an analysis of selected material and energy aspects related to the construction phase of the selected commercial vehicle, taking into account the mass and energy balance. Selected results of the calculations of material inputs, energy inputs and CO₂ emissions have been presented, too.

2

Empirical analysis of the environmental Kuznets curve for economic growth and CO2 emissions in North African countries

84%

Touitou M.

|

nr 2

67-77

PL

Celem pracy było zbadanie związku między wzrostem gospodarczym a emisją dwutlenku węgla (CO2) w krajach Afryki Północnej w latach 2000-2018. Aby to udowodnić, autor zastosował metodę OLS dwóch zmiennych opisujących środowiskową krzywą Kuznetsa: PKB per capita i CO2. Wyniki pokazują, że PKB per capita odzwierciedla wpływ zmian poziomu dochodów na zanieczyszczenie środowiska w pięciu z siedmiu badanych krajów.

EN

This study aimed at examining the relation between economic growth and carbon dioxide (CO2) emissions in North African countries in the period 2000-2018. To prove this, the author applied the OLS method of the two variables describing the Environmental Kuznets Curve: GDP per capita and CO2. The results show that GDP per capita reflects the influence of changes in the level of income on environmental pollution in five of the seven countries surveyed.

3

Odnawialne źródła energii czy energetyka jądrowa - czego potrzeba Polsce?

67%

Strupczewski A.

|

2023

|

tom R. 91, nr 11

3--12

PL

Zanieczyszczenie powietrza w Polsce jest wysokie, co wiąże się z faktem, że głównym źródłem energii elektrycznej są elektrownie węglowe. Spalanie węgla powoduje emisję CO2, a także zanieczyszczeń takich jak: SO2, NOx, pyły i inne. W przypadku emisji pyłów PM2,5 mających największy ujemny wpływ na zdrowie ludzi Polski w odniesieniu do liczby ludności ma najgorszą pozycję w Europie. Również emisja CO2 na jednostkę energii elektrycznej była w Polsce w 2020 r. najwyższa w Europie. Jednocześnie koszty emisji CO2 rosną. Produkcja energii elektrycznej na mieszkańca w Polsce jest mała w porównaniu z innymi krajami, więc ograniczanie produkcji energii nie jest wyjściem, Polska musi znaleźć inne źródła energii poza węglem. Analiza różnych źródeł energii pokazuje, że najniższe emisje CO2 i zanieczyszczeń występują dla energii jądrowej i OZE, ale rozbudowa OZE powoduje silną zmienność produkcji energii, a nawet przerwy w tej produkcji, mogące sięgać pięciu dób. W razie ciszy wiatrowej import energii z elektrowni wiatrowych w innych krajach może być niemożliwy, bo braki wiatru występują równocześnie w wielu rejonach Europy. W dodatku zapotrzebowanie na teren i na materiały potrzebne dla wiatraków są dużo większe niż dla elektrowni jądrowych, a emisje CO2 dwukrotnie większe niż przy wykorzystaniu energii jądrowej. Przykład Niemiec pokazuje, że wprowadzanie OZE nie daje obniżenia kosztów energii, przeciwnie - podnosi je, a emisja CO2 jest dużo większa niż we Francji dla energii jądrowej. Ocena możliwości pokrycia luki w dostawach energii z OZE wykazuje, że w Polsce w przypadku udziału produkcji w wysokości 40 TWh rocznie z OZE wykorzystanie rezerw w elektrowniach pompowo-szczytowych pozwoliłoby na utrzymanie ciągłości zasilania tylko przez 2 godziny. Problem dostosowania produkcji elektryczności z OZE do potrzeb odbiorców jest więc trudny do rozwiązania. Natomiast elektrownie jądrowe mogą pracować w systemie nadążania za obciążeniem, a ich niezawodność jest bardzo wysoka. Promieniowanie z elektrowni jądrowych nie stanowi zagrożenia dla zdrowia ludzi. Wybór dla Polski jest jasny - energia jądrowa jest najkorzystniejsza.

EN

The air pollution in Poland is high and the health impacts significant, which is related to the fact that the main source of electric energy is coal. Coal burning results in CO2 emissions, and in emissions of pollutants such as SO2, NOx, particulate matter PM and others. In the case of PM2.5 , which has the most detrimental influence on human health, Poland has the worst position in Europe regarding amount of emitted pollutant per number of population. The emissions of CO2 per unit of electric energy were in 2020 also the highest in Europe. Meanwhile, the costs of CO2 emissions grow and grow. The production of electric energy per inhabitant in Poland is low compared to other countries, so reducing energy production cannot be the solution. Poland must find other energy sources besides coal. An analysis of various energy sources demonstrates that the lowest CO2 and pollutant emissions are due to nuclear power and Renewable Energy Sources RES. However, strong RES development of RES is hardly the solution, because operation of RES involves strong variability in energy production, and even intervals of no energy production, which can last up to 5 days and nights. In case of wind loss in one country, the import of wind energy from other countries may be impossible, because wind loss periods can occur in many regions of Europe at the same time. What is more the amounts of materials and terrain needed for wind mills are much larger than for nuclear power plants, while CO2 emissions are twice larger than for nuclear power plants. The example of Germany shows that introduction does not provide lower energy costs, contrarily, much higher, and CO2 emissions are much larger than in France which bases energy production on nuclear power. Evaluation of possibilities to cover wind calm periods in Poland shows that in case of electricity production from RES amounting yearly to 40 TWh, using all possible reserves in hydroelectric plants would be sufficient to maintain electricity production by only 2 hours. Thus, variability of RES electricity production poses serious problem in continuous energy supply to the users. On the other hand, nuclear power plants can operate in load-follow mode, and their reliability is high. The radiation from nuclear power plants does not create health hazards. The choice for Poland is clear - the nuclear power is the best.

4

Uniknięcie katastrofy klimatycznej wciąż realne

67%

Ważniewski P.

|

nr 2

28-37

PL

Do 2013 roku światowe emisje GHG szybko rosły, jednak długonie można było osiągnąć powszechnego porozumienia o ich ograniczeniu. Od 2014 roku sytuacja zaczęła się zmieniać. W roku tym tempo wzrostu emisji uległo zdecydowanemu spowolnieniu, a w dwu kolejnych latach całkowitemu zahamowaniu. Ponadto na konferencji COP w Paryżu w grudniu 2015 roku przyjęto pierwsze powszechne porozumienie o ich ograniczaniu. Optymizmem napawa też przyspieszenie poprawy efektywności energetycznej oraz utrzymujący się już ponad dekadę bardzo szybki rozwój odnawialnych źródeł energii i elektromobilności. Energetyka słoneczna i wiatrowa stały się bowiem konkurencyjne wobec energetyki wykorzystującej paliwa kopalne. Nasilenie groźnych zjawisk klimatycznych, a także akcje informacyjne w środkach masowego przekazu powoli powodują zmiany w świadomości społecznej, zwiększają gotowość ponoszenia kosztów na rzecz ochrony środowiska. Powyższe korzystne tendencje dają nadzieję, że ludzkość uniknie katastrofy klimatycznej. O ile decyzja prezydenta Trumpa o wycofaniu Stanów Zjednoczonych z porozumienia paryskiego nie będzie miała takiego znaczenia, jak można by sądzić na podstawie wielkości amerykańskiej gospodarki i jej udziału w światowej emisji CO2, to niepokoi powolność procesów zmiany świadomości i postaw społecznych oraz wzrostu zrozumienia dla niskoemisyjnej transformacji i ekonomii umiaru.

EN

Until 2013, global greenhouse gas emissions grew quickly; however, for a long time it was not possible to reach agreement to offset them. However, from 2014, the situation began to change. That year the growth rate of emissions notably slowed down, and in the next two years totally hampered. In addition, at the COP Conference in Paris in December 2015 the first global agreement on the reduction of GHG emissions was adopted. Improving energy efficiency and lasting more than a decade the rapid development of renewable energy sources and electromobility also offer some grounds for optimism. In fact, solar energy and wind energy have become competitive to energy using fossil fuels. The intensity of severe climatic events, as well as information in the mass media, slowly cause changes in public awareness, increase the willingness to bear the cost of environmental protection. These favourable trends allow to believe that humanity may avoid climate catastrophe.

5

Kryzys klimatyczny i próby jego przezwyciężenia

67%

Ważniewski P.

|

nr 6

38-46

PL

Według większości naukowców przyspieszenie globalnego ocieplenia wynika głównie z emisji gazów cieplarnianych i jest uważane za jedno z największych zagrożeń dla naszej planety. Po szybkim wzroście emisji głównego gazu cieplarnianego, jakim jest CO2, w latach 2003-2011, tempo jej wzrostu uległo w ostatnich latach spowolnieniu. Jednak niezbędne jest nie tylko zahamowanie tego wzrostu, ale też głęboka redukcja emisji. Potrzebne jest więc wzmożenie wysiłków na rzecz ograniczania emisji. Nawet realizacja powszechnego porozumienia wypracowanego na szczycie w Paryżu nie będzie wystarczająca, aby przezwyciężyć kryzys klimatyczny. Potrzebne są zarówno zmiany społeczne i samoograniczanie się, jak i dalszy postęp techniczny. Pewien optymizm może wynikać z tego, że nastąpiło spowolnienie, a w 2015 r. nawet zahamowanie wzrostu emisji CO2. Poza tym szybko tanieją OZE , a niektóre z nich (lądowa energetyka wiatrowa i fotowoltaiczna) są już tańsze od konwencjonalnych źródeł energii. Należy więc oczekiwać ich dalszego dynamicznego rozwoju.

EN

According to most scientists, the acceleration of global warming is mainly due to green-house gas emissions and it is considered one of the greatest threats to our planet. After the rapid growth in emissions of the main greenhouse gas (CO2) in 2003-2011, its growth rate has been slowing down in recent years. However, there is necessary not only inhibition of this growth, but also a deep reduction in emissions. What is needed is therefore stepping up efforts to reduce emissions. Even the implementation of the general agreement reached at the summit in Paris will not be sufficient to overcome the climate crisis. Both are needed social changes and self-limitation, but also a continued technological progress. A certain optimism may stem from the fact that there has been a slowdown, and in 2015 even inhibition of growth of CO2 emissions. In addition, the RES rapidly getting cheaper, and some of them (land wind and photovoltaic energy) are already cheaper than conventional energy sources. We should therefore expect their further dynamic development.

6

Renewable energy sources or nuclear power - what is needed for Poland?

42%

Strupczewski A.

|

tom No. 3

32--44

EN

The air pollution in Poland is high and the health impacts significant, which is related to the fact that the main source of electric energy is coal. Coal burning results in CO2 emissions, and in emissions of pollutants such as SO2 , NOx, particulate matter PM and others. In the case of PM2.5, which has the most detrimental influence on human health, Poland has the worst position in Europe regarding amount of the emitted pollutant per number of population. The emissions of CO2 per unit of electric energy were in 2020 also the highest in Europe. Meanwhile, the costs of CO2 emissions grow and grow. The production of electric energy per inhabitant in Poland is low compared to other countries, so reducing energy production cannot be the solution. Poland must find other energy sources besides coal. An analysis of various energy sources demonstrates that the lowest CO2 and pollutant emissions are due to nuclear power and Renewable Energy Sources RES. However, strong RES development is hardly the solution, because operation of RES involves strong variability in energy production, and even intervals of no energy production, which can last up to 5 days and nights. In case of wind loss in one country, the import of wind energy from other countries may be impossible, because wind loss periods can occur in many regions of Europe at the same time. What is more, the amounts of materials and terrain needed for wind mills are much larger than for nuclear power plants, while CO2 emissions are twice larger than for nuclear power plants. The example of Germany shows that introduction of RES does not provide lower energy costs, contrarily, much higher, and CO2 emissions are much larger than in France which bases energy production on nuclear power. Evaluation of possibilities to cover wind calm periods in Poland shows that in the case of electricity production from RES amounting yearly to 40 TWh, using all possible reserves in hydroelectric plants would be sufficient to maintain electricity production by only 2 hours. Thus, variability of RES electricity production poses a serious problem in continuous energy supply to the users. On the other hand, nuclear power plants can operate in loadfollow mode, and their reliability is high. The radiation from nuclear power plants does not create health hazards. The choice for Poland is clear - the nuclear power is the best.

PL

Zanieczyszczenie powietrza w Polsce jest wysokie, co wiąże się z faktem, że głównym źródłem energii elektrycznej są elektrownie węglowe. Spalanie węgla powoduje emisje CO2 , a także zanieczyszczeń takich jak SO2 , NOx, pyły i inne. W przypadku emisji pyłów PM2,5 mających największy ujemny wpływ na zdrowie ludzi Polska w odniesieniu do liczby ludności ma najgorszą pozycję w Europie. Również emisje CO2 na jednostkę energii elektrycznej były w Polsce w 2020 r. najwyższe w Europie. Jednocześnie koszty emisji CO2 rosną. Produkcja energii elektrycznej na mieszkańca w Polsce jest mała w porównaniu z innymi krajami, więc ograniczanie produkcji energii nie jest wyjściem, Polska musi znaleźć inne źródła energii poza węglem. Analiza różnych źródeł energii pokazuje, że najniższe emisje CO2 i zanieczyszczeń występują dla energii jądrowej i OZE. Ale rozbudowa OZE powoduje silną zmienność produkcji energii, a nawet przerwy w tej produkcji, mogące sięgać 5 dni i nocy. W razie ciszy wiatrowej import energii z elektrowni wiatrowych w innych krajach może być niemożliwy, bo braki wiatru występują równocześnie w wielu rejonach Europy. W dodatku zapotrzebowanie na teren i na materiały potrzebne dla wiatraków są dużo większe niż dla elektrowni jądrowych a emisje CO2 dwukrotnie większe niż przy wykorzystaniu energii jądrowej. Przykład Niemiec pokazuje, że wprowadzanie OZE nie daje obniżenia kosztów energii, przeciwnie, podnosi je, a emisje CO2 są dużo większe niż we Francji dla energii jądrowej. Ocena możliwości pokrycia luki w dostawach energii z OZE wykazuje, że w Polsce w przypadku udziału produkcji w wysokości 40 TWh rocznie z OZE wykorzystanie rezerw w elektrowniach pompowo--szczytowych pozwoliłoby na utrzymanie ciągłości zasilania tylko przez 2 godziny. Problem dostosowania produkcji elektryczności z OZE do potrzeb odbiorców jest więc trudny do rozwiązania. Natomiast elektrownie jądrowe mogą pracować w systemie nadążania za obciążeniem, a ich niezawodność jest bardzo wysoka. Promieniowanie z elektrowni jądrowych nie stanowi zagrożenia dla zdrowia ludzi. Wybór dla Polski jest jasny - energia jądrowa jest najkorzystniejsza.