Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Ekonomiczna ocena i kryteria doboru metod odzysku ciepła

100%

Szymański T. , Wasiluk W.

Instal

|

2004

|

tom nr 4

30--32

PL

Przedstawiono strukturę przeciętnych kosztów funkcjonowania systemu wentylacyjnego. Ustalono, że głównym ich składnikiem są koszty energii, co uzasadnia zastosowanie urządzeń do odzysku ciepła. Zdefiniowano pojęcie sprawności odzysku ciepła i porównano ich wartości dla omawianych metod. Przedstawiono wady i zalety poszczególnych metod oraz porównano koszty inwestycyjne i eksploatacyjne, co umożliwia projektantom optymalny wybór dla określonych warunków.

XX

The structure of average total costs of air conditioning and ventilation systems have been presented. The highest costs of energy consumption require usage of heat recovery units. The efficiency of hoc" recovery are defined. The value of efficiency for described methods are presented. The advantages and faults of different methods and total costs of heat recovery units are compared.

2

Wpływ sekwestracji geologicznej na koszty wytworzenia energii w elektrowniach węglowych i gazowych

100%

Stopa J. , Kosowski P.

Polityka Energetyczna

|

2005

|

tom T. 8, spec.

561-570

PL

Rosnące zagrożenie efektem cieplarnianym, związane z gwałtownym wzrostem antropogenicznej emisji dwutlenku węgla staje się coraz poważniejszym problemem. W przypadku potwierdzenia się hipotezy o znacznym wpływie dwutlenku węgla na ocieplanie się klimatu, sekwestracja węgla stanie się koniecznością i najprawdopodobniej zostanie wymuszona na drodze administracyjnej. Koszty tej operacji poniosą konsumenci energii w postaci zwiększonych cen nośników energii (forma podatku) lub samej energii (opłaty za emisję lub koszty jej uniknięcia). Analiza przeprowadzona w artykule wskazuje na bardzo duży wzrost cen nośników energii w przypadku wprowadzenia podatku uzależnionego od kosztów sekwestracji. Opłata za emisję mają również duży wpływ na koszty wytwarzania energii. Przy dużym wzroście kosztów nadzieją dla sektora energetycznego opartego na węglu jest szybki rozwój technologii separacji i przechwytywania dwutlenku węgla, rozwój nowatorskich technologii spalania np. spalania w czystym tlenie oraz ścisła współpraca z sektorem naftowym np. poprzez wykorzystywanie dwutlenku węgla w procesach ulepszonych metod eksploatacji złóż ropy naftowej.

EN

Nowadays increasing threat of global warming is one of the most important problems. In the case of greenhouse effect hypothesis confirmation CO2 sequestration will be necessary and will be forced by administrative decision. Prices of energy carriers will be higher or the emission fees will increase and all consumers will bear the costs of sequestration. Analysis conducted in the article proves that increase of prices of energy carriers will be heavy if sequestration tax is introduced. Emission fees exert also a big influence on cost of energy production. In that situation the fast development of new technologies of separation and capture of carbon dioxide, new technologies of combustion (e.g. combustion in a pure oxygen) is a big chance for energy sector. The cooperation with the oil and gas industry may also be very useful. Oil and gas companies have know-how about transportation and storage of gases and carbon dioxide may be used in enhanced oil recovery processes.

3

Renewable energy sources or nuclear power - what is needed for Poland?

42%

Strupczewski A.

Polish Technical Review

|

2024

|

tom No. 3

32--44

EN

The air pollution in Poland is high and the health impacts significant, which is related to the fact that the main source of electric energy is coal. Coal burning results in CO2 emissions, and in emissions of pollutants such as SO2 , NOx, particulate matter PM and others. In the case of PM2.5, which has the most detrimental influence on human health, Poland has the worst position in Europe regarding amount of the emitted pollutant per number of population. The emissions of CO2 per unit of electric energy were in 2020 also the highest in Europe. Meanwhile, the costs of CO2 emissions grow and grow. The production of electric energy per inhabitant in Poland is low compared to other countries, so reducing energy production cannot be the solution. Poland must find other energy sources besides coal. An analysis of various energy sources demonstrates that the lowest CO2 and pollutant emissions are due to nuclear power and Renewable Energy Sources RES. However, strong RES development is hardly the solution, because operation of RES involves strong variability in energy production, and even intervals of no energy production, which can last up to 5 days and nights. In case of wind loss in one country, the import of wind energy from other countries may be impossible, because wind loss periods can occur in many regions of Europe at the same time. What is more, the amounts of materials and terrain needed for wind mills are much larger than for nuclear power plants, while CO2 emissions are twice larger than for nuclear power plants. The example of Germany shows that introduction of RES does not provide lower energy costs, contrarily, much higher, and CO2 emissions are much larger than in France which bases energy production on nuclear power. Evaluation of possibilities to cover wind calm periods in Poland shows that in the case of electricity production from RES amounting yearly to 40 TWh, using all possible reserves in hydroelectric plants would be sufficient to maintain electricity production by only 2 hours. Thus, variability of RES electricity production poses a serious problem in continuous energy supply to the users. On the other hand, nuclear power plants can operate in loadfollow mode, and their reliability is high. The radiation from nuclear power plants does not create health hazards. The choice for Poland is clear - the nuclear power is the best.

PL

Zanieczyszczenie powietrza w Polsce jest wysokie, co wiąże się z faktem, że głównym źródłem energii elektrycznej są elektrownie węglowe. Spalanie węgla powoduje emisje CO2 , a także zanieczyszczeń takich jak SO2 , NOx, pyły i inne. W przypadku emisji pyłów PM2,5 mających największy ujemny wpływ na zdrowie ludzi Polska w odniesieniu do liczby ludności ma najgorszą pozycję w Europie. Również emisje CO2 na jednostkę energii elektrycznej były w Polsce w 2020 r. najwyższe w Europie. Jednocześnie koszty emisji CO2 rosną. Produkcja energii elektrycznej na mieszkańca w Polsce jest mała w porównaniu z innymi krajami, więc ograniczanie produkcji energii nie jest wyjściem, Polska musi znaleźć inne źródła energii poza węglem. Analiza różnych źródeł energii pokazuje, że najniższe emisje CO2 i zanieczyszczeń występują dla energii jądrowej i OZE. Ale rozbudowa OZE powoduje silną zmienność produkcji energii, a nawet przerwy w tej produkcji, mogące sięgać 5 dni i nocy. W razie ciszy wiatrowej import energii z elektrowni wiatrowych w innych krajach może być niemożliwy, bo braki wiatru występują równocześnie w wielu rejonach Europy. W dodatku zapotrzebowanie na teren i na materiały potrzebne dla wiatraków są dużo większe niż dla elektrowni jądrowych a emisje CO2 dwukrotnie większe niż przy wykorzystaniu energii jądrowej. Przykład Niemiec pokazuje, że wprowadzanie OZE nie daje obniżenia kosztów energii, przeciwnie, podnosi je, a emisje CO2 są dużo większe niż we Francji dla energii jądrowej. Ocena możliwości pokrycia luki w dostawach energii z OZE wykazuje, że w Polsce w przypadku udziału produkcji w wysokości 40 TWh rocznie z OZE wykorzystanie rezerw w elektrowniach pompowo--szczytowych pozwoliłoby na utrzymanie ciągłości zasilania tylko przez 2 godziny. Problem dostosowania produkcji elektryczności z OZE do potrzeb odbiorców jest więc trudny do rozwiązania. Natomiast elektrownie jądrowe mogą pracować w systemie nadążania za obciążeniem, a ich niezawodność jest bardzo wysoka. Promieniowanie z elektrowni jądrowych nie stanowi zagrożenia dla zdrowia ludzi. Wybór dla Polski jest jasny - energia jądrowa jest najkorzystniejsza.