Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Istota funduszu stabilizacyjnego w kontekście problemu dopuszczalności zwrotu wpłat na rzecz syndyka upadłej spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej, cz. 1

100%

Adamus R.

|

nr 1(28)

21-42

PL

W dwuczęściowym opracowaniu analizowany jest problem dopuszczalności żądania przez syndyka upadłej spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej zwrotu wpłat wniesionych na fundusz stabilizacyjny. Nie jest to tylko zagadnienie istnienia bądź jego braku roszczenia cywilnoprawnego po stronie syndyka. Rzeczywistą istotą przedstawionego dylematu jest pytanie o dopuszczalność ograniczenia ustawowego atrybutu Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej wykonywanego w interesie publicznym. Fundusz stabilizacyjny odgrywa bowiem szczególną rolę w całym systemie finansowym. Istotą działania kasy jest idea samopomocy finansowej, polegająca na wzajemnym kredytowaniu się członków kasy ze zgromadzonych w kasie środków pieniężnych, a także niezarobkowy charakter prowadzonej działalności, przy istnieniu więzi społecznej pomiędzy członkami kasy.

EN

The two-part study analyzes the problem of the admissibility of a demand by the trustee of a bankrupt credit union to return payments made to the stabilization fund. It is not only the issue of the existence or non-existence of a civil law claim. The real essence of the presented dilemma is the question of the admissibility of limiting the statutory attribute of the National Credit Union performed in the public interest. The stabilization fund plays a special role in the entire financial system. The essence of the operation of the cash register is the idea of financial self-help, consisting in mutual crediting of the members of the cash register from the funds accumulated in the cash register, as well as the non-profit nature of the conducted activity, with the existence of a social bond between the members of the cash register.

2

Nadzór nad spółdzielczymi kasami oszczędnościowo-kredytowymi a nadzór nad innymi instytucjami finansowymi w Polsce.

80%

Pelc P.

|

nr 4(61)

126-140

PL

Celem referatu jest porównanie instrumentów nadzorczych przysługujących Komisji Nadzoru Finansowego w stosunku do spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych i w stosunku do innych instytucji finansowych w Polsce, a w szczególności do banków, w tym banków spółdzielczych, zakładów ubezpieczeń, funduszy inwestycyjnych i emerytalnych oraz towarzystw zarządzających nimi, firm inwestycyjnych, instytucji pieniądza elektronicznego i instytucji płatniczych oraz ocena czy zastosowane rozwiązania nadzorcze są adekwatne do specyfiki działalności spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych. Przedmiotem analizy jest zakres ochrony interesów klientów (członków kas) w porównaniu z klientami innych instytucji finansowych nadzorowanych przez KNF oraz zakres ograniczenia swobody działalności kas w porównaniu z innymi instytucjami finansowymi wynikających z regulacji nadzorczych i dopuszczalnej ingerencji KNF, a także jakość samej regulacji prawnej. W wyniku tej analizy w referacie zawarty jest szereg postulatów de lege ferenda.

EN

The goal of this article is comparison of supervisory tools used by Polish Financial Supervisory Authority in relations with credit unions and other financial institutions in Poland, especially – banks, including cooperative banks, insurance institutions, investment funds and pension funds as well as their managers, investment firms, electronic money institutions and payment institutions, as well as the evaluation if the implemented supervisory tools are adequate to the specific activity of credit unions. The subject of analysis is the scope of protection of interests of members of credit unions in comparison with customers of others financial institutions supervised by PFSA, as well as level of limitations of the freedom of credit unions’ activity in comparison with other financial institutions based on supervisory regulations and accepted influence of PFSA, as well as the quality of regulation itself. Based on that analysis, various improvements of the regulations related to credit unions in Poland were proposed.

3

Krytyczne uwagi wobec regulacji nadzorczych zawartych w ustawie o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych.

80%

Zakrzewski P.

|

nr 4(61)

115-125

PL

Ustawa z dnia 19 kwietnia 2013 r. o zmianie ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych oraz niektórych innych ustaw dokonała zasadniczej przebudowy dotychczasowego modelu nadzoru nad działalnością spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych (dalej: kasy) i Krajową Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo-Kredytową (dalej: Kasa Krajowa). Kasa jest spółdzielnią kredytową dokonującą pewnych czynności bankowych w ramach prowadzonego przedsiębiorstwa, z tym że w jej przypadku aktualne są ograniczenia podmiotowe i przedmiotowe. Z perspektywy przedmiotu działalności nie różni się ona od banku spółdzielczego, który podobnie jest spółdzielnią dokonującą czynności bankowych w ramach prowadzonego przedsiębiorstwa, ale w znacznie szerszym od kasy zakresie. Oba podmioty są adresatami regulacji nadzorczych, co powoduje, że aktualne staje się pytanie o zakres dopuszczalnych ograniczeń przedmiotowych w wypadku kas po rozszerzeniu zakresu nadzoru realizowanego przez KNF oraz o sam model regulacji nadzorczej adresowany oddzielnie do banków i kas. Niezbędne jest dokonanie charakterystyki zagrożeń i instrumentów nadzorczych mających zastosowanie wobec kas, w szczególności chodzi tu o fundusze własne kasy, obowiązki informacyjne kasy, wpływ KNF ograniczający zakres działalności kasy, strukturę organizacyjną kasy i jej działalność. Analiza poszczególnych unormowań nadzorczych prowadzi do wniosku, że nasuwają one- podobnie, jak jest to nieraz na tle ustawy Prawo bankowe, która stanowi pierwowzór omawianej regulacji- problemy interpretacyjne, a niekiedy także budzi zastrzeżenia merytoryczne i konstytucyjne.

EN

The Act of 19 April 2013 amending the Act on cooperative savings and credit unions and other acts made fundamental alteration of the previous model of supervision over the activities of cooperative savings and credit unions (further: credit union) and the National Association of Credit Unions (further: National Association). Credit union is a credit cooperative performing some banking activities in the course of its business activities, except that in its case the subjective and objective limitations are valid. From the perspective of the subject its activity does not differ from a cooperative bank’s, which is similar in making the co-operative banking activities in the course of business activities, but in a much wider range than a credit union. Both subjects are subordinated to supervisory regulations, which means that the question of the scope of permissible subject limitations of credit unions after the extension of the scope of surveillance carried out by the PFSA becomes current, and of the model of control regulation addressed separately to banks and credit unions. It is necessary to characterize the risks and regulatory instruments applicable to credit unions, in particular credit union’s own funds, credit union’s reporting obligations, the impact of PFSA on limiting the scope of credit union’s activities, credit union’s organizational structure and its activities. Analysis of the various regulatory norms leads to the conclusion that they rise –likewise the Banking Act, which is the prototype of the present regulation – interpretation problems, and sometimes also objections on the basis of merit and constitutional.