Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Stosunek polskich studentów do koncepcji bezwarunkowego dochodu podstawowego

100%

Kasprowski K.

Academic Review of Business and Economics

|

2022

|

tom 2(1)

20-36

EN

In December 2020, the Polish Economic Institute published the report Unconditional basic income - a new idea for a welfare state? analyzing the attitude of Poles to the idea of unconditional basic income (UBI). However, in this research, PEI did not distinguish a specific group, which are university students. This publication is the first publication in Poland presenting the results of research conducted on a group of students on their attitude towards UBI. 99 Polish students took part in the survey. Its results showed that 57% of respondents are against the idea of an unconditional basic income. The study also shows that the surveyed students do not need this financial benefit for everyday functioning. The analyzed study complements the results presented in the report of the Polish Economic Institute.

PL

W grudniu 2020 roku Polski Instytut Ekonomiczny opublikował raport Bezwarunkowy dochód podstawowy - nowy pomysł na państwo opiekuńcze? analizujący stosunek Polaków do idei bezwarunkowego dochodu podstawowego (BDP). W swoim badaniu PIE nie wyodrębnił jednak specyficznej grupy, jaką są studenci wyższych uczelni. Niniejszy artykuł jest pierwszym w Polsce przedstawiającym wyniki badań przeprowadzonych na grupie studentów, dotyczących ich stosunku do BDP. W badaniu ankietowym wzięło udział 99 studentów polskich uczelni. Jego wyniki pokazały, że 57% ankietowanych jest przeciwne idei bezwarunkowego dochodu podstawowego. Z badania wynika również, że ankietowanym studentom to świadczenie finansowe nie jest potrzebne do codziennego funkcjonowania. Analizowane badanie uzupełnia wyniki przedstawione w raporcie Polskiego Instytutu Ekonomicznego.

2

BEZWARUNKOWY GOCHÓD PODSTAWOWY A KONCEPCJA ZABEZPIECZENIA SPOŁECZNEGO WILLIAMA BEVERIDGE’A W ŚWIETLE DEBATY „BEVERIDGE REBOOTED: A BASIC INCOME FOR ETERY CITIZEN?

100%

Furmańska-Maruszak A.

Polityka Społeczna

|

2019

|

tom 46

|

nr 4(541)

18-22

EN

The answer for the question if the Beveridge report was being written today, would it recommend a basic income was not obviousduring the debate organized by London School of Economics. The supporter of an unconditional basic income idea, Philippe van Parijs, presentedthis concept as an answer to Beveridge’s five giant evil. The way it manifests itself nowadays is different from the way it was experienced inforties of 20th century. Working poor are the greatest beneficiaries of this solution as unconditional basic income gives them a chance to be idlein a sense of rejecting bad working conditions and looking for a job that is more meaningful for them. However, there are problems with puttingthe idea of basic income into practice. There is no matrix money tree and numbers simply do not add – emphasised John Kay standing in oppositionto this concept. In order to have a basic income that is a real alternative for employment for any number of people in Great Britain, there is a need to raise taxes by half.

PL

Odpowiedź na pytanie, czy gdyby raport Beveridge’a był pisany dzisiaj, rekomendowałby bezwarunkowy dochód podstawowy(BDP) nie była oczywista podczas debaty w London School of Economics. Zwolennik pomysłu BDP Philippe Van Parijs zaprezentował ten konceptjako odpowiedź na pięć gigantów zła sformułowanych przez Beveridge’a. Sposób, w jaki doświadczamy tych problemów dzisiaj, różni się oddoświadczeń ludzi żyjących w latach 40. XX wieku. Biedni pracujący są największymi beneficjentami tego rozwiązania, gdyż BDP daje im szanse,by byli bezczynni w sensie nieakceptowania złych warunków pracy, a szukania pracy, która jest dla nich bardziej znacząca. Nie ma drzewa pieniędzyw Matriksie, a liczby mówią same za siebie – podkreślał John Kay, stojący w opozycji do omawianej koncepcji. Aby mieć bezwarunkowy dochódpodstawowy na poziomie stanowiącym alternatywę do zatrudnienia w Wielkiej Brytanii, należałoby podnieść podatki o połowę.

3

DYSKURS WOKÓŁ UNIWERSALNEGO DOCHODU PODSTAWOWEGO – OPINIE W NORWEGII

84%

Tomczak D. A.

Polityka Społeczna

|

2019

|

tom 46

|

nr 4(541)

30-36

EN

In recent years the universal basic income (UBI) has been frequently discussed as a new simple and fair income distributionformula to all citizens, due to changes of jobs availability in digitalized future. The article presents background for the upcoming ideas andresponse to the core of this concept in Norway – the country with well-functioning welfare state, and bred support to existing institutionalsocio-economic model. Different social voices on matter are analyzed, with presentation of an UBS (universal basic share of BNP) conceptand its calculation for Norway and India. There are few supporters of UBI in Norway since work is regarded as fundamental worth. .Analysesshow that attitude to work, securing high labour participation and equal opportunity for all citizens have primacy in debates on challengingfuture. Supporters of UBI point out successful examples of its use, so it opens for possibility to apply it in special circumstances, for limitedgroups or/and regions. This is showing new fields for application of the modified basic income concept – a way towards a new social contract,to diminish existing social and economic inequalities. In debates in Norway, as well as in other countries, there is no clear indication whichservices of today`s welfare state will remain and which will be incorporated in basic income payments, what, noticeably, is a slip in argumentationfor universal basic income support.

PL

Koncepcja uniwersalnego dochodu podstawowego (UBI – universalbasicincome), jako nowej formy korzystania wszystkichobywateli z wytworzonej wartości produktu krajowego, jest tematem dyskusji w wielu krajach. Przyczyn można się doszukiwać w niepewnościi niestabilności na rynku pracy, związanych głównie z postępującą automatyzacją i digitalizacją. Artykuł przedstawia podstawy idei UBIi dyskurs wokół tej koncepcji głównie w Norwegii, która jest krajem ze sprawnie działającym państwem opiekuńczym i szerokim poparciemspołecznym dla funkcjonującego modelu społeczno-gospodarczego. W artykule przedstawiono stanowiska różnych środowisk społecznychw debacie na ten temat. Ponadto opisano nieco inną koncepcję dochodu podstawowego – gwarantowanego procentowego udziału obywateli(UBS – universalbasicshare) w wytworzonym produkcie narodowym brutto (PNB) i kalkulację jego wysokości dla Norwegii i Indii. W Norwegiijest niewielu zwolenników UBI, gdyż dobrze opłacana praca jest tu wartością nadrzędną. Stąd też w debatach społecznych prymatwiodą tematy dotyczące zapewnienia wysokiej stopy zatrudnienia, równości szans dla wszystkich na rynku pracy oraz wspierania zmianykwalifikacji w warunkach szybkiego postępu technologii. Zwolennicy UBI pokazują pozytywne efekty eksperymentów jego wprowadzenia,co skłania do poparcia podobnych praktyk, lecz na ograniczonym obszarze i dla wybranych grup odbiorców. Analiza pokazuje możliwościwprowadzenia w życie zmodyfikowanego wariantu dochodu podstawowego w postaci określonej procentowo części dochodu narodowegodo powszechnego podziału, wskazując tym samym drogę do nowego kontraktu społecznego, którego celem będzie zmniejszenie istniejącychnierówności społeczno-ekonomicznych. W debatach w Norwegii, a także w innych krajach brakuje sprecyzowania, jakie świadczeniapaństwa opiekuńczego pozostaną zachowane w przypadku wprowadzenia UBI, a które zastąpi dochód podstawowy, co, oczywiście, jestistotnym brakiem merytorycznym w obecnej argumentacji na rzecz koncepcji powszechnego i nieuwarunkowanego dochodu podstawowego.

4

Automation, Education, Unemployment: A Scenario Analysis

84%

Campa R.

|

2017

|

tom 20

|

nr 1

23-39

PL

Artykuł przedstawia analizę krótkoterminowego scenariusza przyszłości odnośnie do możliwych relacji między automatyzacją, edukacją i bezrobociem. Zdaniem autora, scenariusz przedstawiony przez McKinsey Global Institute z roku 2013 nie docenia problemu bezrobocia wynikającego z postępu technologicznego i proponuje taki model edukacji, który w sposób nieadekwatny chce stawić czoła wyzwaniom, jakie przynoszą przełomowe technologie XXI wieku. Nowe osiągnięcia technologiczne – jak automatyzacja pracy umysłowej – będą wpływać na zatrudnienie wysoko wykwalifikowanych pracowników. Z tego powodu decydenci nie odwrócą scenariusza masowego bezrobocia wyłącznie dzięki rozbudowywaniu nauczania matematyki, nauki i inżynierii. Lepszym rozwiązaniem mogłoby być ustanowienie bezwarunkowego dochodu podstawowego oraz opracowanie takiego modelu edukacji, który stymulowałby kreatywność i zmysł przynależności do wspólnoty.

5

Wolność – równość – braterstwo, czyli koncepcja społeczeństwa trójczłonowego Rudolfa Steinera

67%

Baranowska M.

Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej

|

2023

|

tom 34

|

nr 1

5-17

EN

The research objective of the article is to present Rudolf Steiner’s concept of threefold society, as well as to attempt to indicate whether the ideas he raised have a place in the contemporary discourse in social and political philosophy. The research questions to be asked in this context are: is it possible to include Steiner’s views in a specific ideology? Did he consider it possible to realize the ideas of liberty, equality, and fraternity in social life? How did he perceive the relationship between the individual and the community? Achieving the research goal requires analysing and interpreting Steiner’s writings and analysing the scientific literature devoted to this issue. First of all, he believed that the three ideas: liberty, equality, fraternity, are impossible to implement when the social organism is treated as an integral whole. The original solution to this problem was to suggest dividing the social organism into three parts. Each part would implement one of these ideas. The spiritual sphere would be based on freedom from influence of the state and the economy, while the economic sphere would be based on brotherhood and not on the liberal egoistic desire to get rich or on the socialist pursuit of equality. In this context, he also presented a concept that resembles basic income, an idea raised more and more often in contemporary social philosophy. Finally, the political sphere would be based on democratic equality. Steiner emphasized that he was not creating a new ideology because a permanent social order would never be possible. He also introduced an original solution to social philosophy, pointing out that life is not an integral whole and has different aspects. Different priorities can be considered in each of them, which will result in an optimal solution to the individual-community paradox.

PL

Celem badawczym artykułu jest przedstawienie koncepcji trójczłonowego społeczeństwa Rudolfa Steinera, a także próba wskazania, czy idee, które podnosił, znajdują swoje miejsce we współczesnym dyskursie z zakresu filozofii społecznej i politycznej. Pytaniami badawczymi, jakie należy w tym kontekście zadać, to: czy jest możliwe wpisanie poglądów R. Steinera w konkretny nurt myśli politycznej? Czy uważał on za możliwe urzeczywistnienie idei wolności, równości i braterstwa w życiu społecznym? W jaki sposób postrzegał relację jednostki i wspólnoty? Zrealizowanie celu badawczego wymagało analizy i interpretacji pism R. Steinera oraz analizy literatury naukowej poświęconej temu zagadnieniu. Przede wszystkim uważał, że trzy idee: wolność, równość, braterstwo nie są możliwe do zrealizowania, gdy organizm społeczny traktuje się jako jedność. Oryginalnym rozwiązaniem tego problemu było zaproponowanie podziału społecznego organizmu na trzy części na wzór ludzkiego organizmu i w każdej z nich jedna z tych idei byłaby realizowana. Dział duchowy opierałby się na całkowitej wolności od wpływów państwa i gospodarki, dział gospodarczy byłby oparty na braterstwie, a nie na liberalnej, egoistycznej chęci bogacenia czy na socjalistycznym dążeniu do równości. Przedstawił też koncepcję, która przypomina coraz częściej podnoszoną we współczesnej filozofii społecznej kwestię bezwarunkowego dochodu podstawowego. Dział polityczny oparty byłby na demokratycznej równości. R. Steiner podkreślał, że nie tworzy nowej ideologii, ponieważ nigdy nie będzie możliwy trwały ład społeczny. Wprowadził też do filozofii społecznej oryginalne rozwiązanie wskazując, że życie nie jest jednością i ma różne aspekty, w każdym z nich można uznać inne priorytety, co w efekcie przyniesie optymalne rozwiązanie paradoksu: jednostka czy wspólnota?

6

Kluczowe dylematy współczesnego modelu gospodarki w opiniach kadr menedżerskich (na podstawie poglądów słuchaczy MBA)

67%

Zelek A.

|

nr 1(51)

5-16

PL

Artykuł jest efektem unikatowego eksperymentu, polegającego na zaprezentowaniu poglądów młodej generacji kadry menedżerskiej na temat ukierunkowania współczesnej gospodarki i ewolucji jej modelu. Konwencja tego artykułu polega na demonstracji poglądów i wypowiedzi słuchaczy menedżerskich studiów Executive Master of Business Administration, wyrażonych w postaci esejów z zakresu współczesnych problemów makroekonomicznych. Cały tekst stanowi raport ustrukturyzowany w trzech kluczowych kwestiach dotyczących współczesnej gospodarki w skali globalnej i lokalnej: 1. Liberalizm czy keynesizm – dylemat formatu polityki gospodarczej w czasach chaosu 2. Inkluzywność wzrostu gospodarczego jako postulat najwyższego znaczenia 3. Główne zagrożenia i demony współczesnej gospodarki w skali globalnej i lokalnej.

EN

The article is a kind of a unique experiment, which aims to report a debate with the managerial staff of the younger generation, to designate the directions of evolution of modern economic models. Convention of this article is based on the demonstration of opinion and reflections of managerial studies Executive Master of Business Administration students, expressed in the form of essays in the field of modern macroeconomic problems. The whole text is the report on three key questions related contemporary economy in both, global and local scales, namely: 1. Liberalism or Keynesianism - the dilemma of economic policy format in times of chaos 2. Inclusiveness of economic growth as a postulate of the highest importance 3. Main threats and demons of the modern economy in the global and local scale.