Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Elementy formalne i nieformalne w rozmowach urzędowych

100%

Rutkowski M.

|

nr 29

135-148

PL

Rozmowa urzędowa jako rodzaj interakcji o charakterze instytucjonalnym nie była dotąd przedmiotem pogłębionych analiz językoznawczych. Artykuł jest próbą opisu rozmowy urzędowej z zastosowaniem analizy konwersacyjnej w celu wydobycia i interpretacji elementów formalnych i nieformalnych. Udział tych elementów w kształtowaniu omawianego typu rozmowy jest warunkowany z jednej strony oficjalnym charakterem kontaktu, z drugiej zaś — jej mówioną formą. Formalność i nieformalność są tu traktowane także jako czynniki kształtowania relacji między uczestnikami rozmowy, a także narzędzia kontroli dyskursu.

EN

Official talk as a kind of institutional character interaction has not been a subject of detailed profound linguistic analyses so far. The article constitutes an attempt at describing an official conversation through conversation analysis which is aimed at focusing and interpretation of formal and informal elements. The presence of these elements in the official talks is conditional on the formal character of the conversation on the one hand, and on the other hand on its oral form. Formality and informality are treated as factors which shape the relation between interlocutors and as discourse control tools.

2

O humorze w rozmowach urzędowych

100%

Rutkowski M.

|

nr 16/4

99-108

EN

Generally, the official discource as a specified instances of the institutional discourse are rather formal, stylistic as well as expressively neutral. In the paper are presented the attempts of humor provided into the official discourse. They are examined in the light of incongruity theory of humor by Veatch (1998). All the examples are taken from the original recorded and transcribed sources

3

Obiektywizm jako kapitał symboliczny w polu dziennikarskim. Przyczynek do analizy dyskursu dziennikarstwa

100%

Ciołkiewicz P.

|

nr 1(204)

225-243

EN

The article aims at the analysis of the debate on objectivity running among Polish journalists. Using Pierre Bourdieu’s field theory and discourse analytical perspective, I attempt to describe an excerpt of this argument as a manifestation of the discursive game played in the journalistic field. The game’s crucial aspect is the discursive construction of the field’s basic dimensions : position, symbolic capital and the degree of field’s autonomy. To explore these issues, I employ the methodology of conversation analysis. The subject of my research is the verbal exchange, which took place in the program “Bronisław Wildstein przedstawia” [Bronisław Wildstein presents]. The program was broadcast several days following the broadcast of the controversial programs created by Jan Pospieszalski: “Warto Rozmawiać” [It’s worth talking] and “Solidarni 2010” [Solidary of 2010] by the first channel of the public television (TVP1) . In the verbal exchange I analyze three journalists participated: Bronisław Wildstein, Jan Pospieszalski and Maciej Iłowiecki. The main subjects of their discussion were: the statement of Media Ethics Council concerning the controversial broadcasts and the objectivity of one of the journalists, Mr. Pospieszalski. It is suggested that the discussion among the three journalists may be interpreted as a part of the game that crucially shapes the contemporary journalistic field.

PL

Celem artykułu jest analiza sporu o obiektywizm toczącego się wśród polskich dziennikarzy. Korzystając z teorii pól Pierre’a Bourdieu oraz perspektywy analizy dyskursu podejmuję próbę opisu fragmentu tego sporu jako jednego z przejawów dyskursywnej gry prowadzonej w polu dziennikarskim. Ważnym aspektem tej gry jest proces dyskursywnego konstruowania podstawowych wymiarów pola: pozycji, kapitału symbolicznego i stopnia autonomii pola. Do badania tych zagadnień wykorzystuję metodologię analizy konwersacyjnej. Przedmiotem badań jest rozmowa, która miała miejsce w audycji „Bronisław Wildstein przedstawia” nadanej kilka dni po tym, jak TVP1 wyemitowała kontrowersyjne audycje Jana Pospieszalskiego „Warto rozmawiać” i „Solidarni 2010”. W rozmowie wzięli udział trzej dziennikarze: Bronisław Wildstein, Jan Pospieszalski i Maciej Iłowiecki. Głównymi tematami rozmowy były: oświadczenie Rady Etyki Mediów dotyczące wspomnianych audycji oraz obiektywizm Pospieszalskiego. Ten spór można analizować jako część gry ważnej dla kształtu współczesnego pola dziennikarskiego.

4

Optymizacja jako wzorzec kształtowania pytań w rozmowie instytucjonalnej (na przykładzie relacji lekarz-pacjent i urzędnik-klient)

80%

Rutkowski M.

|

2016

|

nr 18/4

PL

W artykule podejmowane jest zagadnienie kształtowania wypowiedzi według wzorca optymizacji (ang. optimization). Wzorzec ten powoduje, że twierdząca odpowiedź na pytanie zamknięte jest potwierdzeniem pozytywnego, optymistycznego scenariusza zdarzeń. Analizowane przykłady rozmów z dyskursu instytucjonalnego (medycznego i urzędowego) pokazują, w jaki sposób realizowana jest optymizacja i jak staje się ona nie tylko sposobem kształtowania wypowiedzi, ale również narzędziem budowania relacji interpersonalnych. Jest to sposób bardzo charakterystyczny zwłaszcza w polskim kontekście kulturowym, preferującym raczej skrypt narzekania niż afirmacji.

EN

The analysis is concerned with optimization pattern applied in modeling answers in institutional communication. The pattern ensures that an affirmative answer to a closed question confirms a positive and optimistic scenario of events. The analyzed examples of interviews coming from institutional discourse (medical and public services ones) show in what way optimization is realized and how it becomes not only a pattern modelling the discourse but also an instrument of construing interpersonal relations. The pattern is particularly striking in the context of the Polish culture, which prefers the script of complaining rather than affirmation.