Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Idee J.A. Schumpetera w modelu Aghionas-Howitta

100%

Burzyński M.

Debiuty Ekonomiczne

|

2011

|

nr nr 11 Rynek finansowy i zarządzanie w skali mikro- i makroekonomicznej

9-26

XX

Celem artykułu jest stwierdzenie, w jakim stopniu omawiany model Aghiona-Howitta jest zgodny z poglądami Schumpetera. W pierwszym punkcie wykorzystane w nim konstrukcje matematyczne oceniono pod kątem spójności z teorią austriackiego ekonomisty. Ponadto poddano krytyce adekwatność narzędzi stosowanych przez autorów modelu w kontekście założeń i mechanizmów omawianych przez Schumpetera. Drugi punkt zawiera omówienie wybranego modelu wzrostu Aghiona-Howitta wraz z jego syntezą oraz wskazanie podobieństw z teorią Schumpetera. W punkcie trzecim podjęto polemikę na temat zgodności wcześniej zaprezentowanych konstrukcji z ideą wzrostu Schumpeterowskiego. Przedstawione na koniec podsumowanie obejmuje wnioski na temat podobieństw modelu Aghiona-Howitta i teorii Schumpetera oraz propozycje dalszej pracy badawczej mającej na celu lepsze odzwierciedlenie w zapisie matematycznym kreatywnej destrukcji. (fragment tekstu)

EN

Joseph A. Schumpeter is nowadays perceived as the creator of an economic theory in which the long-run growth depends on innovations which appear according to the creative destruction concept. This mechanism has been used in some mathematical models describing economic growth. The goal of this article is to verify the consistency of P. Aghion and P. Howitt mathematical constructions against the primal creative destruction idea by J. Schumpeter. The main topics of the paper are: describing similarities and differences between both approaches, and evaluating the stochastic tools used in the model. The conclusions are in fact answers to two significant questions: can the model by Aghion and Howitt be named a Schumpeterian growth model, and is the concept of creative destruction properly reflected in its structure? Furthermore, some suggestions of potential extensions to the basic Aghion - Howitt model have been presented, which may result in improvement of describing the process of growth. (original abstract)

2

Twórcza destrukcja J. A. Schumpetera a regionalny rozwój przedsiębiorstw

100%

Stępnicka N.

|

2012

|

tom 11

|

nr nr 4 Procesy integracyjne i dezintegracyjne we współczesnej gospodarce. Cz. 5, Integracja i dezintegracja w sektorze realnym

215-225

XX

Twórcza destrukcja to nieuchronny proces, jaki zachodzi w każdej gospodarce. Twórcą koncepcji twórczej destrukcji jest J. A. Schumpeter, który przez pojęcie to rozumiał długofalowy proces ewolucyjny będący formą czy też metodą przemian ekonomicznych. Twórczą destrukcję można rozpatrywać w ujęciu mikro-, mezo- i makroekonomicznym. Z punktu widzenia regionów oraz zmian w nich zachodzących istotne znaczenie ma poziom mezoekonomiczny, w ramach którego między innymi zachodzi proces tworzenia nowych firm. (abstrakt oryginalny)

EN

Creative destruction is an inevitable process which occurs in any economy. J.A. Schum-peter is the author of creative destruction concept, and by this term he meant a long - term evolutionary process which is a form or method of economic change. Creative destruction can be seen in terms of microeconomic, mesoeconomic and macroecono-mic. In terms of regions and changes that occur within them, the mesoeconomic level is of utmost importance within which the process of creating new companies and businesses, or adjustment to market change. (original abstract)

3

Kierunki rozwoju badań na kreatywną destrukcją

100%

Kozłowska A.

|

2010

|

nr nr 132

43-57

XX

W artykule zaprezentowano główne kierunki badań nad procesami kreatywnej destrukcji, wprowadzonej do teorii ekonomii przez J.A. Szupmpetera. Jest ona rozumiana jako dokonywanie się skokowych zmian w gospodarce, polegających na zastępowaniu nieefektywnych rozwiązań ekonomicznych nowymi elementami.(fragment tekstu)

4

Schumpeterowska teoria przedsiębiorczości i jej współczesne implikacje

84%

Kaliszczak L.

|

2011

|

tom 8

|

nr nr 216

345-355

XX

Artykuł stanowi próbę ukazania wzrostu znaczenia schumpeterowskiej teorii przedsiębiorczości oraz podmiotowej roli przedsiębiorcy w procesie objaśniania współczesnych problemów konkurowania przedsiębiorstw w zmiennym i niepewnym otoczeniu. Podkreśla także konieczność nowego spojrzenia na akt przedsiębiorczości, w którym obok innowacji dostrzega się współcześnie większą rolę kreatywności w zarządzaniu przedsiębiorstwem. (abstrakt oryginalny)

EN

The paper is an attempt to present an increase in the importance of the Schumpeter's theory of entrepreneurship and the subjective role of an entrepreneur in the process of explaining contemporary issues of competition of enterprises in a changeable and uncertain environment. It also emphasizes the necessity to take a new look at the entrepreneurship act, in which, apart from innovativeness, the role of creativity in management of the enterprise is currently perceived. (original abstract)

5

Mechanizm rozwoju gospodarczego Schumpetera w ujęciu Hurwicza

84%

Lipieta A. , Malawski A.

Zeszyty Naukowe / Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu

|

2012

|

nr nr 241

90-103

XX

Stuletnia tradycja ekonomii ewolucyjnej J. Schumpetera przeżywa w ostatnich dekadach swój renesans. Jednym z wątków dyskusji jest analiza mechanizmu rozwoju gospodarczego, która w ujęciu neoschumpeterowskim odróżnia tradycyjny mechanizm cenowy od mechanizmu jakościowego opartego na procesach innowacyjnych, w którym przedsiębiorcy współzawodniczą we wprowadzaniu innowacji. Niniejsza praca wpisuje się w ten wątek badawczy, wykorzystując nowoczesną teorię projektowania mechanizmów gospodarczych L. Hurwicza do modelowania ewolucyjnej ekonomii Schumpetera w aparacie pojęciowym teorii równowagi ogólnej Arrowa-Debreu. W konsekwencji otrzymane wyniki pozwalają na wyróżnienie mechanizmów jakościowych w klasie mechanizmów cenowych w ten sposób, że realizują one cel w postaci poprawy w rozumieniu Pareta położenia analizowanych grup podmiotów, takich jak innowatorzy czy producenci. (abstrakt oryginalny)

EN

The centenary tradition of Schumpeterian evolutionary economics has enjoyed its revival in recent decades. The analysis of economic evolution mechanisms is one of the topics widely discussed there. In this neo-Schumpeterian approach two different mechanisms have been distinguished, the traditional price mechanism, and the qualitative mechanism based on innovations, where firms compete in introducing innovations. The paper is focused on this research problem by using the Hurwicz's designing economic mechanism theory to model Schumpeterian evolutionary economics in the Arrow-Debreu set-up. Consequently, the results allow us to distinguish qualitative mechanisms in the class of price mechanisms so that they improve the position of economic agents, such as innovators or producers in the Paretian meaning. (original abstract)

6

Wpływ banku na zmiany kumulatywne w sferze konsumpcji

84%

Ciałowicz B.

Zeszyty Naukowe / Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie

|

2008

|

nr nr 780

15-28

XX

Według teorii Schumpetera, główną przyczyną rozwoju gospodarczego są innowacje, czyli nowe kombinacje produkcyjne i handlowe. Realizacja innowacyjnych przedsięwzięć wymaga od przedsiębiorców posiadania środków finansowych, które nie istnieją w stanie statycznym, ponieważ stan równowagi oznacza pełne wykorzystanie czynników produkcji, czyli zerowy zysk. Tak więc, innowacje mogą być zrealizowane tylko przy pomocy pożyczonych pieniędzy. Banki są więc pośrednikami między producentami i innymi uczestnikami rynku. Tworzą i zapewniają przedsiębiorcom nowe siły nabywcze w formie kredytu, co jest możliwe dzięki oszczędnościom. Celem artykułu jest analiza związku ujmującego wpływ działalności banków oraz zmian innowacyjnych w sferze produkcji na zmiany kumulatywne w sferze konsumpcji. Rozważania ograniczono do technologicznego rozszerzenia innowacyjnego, w którym nie zmienia się wymiar przestrzeni towarów ani zbiór podmiotów gospodarczych.

EN

According to Schumpeter's theory, the main cause of economic development is producer-driven innovation. The realisation of an innovative undertaking requires entrepreneurs to possess financial means which do not exist in the static state of circular flow. Thus, innovations can only be realised with the assistance of loaned money. Banks, therefore, are middleman between the producers and other participants on the market. They create and provide entrepreneurs with new purchasing power in the form of credit, which is made possible by savings. For this purpose the standard model of the Debreu economy with private ownership was expanded by the banking system, whose role is to extend credits and loans to both firms and households. The combination of bank activity and innovative changes that exists in the production sphere determines changes in the sphere consumption. This paper looks at the influence that banks and technological innovation in the production sphere have on cumulative changes in the consumption sphere in a private ownership economy with money. (original abstract)

7

Distributive Justice and Schumpeterian Innovative Evolution - an Axiomatic Approach in the Context of Social Cohesion

84%

Malawski A.

|

2009

|

nr nr 73 Quality of Life Improvement through Social Cohesion

25-40

XX

Celem pracy jest aksjomatyczna analiza zasad sprawiedliwości dystrybutywnej jako składowej szerokiej idei spójności społecznej w kontekście koncepcji ewolucji Schumpetera. Metodologia badania Schumpeterowskiej ewolucji w dynamicznym ujęciu Arrowa-Debreu jest tu rozwinięta w dwóch kierunkach. Po pierwsze, zanalizowano związek między ruchem okrężnym a rozwojem gospodarczym w rozumieniu Schumpetera, wątek dotąd pomijany. Po drugie, reguły sprawiedliwości dystrybutywnej, stanowiące pewien składnik koncepcji spójności społecznej w ujęciu Rady Europy, są analizowane w sposób ścisły. W szczególności dowodzi się, że rozwój innowacyjny w sensie Schumpetera oparty na zasadzie twórczej destrukcji nie niszczy struktury społecznej zbudowanej na zasadach sprawiedliwości dystrybutywnej Rawlsa. W konsekwencji konstruuje się proces ewolucyjny utrzymujący dany poziom sprawiedliwości dystrybutywnej i wzmacniający spójność społeczną w tym znaczeniu. (abstrakt oryginalny)

EN

The aim of the paper is to examine axiomatically the rules of distributive justice as a component of the broad idea of social cohesion in the context of the Schumpeterian evolution. The methodology of studying Schumpeterian evolution in the dynamic axiomatic Arrow-Debreu set-up is now extended in the two new directions, neglected before. Firstly, the relationship between the circular flow and economic development, which did not find any satisfactory solution in Schumpeter’s work, is studied. Secondly, the rules of distributive justice can be viewed as the components of a broad idea of social cohesion as defined by the Council of Europe, so that some aspects of it can be analyzed more rigorously. In particular, it turns out that the innovative Schumpeterian evolution based on the principle of creative destruction does not ruin the social structure built on the Rawlsian rules of distributive justice. Consequently, an evolutionary process of sustaining and enhancing l-justice relation as well as of improving the social cohesion in this aspect is constructed. (original abstract)

8

Mechanizm kreatywnej destrukcji w neoschumpeterowskich modelach wzrostu

67%

Burzyński M. , Malaga K.

Zeszyty Naukowe / Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu

|

2011

|

nr nr 176

5-35

XX

Celem artykułu jest identyfikacja mechanizmu procesu kreatywnej destrukcji w neoschumpeterowskich modelach endogenicznego wzrostu gospodarczego, ocena doboru narzędzi wykorzystanych do jego opisu oraz określenie ich poprawności w kontekście realnych procesów gospodarczych. W ramach krytycznej analizy modelowego ujęcia procesu kreatywnej destrukcji rozpatrzono także alternatywny sposób myślenia o innowacyjności, określany w literaturze jako proces kreatywnej konstrukcji. Rozważania są prowadzone na podstawie modeli wzrostu: Aghiona-Howitta [1992 i 1998], Aghiona [2004] oraz Aghiona-Harrisa-Howitta-Vickersa [2001]. Na tym tle przedstawiono sugestie dotyczące pożądanych rozszerzeń tej klasy modeli wzrostu z generowanymi losowo innowacjami. Przedstawiono również wyniki symulacji na podstawie zmodyfikowanego modelu wzrostu Aghiona-Howitta [1998]. Za najważniejszy kierunek badań uznano konstrukcję ogólniejszego modelu wzrostu, z rynkiem kapitałowym jako istotnym sektorem gospodarki, który decyduje o finansowaniu innowacji i postępie technologicznym. Zasady konstrukcji tego typu modelu wzrostu powinny uwzględniać dynamiczne ujęcie oczekiwanej harmonii między realną i nominalną sferą gospodarki. (abstrakt oryginalny)

EN

The aim of the article is to identify the mechanisms of Creative Destruction process in neo-Schumpeterian models of endogenous economic growth and to evaluate both the selection of tools used to describe this model and its correctness according to real economic processes. Referring to a critical analysis framework, the authors also took into account an alternative point of view on innovativeness, which is defined in economics as Creative Construction process. The considerations are based on particular economic growth models: Aghion-Howitt (1992), Aghion-Howitt (1998), Aghion (2004) and Aghion-Harris-Howitt-Vickers (2001). Against this background, particular suggestions were made as to required extension of economic growth models of this genre: with random-generated innovations. Additionally, the results of simulation based on modified Aghion-Howitt (1998) economic growth model were presented. It is the construction of a more general economic growth model to be considered as the most important research trend. It should include the capital market as an important branch of the economy that decides on financing the technological progress and innovation. The principles of construction of such a model should take into account a dynamic depiction of the expected concord between real and nominal domains of the economy. Key words: economic growth, creative destruction, creative construction, neo-Schumpeterian economic growth models, innovativeness, technological progress, social learning, technology diffusion. (original abstract)