Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

The Evolution of Researchers’ Bibliography: From Systematic Organization to Citation

100%

Couzinet V. , Marteleto R. , Thiesen I.

Zagadnienia Informacji Naukowej - Studia Informacyjne

|

2019

|

tom 57

|

nr 2A(114A)

94-106

EN

PURPOSE/THESIS: This paper analyses the publications of two authors from different countries through a number of citations identified by Google Scholar. Jean Meyriat and Edson Nery da Fonseca are outstanding researchers in France and Brazil, respectively, both contributing to the formation and advancement of information science in their countries. The “traditional” bibliography and the development trajectory of their scientific achievements were considered in this analysis. APPROACH/METHODS: The analysis of the researchers’ publications identified by Google Scholar based on their names helps to understand the role that search engines play in the evaluation of science and its effect on information seeking and in the evaluation of the scientific production. The qualitative research is based on a bibliological analyses focusing on the way in which the written production of the selected authors is reported and highlighted. The carried out study is exploratory in nature, so it proposes to raise questions and to emit hypotheses that could suggest directions for further research. RESULTS AND CONCLUSIONS: The uniformity of controlled metadata used in traditional bibliographies make it possible to follow the progress of an author’s thought. The same is true of other activities he has performed in and out of the field and, it is also true for what has been produced about this author. Searching for information in Google Scholar can show a researcher’s production and publications about her/him in the order of citations but not in the order of the progress of the researcher’s scientific achievements or development of research focused on these achievements. Placed in the context of the analysis of the scientific field as it was defined by Bourdieu (1976), the observation of the visibility of the production Jean Meyriat and Edson Nery da Fonseca, two major actors in information science in France and Brazil , by Google Scholar, shows a tendency to underemphasize the role they played. PRACTICAL IMPLICATIONS: The functioning of the scientific field has specific effects on the production of research. The search engines such as Google Scholar, made the research output more accessible on Internet. However, the criteria they prioritize, i.e., the number of citations, ignores important aspects of a scientific career. Qualitative analysis that considers the networks of sociability and the development trajectory of researchers’ scientific achievements may reveal relevant contributions to their scientific field.

PL

CEL/TEZA: Artykuł analizuje publikacje naukowe dwóch badaczy z różnych krajów, wykorzystując cytowania zidentyfikowane przez Google Scholar. Jean Meyriat i Edson Nery da Fonseca byli wybitnymi naukowcami we Francji i w Brazylii. Obaj mieli duży wkład w kształtowanie i rozwój informacji naukowej i bibliotekoznawstwa w swoich krajach. Tradycyjna bibliografia oraz kierunki naukowego rozwoju obu badaczy zostały opisane w niniejszym artykule. KONCEPCJA/METODY BADAŃ: Przeprowadzono analizę publikacji obu badaczy na podstawie danych z Google Scholar, co pomogło prześledzić rolę, jaką odgrywają wyszukiwarki w ewaluacji nauki i ich wpływ na wyszukiwanie informacji oraz ocenę dorobku naukowego. Analiza jakościowa opierała się na analizie bibliologicznej, skupionej na sposobie, w jaki piśmiennictwo obu autorów jest przedstawiane i które elementy są uwypuklane. Niniejsza analiza ma charakter poszukiwawczy, sugeruje kolejne pytania badawcze i hipotezy, które mogą wskazać kierunki dalszych badań. WYNIKI I WNIOSKI: Jednolite, kontrolowane metadane stosowane w tradycyjnych bibliografiach pozwalają na prześledzenie rozwoju myśli badawczej danego autora. To samo dotyczy innych podejmowanych przez niego aktywności, zarówno w ramach własnego pola badawczego, jak i poza nim, a także innych publikacji, które danego autora dotyczą. Wyszukiwanie w Google Scholar daje dostęp do informacji na temat publikacji autora i publikacji jego dotyczących wyłącznie w kolejności liczby cytowań, a nie w porządku pozwalającym na prześledzenie naukowych osiągnięć autora czy rozwoju jego badań. Obserwacja widoczności dorobku dwóch wybitnych informatologów, Jean Meyriata (Francja) i Edsona Nery de Fonesci (Brazylia), na podstawie analizy wyszukiwań w Google Scholar, usytuowana w kontekście analizy pola badawczego, zdefiniowanego przez Bourdieu (1976), ukazuje tendencję do umniejszania roli, jaką odegrali. ZASTOSOWANIE PARKTYCZNE: Sposób funkcjonowania danej dyscypliny badawczej wpływa na prowadzenie w niej badań. Wyszukiwarki, takie jak Google Scholar ułatwiają dostęp do opisów rezultatów badań naukowych. Jednakże kryterium, jakie stosują do szeregowania wyników, czyli liczba cytowań, skutkuje pominięciem innych ważnych aspektów dorobku naukowego danego autora. Analiza jakościowa, obejmująca powiązania między autorami oraz kierunki naukowego rozwoju, może ukazać właściwy wkład danego autora w rozwój dyscypliny. ORYGINALNOŚĆ/WARTOŚĆ POZNAWCZA: Przedstawione wyniki badań uwypukliły znaczenie stosowania w procesach wyszukiwawczych zarówno metod ilościowych, jak i jakościowych, aby zapobiec ryzyku pominięcia różnych aspektów dorobku naukowego.

2

Nauka o architekturze informacji: koncepcja dyscypliny naukowej

100%

Skórka S.

Zagadnienia Informacji Naukowej - Studia Informacyjne

|

2021

|

tom 59

|

nr 1(117)

7-28

PL

Cel/Teza: Celem artykułu jest próba odpowiedzi na pytanie, czy architektura informacji jest dyscypliną naukową. Jeżeli tak, to co odróżnia ją od nauki o informacji (informatologii)? Koncepcja/Metody badań: Wykorzystano analizę i krytykę piśmiennictwa oraz metodę porównawczą. Analizę architektury informacji pod względem posiadania cech dyscypliny naukowej przeprowadzono na podstawie trzech kryteriów: pola badawczego, teorii, metodologii. Wyniki i wnioski: Nauka o architekturze informacji (NAI) wykorzystuje paradygmaty i teorie innych dyscyplin, np. architektury, informatologii, nauki o komunikacji społecznej i mediach. Zadaniem NAI powinno być badanie zjawisk wpływających na odnajdywanie informacji przez człowieka, ale także na efektywność w zarządzaniu informacją, w tym również poszukiwanie nowych narzędzi, metod, inspiracji do wspierania tych działań. Badacze architektury informacji mogą szukać odpowiedzi na pytanie: czy forma informacji wyraża jej przeznaczenie? Trudno wskazać oryginalną metodę badawczą charakterystyczną dla tej dyscypliny. Oryginalność/Wartość poznawcza: Różnica między NAI a informatologią dotyczy obszarów działań. Nauka o informacji zajmuje się naturą informacji, bada jej cechy i właściwości, koncentruje się na procesie informacyjnym w sensie całościowym. Zadaniem NAI będzie badanie zjawisk wpływających na odnajdywanie informacji przez człowieka, na efektywność w zarządzaniu informacją oraz poszukiwanie odpowiedzi na pytanie o to, czy forma informacji wyraża jej przeznaczenie.

EN

Purpose/Thesis: The aim of this paper is to determine whether information architecture (IA) is a scientific discipline and what distinguishes IA from information science. Approach/Methods: The study employed a literature review and the comparative method. IA’s status as a scientific discipline was examined with reference to three criterions: field of research, theory, and methodology. Results and conclusions: IA science (IAS) applies paradigms and theories from other disciplines, i.e.: architecture, information science, media, and communication studies. The goals of IAS are: studying the phenomena affecting the information search process and the efficiency of information management, examining the new tools, methods, and inspirations. Researchers investigate whether the form of information expresses its function. It is difficult find an original IA research method. Originality/Value: IAS differs from IS in that IS focuses on the nature of information, analysing its features and attributes, considering the entire information process, whereas IAS is more concerned with information seeking, efficiency of information management, and identifying the factors that affect the understanding of information.

3

Obszary badań współczesnej informatologii (nauki o informacji)

100%

Sosińska-Kalata B.

Zagadnienia Informacji Naukowej - Studia Informacyjne

|

2013

|

tom 51

|

nr 2(102)

9-41

PL

CEL/TEZA: Celem artykułu jest przedstawienie kierunków rozwoju pola badawczego nauki o informacji (informatologii), od momentu jej wyodrębnienia się jako samodzielnej dyscypliny naukowej po czasy najnowsze. KONCEPCJA/METODY BADAŃ: Na podstawie krytycznej analizy piśmiennictwa w chronologicznej kolejności przedyskutowano zmieniające się nazewnictwo dyscypliny i porównano kryjące się za tymi zmianami kolejne próby redefiniowania zadań i celów badawczych nauki o informacji. Prezentacja ewolucji koncepcji nauki o informacji stanowi tło dla przedyskutowania wyników analizy współczesnych nurtów badawczych w nauce o informacji, przeprowadzonej na próbie 361 artykułów opublikowanych w czterech najważniejszych dla tej dyscypliny badawczych czasopismach międzynarodowych: Journal of American Society for Information Science and Technology, Journal of Information Science i Journal of Documentation (2011–2012) oraz Annual Review of Information Science and Technology (2007–2011). WYNIKI I WNIOSKI: Prześledzono kształtowanie się nauki o informacji od jej najwcześniejszej koncepcji sformułowanej przez Paula Otleta po współczesne interpretacyjne badania zachowań informacyjnych oraz próby integracji społecznej i technologicznej perspektywy badań informatologicznych. Zwrócono uwagę na narastającą multidyscyplinarność nauki o informacji oraz konsekwentny rozwój dwóch odrębnych obszarów badawczych: związanego z doskonaleniem technologii informacyjnej i skupionego na użytkowaniu informacji i zachowaniach informacyjnych. Mimo rosnącej różnorodności problematyki badawczej nauki o informacji, jej niezmienną oś problemową stanowi zapewnianie skutecznego komunikowania utrwalonej wiedzy pomiędzy ludźmi w różnych środowiskach ich aktywności i przy użyciu możliwie najbardziej efektywnych metod i narzędzi. Analiza najnowszego piśmiennictwa dyscypliny potwierdziła, iż główne nurty badawcze stanowią nadal zagadnienia związane z rozwojem technologii informacyjnych i z poznawaniem zachowań informacyjnych oraz użytkowania informacji. Nie został natomiast jednoznacznie potwierdzony opisywany w literaturze zwrot ku badaniu zjawisk informacyjnych w świecie społecznym i w kontekście kulturowym. Badanie piśmiennictwa potwierdziło również wzrost zainteresowania teorią i metodologią nauki o informacji, co może być wyrazem rosnącej metodologicznej dojrzałości nauki o informacji, ale także obaw związanych z rozmywaniem się jej odrębności wśród coraz liczniejszych innych nauk, w których również podejmowane są badania współczesnych zjawisk informacyjnych. ORYGINALNOŚĆ I WARTOŚC POZNAWCZA: Artykuł porządkuje wiedzę o dotychczasowym rozwoju nauki o informacji, uzupełniając ją o opartą na badaniach empirycznych charakterystykę najnowszych tendencji w kształtowaniu jej pola badawczego.

EN

PURPOSE/THESIS: The paper discusses trends in the development of information science research field since information science was identified as an independent discipline of science until present. APPROACH/METHODS: Using chronologically ordered critical analysis of the literature, the author discusses changing names for the discipline and compares subsequent attempts to redefine tasks and research objectives of information science reflected by these changes. The presentation of the evolution of the discipline concept provides a background for the discussion of the results of analysis of contemporary research trends in information science, based on the sample of 361 papers published in four most important international journals in the field: Journal of American Society for Information Science and Technology, Journal of Information Science, Journal of Documentation (2011–2012) and Annual Review of Information Science and Technology (2007–2011). RESULTS AND CONCLUSIONS: The development of information science is presented from its earliest concept formulated by Paul Otlet to contemporary interpretive research on information behavior and attempts to integrate social and technological perspectives of information science research. Attention is drawn to growing multidisciplinarity of information science and consistent development of two separate research fields – one related to information technology improvement and the other focused on the information use and information behaviour. Despite growing diversity of topics researched by information science, its core issue is to ensure effective transfer of preserved knowledge among people in various communities with most effective methods and tools. The analysis of most recent literature confirms that main research trends remain related to the development of information technologies and studies in information behaviour and information use. The shift towards research on information phenomena in the society and within cultural context described in the literature is not confirmed unequivocally. The analysis of the literature confirms growing interest in the theory and methodology of information science, which may express not only developing methodological maturity of this discipline but also anxiety arising from the dissolution of information science discreteness among other sciences which deal with contemporary information phenomena. ORIGINALITY/VALUE: The paper organizes knowledge on the current development of information science, supplementing it with the description of most recent trends shaping its research field.