Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Lithuania in European Union common security and defence policy context

100%

Palavenis D.

|

tom 25

|

nr 3

15-36

EN

Objectives EU Security and Defence Policy (CSDP) that encompasses 29 nations is gaining momentum. The aim of this study is to acknowledge ongoing developments in EU CSDP and define their impact for Lithuanian defence and security policy. Methods Comparative scientific literature and document analysis method was used throughout this study. Article firstly reviews a path of EU CSDP developments, outlines roles and responsibilities of EU structures and examines current activities in CSDP framework with the focus to Permanent Structured Cooperation (PESCO). Second part is devoted to consider Lithuanian’s role in current EU CSDP context, to outline decisions that Lithuanian authorities made to implement new PESCO initiative. Results Study reveals that: CSDP remains adaptive framework for EU; established procedures ensure CSDP is in compromise with all of nations; PESCO initiative signals positive outcomes while reinforcing idea of “EU Strategic autonomy”. Furthermore it was indentified that: approved National Security Strategy backs current EU initiatives; PESCO could provide flexible response options without duplicating NATO’s efforts; national participation in PESCO initiatives will enable improvements in cyber security and will enable rapid access for possible EU and NATO troops deployments; participation in PESCO negotiation phase reached given political aims to seek more extensive projects and position nation within core members of EU. Conclusions Lithuanian policies’ shift for deeper engagement in CSDP is likely shaped by recognition that strategic trans-Atlantic partnership is not certain anymore, as well as UK role at post-Brexit period as 3rd party.

2

Lithuania in European Union common security and defence policy context

100%

Palavenis D.

Security and Defence Quarterly

|

2019

|

tom Vol. 25, No. 3

15--36

EN

Objectives:EU Security and Defence Policy (CSDP) that encompasses 29 nations is gaining momentum. The aim of this study is to acknowledge ongoing developments in EU CSDP and define their impact for Lithuanian defence and security policy. Methods: Comparative scientific literature and document analysis method was used throughout this study. Article firstly reviews a path of EU CSDP developments, outlines roles and responsibilities of EU structures and examines current activities in CSDP framework with the focus to Permanent Structured Cooperation (PESCO). Second part is devoted to consider Lithuanian’s role in current EU CSDP context, to outline decisions that Lithuanian authorities made to implement new PESCO initiative. Results: Study reveals that: CSDP remains adaptive framework for EU; established procedures ensure CSDP is in compromise with all of nations; PESCO initiative signals positive outcomes while reinforcing idea of “EU Strategic autonomy”. Furthermore it was indentified that: approved National Security Strategy backs current EU initiatives; PESCO could provide flexible response options without duplicating NATO’s efforts; national participation in PESCO initiatives will enable improvements in cyber security and will enable rapid access for possible EU and NATO troops deployments; participation in PESCO negotiation phase reached given political aims to seek more extensive projects and position nation within core members of EU. Conclusions: Lithuanian policies’ shift for deeper engagement in CSDP is likely shaped by recognition that strategic trans-Atlantic partnership is not certain anymore, as well as UK role at post-Brexit period as 3rd party.

3

PESCO jako próba osiągnięcia europejskiej autonomii strategicznej

89%

Ciupiński A.

Kwartalnik Bellona

|

2018

|

tom Nr 1

28--34

PL

Stała Współpraca Strukturalna (PESCO) ma sprzyjać wzmocnieniu wspólnej polityki bezpieczeństwa i obrony Unii Europejskiej. Przywódcy państw członkowskich zdecydowali o wykorzystaniu dotychczas martwych zapisów traktatu lizbońskiego. Na tę decyzję wpłynęły sytuacja międzynarodowa, szczególnie coraz liczniejsze zagrożenia zewnętrzne, oraz brexit. Jest to kolejna próba zbudowania tzw. Europejskiej autonomii strategicznej. Do PESCO przystąpiło 25 państw członkowskich, natomiast takiej woli nie wyraziły Dania, Malta i Wielka Brytania. Celem PESCO jest unowocześnienie oraz wzmocnienie systemu europejskiej obrony i systemu reagowania kryzysowego UE. Będzie realizowanych 17 projektów związanych ze skoordynowanym rocznym przeglądem obronnym (CARO), Europejskim Funduszem Obronnym (EFO), a także z Europejską Agencją Obrony. Większość członków Unii Europejskiej angażuje się we współpracę, zwłaszcza w inwestycje obronne. Polska przystąpiła do dwóch projektów.

EN

Permanent Structure Cooperation (PESCO) is to help to enforce the EU’s common security and defense policy. The member state leaders decided to now apply the Lisbon Treaty regulations that have never been actually applied so far. Such decision was inspired by international situation, particularly by the increasing internal threats and Brexit. It is another attempt to build the so-called European strategic autonomy. PESCO was joined by 25 member states, while Denmark, Malta and Great Britain refused to sign up to the pact. The aim of PESCO is to update and enforce the system of European defense and the EU crisis response system. 17 projects related to Coordinated Annual Review on Defense (CARD), European Fund on Defense (EFO), European Defense Agency (EDA) will be carried out. Majority of the EU members is engaged in the cooperation, particularly in investments on defense. Poland joined two projects.

4

Europejska Autonomia Strategiczna i Europejska Suwerenność Strategiczna (2017-2022). Cz. II

89%

Żurawski vel Grajewski P.

Kwartalnik Bellona

|

2022

|

tom Nr 2

83--128

PL

W artykule odniesiono się do najświeższych pomysłów integracyjnych w dziedzinie bezpieczeństwa europejskiego - inicjatywy PESCO z 2017 roku, Europejskiej Autonomii Strategicznej promowanej przez Francję i Europejskiej Suwerenności Strategicznej wysuniętej przez Niemcy. Wskazano motywy działania obu państw oraz ich cele polityczne. Zawarto w nim także wnioski płynące z obu części tekstu, wyjaśniające dlaczego zbudowanie skutecznej europejskiej potęgi, zdolnej do prowadzenia mocarstwowej polityki zagranicznej, wspartej wiarygodną opcją odwołania się do użycia sił zbrojnych o wysokich zdolnościach bojowych, możliwych do spożytkowania w skali strategicznej, jest nieprawdopodobne.

EN

The article refers to the most recent integration ideas in the field of European security - the PESCO initiatives in 2017, the European Strategic Autonomy promoted by France and the European Strategic Sovereignty - by Germany. The author discusses the motifs of both states as well as their political goals. He also presents the conclusions drawn on the basis of the arguments presented in both parts of the article, explaining why it is improbable to built an effective European power, which would be capable of conducting power-state foreign politics with a credible potential to refer to the use of the armed forces that are of high combat capability and possible to use on a strategic scale.

5

Permanent Structured Cooperation : PESCO

89%

Bobińska M.

Przegląd Nauk o Obronności

|

2018

|

tom R. 3, Nr 6

38--46

EN

The purpose of this article is to explain what is the Permanent Structure Cooperation Mechanism - PESCO and to assess its impact on the improvement of security and defence capabilities of the European Union, taking into account the following criteria: time - understood as a justification of the advisability of the actions undertaken in the perspective of the coming years, space - understood as an area in which a given solution will be applied, legal possibilities of enforcement of the undertaken commitments and the impact of the internal policies of the states on their fulfilment.

PL

Celem niniejszego artykułu jest wyjaśnienie, czym jest Mechanizm Stałej Współpracy Strukturalnej - PESCO oraz dokonanie oceny jego wpływu na poprawę stanu bezpieczeństwa i rozwój zdolności obronnych Unii Europejskiej, biorąc pod uwagę kryteria: czasu - rozumianego jako uzasadnienie celowości podjętych działań w perspektywie najbliższych lat, przestrzeni - rozumianej jako obszar, na którym dane rozwiązanie będzie mieć zastosowanie, prawnych możliwości egzekwowania podjętych zobowiązań oraz wpływu polityki wewnętrznej państw na ich wypełnianie.

6

Państwa Europy Środkowej w stałej współpracy strukturalnej WPBIO Unii Europejskiej

89%

Ciupiński A.

|

2020

|

nr 5

105-118

EN

Under the influence of external threats and international relations, the European Union has taken measures to strengthen cooperation between Member States in the area of security since 2016. The decisions of permanent, structured cooperation in the field of the Common Security and Defence Policy (PESCO) were taken on June 22, 2017. 25 EU members have developed 47 projects to improve the quality of the European security system. For Central European countries the most important is Military Mobility. This aims to guarantee the unhindered movement of military personnel and assets within the borders of the EU. The European Secure Software defined Radio (ESSOR) project aims to develop common technologies for European military radios. The Indirect Fire Support (EuroArtillery) will develop a mobile precision artillery platform, which would contribute to the EU’s combat capability. Cyber Rapid Response Teams (CRRTs) will allow Member States to help each other to ensure higher levels of cyber resilience and to collectively respond to cyber incidents.

PL

Pod wpływem zewnętrznych zagrożeń oraz napięć w stosunkach międzynarodowych Unia Europejska podjęła środki prowadzące do wzmocnienia współpracy państw członkowskich w sferze bezpieczeństwa. Począwszy od 2016 r. Rada Europejska podjęła decyzję o aktywowaniu stałej współpracy strukturalnej w ramach Wspólnej Polityki Bezpieczeństwa i Obrony (PESCO) – 22 czerwca 2017 r. Do listopada 2019 r. przyjęto do realizacji 47 programów, prowadzących do doskonalenia europejskiego systemu bezpieczeństwa. Dla Europy Środkowej najważniejszy jest „przerzut wojsk” (Military Mobility). Jego celem jest niezakłócone przemieszczenie wojsk i sprzętu pomiędzy wewnętrznymi granicami UE. Dla Polski istotne znaczenie ma także projekt ESSOR, dotyczący technologii bezpiecznej łączności radiowej wspólnych, europejskich wojsk. Rozwijany jest także system ruchomych platform precyzyjnej artylerii, wzmacniający zdolności bojowe UE (EuroArtillery). Państwa UE budują także zdolności szybkiego przeciwdziałania zagrożeniom cybernetycznym oraz reagowania na incydenty w cyberprzestrzeni. Kilka państw wschodniej flanki przewodzi zaproponowanym przez siebie projektom.

7

Involvement of EU Member States in PESCO Projects: A Comparative Analysis

89%

Gawron-Tabor K. , Willa R.

Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne

|

2023

|

tom 79

21-46

PL

Wspólnota Europejska/Unia Europejska zrodziła się jako organizacja ekonomiczna, która poprzez pogłębioną współpracę, zwłaszcza handlową, pozwolić miała na szybką odbudowę Starego Kontynentu ze zgliszczy wojennych. Apetyty przywódców państw europejskich rosły jednak w miarę postępujących procesów integracyjnych – sukces ekonomiczny napędzał wolę dalszej pogłębionej integracji państw. Ten stan rzeczy pozwolił wyposażyć organizację w możliwość decydowania i wpływania na decydentów krajowych w kolejnych sferach dotąd wyłącznej aktywności państw. Niemniej na przestrzeni lat państwa unijne zazdrośnie i z wielką determinacją strzegły kompetencji dotyczących szeroko pojmowanego bezpieczeństwa, w tym nade wszystko obronności. Kolejne próby przyspieszenia integracji w tej materii okazywały się nie na tyle skuteczne, by można było mówić o realnej wspólnej polityce obronnej. Jedna z ostatnich inicjatyw – PESCO – ma pomóc odmienić tę sytuację. Konieczne staje się zatem udzielenie odpowiedzi na pytania: Czym ono jest? Jak państwa UE zapatrują się na rozwijanie tej koncepcji współpracy? Jak ta współpraca wygląda na wczesnym etapie jej wdrażania? Jakie wreszcie czynniki determinują zaangażowanie państw „starej” i „nowej” UE? Niniejszy tekst to próba udzielenia odpowiedzi na te właśnie pytania.

EN

The European Economic Community/European Union was born as an economy-oriented organization, which was to facilitate rebuilding of the Old Continent after WWII through extensive cooperation, particularly in trade. However, the appetites of the state leaders were growing along the progress of the integration processes; the economic success was an argument for further integration of the European countries. Due to this, the organization was given the ability to make decisions and influence decision-makers at the national level in subsequent spheres that earlier were the sole prerogative of states. Still, for many years EU members determinedly guarded their competences regarding broadly understood security, predominantly defence. Successive attempts to accelerate integration in this area were not effective enough to develop a real common defence policy. One of the last initiatives, Permanent Structured Cooperation (PESCO), is supposed to help change this situation. It is therefore necessary to pose several questions: What is PESCO? What is EU members’ attitude towards developing this form of cooperation? What does this cooperation look like at the early implementation stages? What factors determine the involvement of the ‘old’ and ‘new’ EU member states? This article is an attempt to answer these questions.

8

Common Defence of EU Countries : Reality or Fantasy?

89%

Willa R.

Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne

|

2019

|

tom 64

45-61

PL

Ograniczone zasoby energetyczne, nadszarpnięte kryzysem finansowym i zadłużeniowym możliwości budżetowe państw członkowskich Unii Europejskiej, brexit, wywołujący poważne konsekwencje kryzys migracyjny – to tylko kilka pospiesznie wskazanych poważnych wyzwań stojących przed Unią w najbliższym czasie. Nie należy zapominać także o rosnących w siłę i znaczenie zagrożeniach dla bezpieczeństwa projektu Europa: panoszącym się terroryzmie, rosnącej aktywności wojskowej Rosji (w tym o jej poczynaniach we wschodniej Ukrainie, na Krymie czy Morzu Azowskim), a także o co najmniej ambiwalentnym stosunku urzędującego prezydenta USA wobec NATO. Już tylko tych kilka wyzwań i zagrożeń skutkować powinno wzmożeniem wysiłku decyzyjnego, a potem organizacyjnego na rzecz przekształcenia UE w podmiot zdolny do przeciwdziałania im i reagowania na nie. W zamierzeniu autora niniejszy artykuł ma być próbą udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy wskazany proces rzeczywiście zachodzi.

EN

Limited energy resources, EU member countries’ budget capabilities impaired by the financial and debt crisis, Brexit, or the migration crisis that is causing serious consequences, are but a few serious challenges that the Union is going to face within the short-term perspective. One ought not forget about the increasingly powerful and meaningful threats to the Project Europe: rampant terrorism, increasing military activity of Russia (including its actions in eastern Ukraine, Crimea, or on the Sea of Azov), as well as the ambivalent (to say the least) attitude of the current President of the USA towards NATO. Even these few challenges and threats ought to cause for an increase in the decisive and, later on, organizational effort for the purpose of transforming the EU into an entity that shall be able to counteract and react to them. The intention of the author of this article is to provide an attempt to answer the question whether the indicated process is actually taking place.

9

PESCO wyzwaniem dla Polski czy wzmocnieniem jej bezpieczeństwa?

89%

Drab L.

Kwartalnik Bellona

|

2018

|

tom Nr 2

21--31

PL

Traktat lizboński umożliwił niektórym państwom UE zacieśnienie współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa i obronności dzięki wdrożeniu stałej współpracy strukturalnej (PESCO). Próby zainicjowania tej współpracy były podejmowane przez różne państwa, także przez Polskę podczas jej przygotowań do prezydencji w Radzie UE (II połowa 2011 r.). Wszystkie próby wdrożenia PESCO jednak skutecznie blokowała Wielka Brytania. Dopiero splot wydarzeń, tj. polityka imperialna Rosji, pojawienie się nowych zagrożeń z południa Europy, brexit, pretensje Amerykanów o zbyt małe środki wydawane przez Europejczyków na obronność, a także niechęć części państw Unii do Donalda Trumpa oraz przekonanie o konieczności zmniejszenia zależności od USA w dziedzinie bezpieczeństwa spowodowały, że Francja i Niemcy rozpoczęły poszukiwania lepszej formy europejskiej współpracy obronnej, czyli PESCO. Członkostwo w PESCO oznacza nie tylko udział w zatwierdzonych przez Radę projektach (obecnie jest ich 17), lecz także wypełnianie zobowiązań (przyjęto ich 20), dotyczących między innymi: zwiększenia budżetów na obronność, wydatków na inwestycje (osiągnięcie 20%), zwiększenie środków na badania i technologię (do 2%), poddawanie się kontroli wypełniania zobowiązań oraz zapewnienie odpowiednich zdolności w celu osiągnięcia określonego poziomu ambicji UE. Należy pamiętać o udziale w międzynarodowych zakupach realizowanych w ramach Europejskiego Funduszu Obronnego, dostępności sił na potrzeby operacji prowadzonych przez UE, a także zobowiązaniu do pogłębiania interoperacyjności sił wielonarodowych (między innymi w ramach Eurokorpusu) oraz zapewnieniu wyższego finansowania operacji wojskowych z zastosowaniem mechanizmu Athena.

EN

The Treaty of Lisbon has enabled some EU countries to strengthen cooperation in the field of security and defense thanks to the implementation of permanent structured cooperation (PESCO). Attempts to initiate this cooperation were taken by various countries, including Poland, during preparations for the presidency of the EU Council (second half of 2011). All attempts to implement PESCO, however, effectively had been blocked the United Kingdom. Present series of events, for example: Russia’s imperial policy, the emergence of new threats from the south of Europe, brexit, Americans’ claims for too small funds spent by Europeans on defense, the reluctance of some EU countries to Donald Tramp and conviction about the need to reduce dependence on the US in the field of security, caused that France and Germany have begun searching for a better form of European defense cooperation, PESCO. Membership in PESCO means not only participation in projects approved by the Council (at present time there are 17), but also fulfillment of commitments (20 commitments), concerning, inter alia: increase in defense budgets, investment expenditures (up to 20%), increase in funds for research and technology (up to 2%), undergoing scrutiny of compliance and ensuring adequate capacity to achieve a certain level of EU ambition. Nations should also remember about participation in international purchases implemented under the European Defense Fund, availability of forces for EU-led operations, as well as a deepen commitment to the interoperability of multinational forces (including Eurocorps) and ensure higher financing of military operations under the Athena mechanism.

10

COVID-19 as a prestige-promoting mechanism: PESCO framework as an opportunity for EU member states

88%

Bodnieks V. , Broka S.

|

2020

|

tom Vol. 32, No. 5

55--68

EN

The goal of this study is to identify whether PESCO can be one of the tools for future projects in medicine and whether it can be used to strengthen the military medicine of the EU and, simultaneously, be in synergy with the civilian sector by providing support to the civilian field, and, finally, can EU member states increase their prestige through PESCO. The study, which is based on qualitative research methods, shows that based on Latvia’s case, strengthening the medical field by participating in PESCO can lead to countries promoting their prestige on the international stage, as well as strengthening civil-military cooperation to build much stronger policies within the EU member states. Firstly, the findings showed that from all 47 PESCO projects, only two are related to the field of medicine. Secondly, with the whole world being affected by COVID-19, PESCO can be used for new projects related to the field of medicine. Thirdly, different types of projects can be initiated under PESCO, for example, a new kind of transport for evacuation, new types of medical devices, the creation of new regional laboratories and research centres, development of new analytical and biotechnological equipment, improvement of logistic chains, the establishment of unique and specific training institutions for civilian and military medics, and the development and use of robotic technologies or drones. Finally, countries that engage in epidemiological security measures during COVID 19 are clearly enhancing their prestige by not only demonstrating their readiness to react to the current situation, but also by taking practical action.

11

COVID-19 as a prestige-promoting mechanism: PESCO framework as an opportunity for EU member states

88%

Bodnieks V. , Broka S.

Security and Defence Quarterly

|

2020

|

tom 32

|

nr 5

55-68

EN

The goal of this study is to identify whether PESCO can be one of the tools for future projects in medicine and whether it can be used to strengthen the military medicine of the EU and, simultaneously, be in synergy with the civilian sector by providing support to the civilian field, and, finally, can EU member states increase their prestige through PESCO. The study, which is based on qualitative research methods, shows that based on Latvia’s case, strengthening the medical field by participating in PESCO can lead to countries promoting their prestige on the international stage, as well as strengthening civil-military cooperation to build much stronger policies within the EU member states. Firstly, the findings showed that from all 47 PESCO projects, only two are related to the field of medicine. Secondly, with the whole world being affected by COVID-19, PESCO can be used for new projects related to the field of medicine. Thirdly, different types of projects can be initiated under PESCO, for example, a new kind of transport for evacuation, new types of medical devices, the creation of new regional laboratories and research centres, development of new analytical and biotechnological equipment, improvement of logistic chains, the establishment of unique and specific training institutions for civilian and military medics, and the development and use of robotic technologies or drones. Finally, countries that engage in epidemiological security measures during COVID 19 are clearly enhancing their prestige by not only demonstrating their readiness to react to the current situation, but also by taking practical action.

12

Cooperation between Ukraine and the European Union within the Framework of the Common Security and Defense Policy of the EU

75%

Antonyuk N. , Zinko I.

|

tom 1

|

nr 1

247-270

EN

This article discloses the political, legal, financial, economic, and military aspects of Ukraine-EU cooperation within the EU Common Security and Defense Policy (CSDP). The historical stages, mechanisms of development, special structural and organizational characteristics of the CSDP, and its tools for implementing the tasks that envisage involvement of the third of countries in the cooperation are considered. The experience of Ukraine's involvement in EU peacekeeping operations as well as operation of EU civil missions in Ukraine is analyzed. Special attention is paid to the engagement of Ukraine in EU Security and Defense Policy after the conclusion of the Association Agreement in 2014. Enhanced cooperation in different forms after Russia launched its war on Ukraine in 2022 is the focus of attention, particularly the strengthening of political and economic sanctions imposed by the EU on Russia, provision of humanitarian and financial assistance to

13

Wspólna Polityka Bezpieczeństwa i Obrony UE w perspektywie teoretycznej, praktycznej i agencyjno-instytucjonalnej

71%

Piechowicz M.

Przegląd Politologiczny

|

2023

|

nr 1

37-51

EN

This article analyzes the evolution of the EU security policies. It is a sphere that has been recognized for decades of integration as the competence of the Member States. Hence, the analysis includes mehanisms ensuring participation in the decision-making processes of institutions representing supranational interests (ie. the European Commission, the European Defense Agency, the Political and Security Committee), with a simultaneous decision-making guarantee for the governments of the Member States (within the Council). In the first part, the discussion concerns the role of the Treaty in the process of shaping the Common Security and Defense Policy (CSDP) and dilemmas regarding, for example, the dyplomatic attempts for a negotiating consensus, as well as the importance of the level of investments in the field of security for the possibility of achieving the assumed goals. Then, the theoretical foundations of the policy integration are discussed, as well as the related interpretative challenges. The third part is an analysis of the institutional and agency sphere related to the management of CSDP, as well as decision-making mechanisms and sources of financing for the actions and projects. Additionally, the role of PESCO - permanent structured cooperation is shown as a new concept of practical implementation of the Treaty and strategic goals of the EU in the field of security and defence.

PL

Artykuł ten analizuje ewolucję polityki bezpieczeństwa UE, czyli sfery, która była uznawana przez dziesięciolecia integracji za kompetencję państw członkowskich. Stąd rozwadze poddano z jednej strony mechanizmy zapewniające udział w procesach decyzyjnych organów reprezentujących interesy ponadnarodowe (tj. Komisja Europejska, Europejska Agencja Obrony, Komitet Polityczny i Bezpieczeństwa), przy jednoczesnej gwarancji decyzyjnej dla rządów państw członkowskich (m.in. w ramach Rady). W pierwszej części dyskusja dotyczy roli Traktatu w procesie kształtowania Wspólnej Polityki Bezpieczeństwa i Obrony (WPBiO) oraz dylematów dotyczących np. poszukiwania konsensusu negocjacyjnego, jak również znaczenia poziomu inwestycji w sferze bezpieczeństwa dla możliwości realizacji założonych celów. Następnie omówione są teoretyczne podstawy integracji omawianej polityki, oraz związane z tym wyzwania interpretacyjne. Trzecia część to analiza sfery instytucjonalno-agencyjnej związanej z zarządzaniem WPBiO, jak również mechanizmów decyzyjnych oraz źródeł finansowania podjętych działań i projektów. Dodatkowo, ukazana jest rola PESCO, czyli stałej współpracy strukturalnej, jako nowej koncepcji praktycznego realizowania założeń traktatowych i celów strategicznych UE w sferze bezpieczeństwa i obrony.

14

Nowe struktury obrony Europy Zachodniej

71%

Ciupiński A.

Security Review

|

2018

|

tom nr 4(9)

12--23

EN

The article presents plans and actions leading to the formation of the military union. The most important achievements in this direction included activating PESCO and initiating the implementation of seventeen projects in the field of counteracting threats, crisis response, acquiring defense capabilities and military training. There are also initiatives taken independently from NATO and the EU. On 25th of June 2018 in Luxembourg, the ministers of defense from nine countries have signed the Letter of Intent, concerning the autonomous military forces.

15

External Activities Undertaken by the UE in the Defence and Security Domain

63%

Orzeszyna K.

Teka Komisji Prawniczej

|

2018

|

tom 11

|

nr 1

291-300

PL

Artykuł porusza kwestę działań zewnętrznych Unii Europejskiej w sferze bezpieczeństwa i obrony. Referendum z dnia 23 czerwca 2016 r. w którym zdecydowano o wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa z Unii Europejskiej spowodowało podjęcie na nowo kwestii ponownego zdefiniowania wspólnej polityki bezpieczeństwa i obrony, a co za tym idzie również dalszą integrację w dziedzinie obrony. Działania zewnętrzne Unii Europejskiej i jej potwierdzanie jako globalnego aktora międzynarodowego jest prowadzone w ramach zasad i celów dotyczących wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa opartej na rozwijaniu wzajemnej solidarności politycznej między państwami członkowskimi. Rada Ministrów w dniu 11 grudnia 2017 r., stosownie do przepisów Traktatu z Lizbony (artykuły 42, 6 i 46), podjęła decyzję o Stałej Współpracy Strukturalnej. Przystąpiło do niej dwadzieścia pięć państw Unii Europejskiej (oprócz Zjednoczonego Królestwa, Danii i Malty). Mimo próby demonstracji Europy, która bierze w pełni odpowiedzialność za swoje bezpieczeństwo, należy zwrócić uwagę na to, że jest to zaledwie początek i pozostaje jeszcze dużo do zrobienia w tym obszarze. Ponadto, pomimo wzmocnionej współpracy między państwami członkowskimi nie należy zapominać, że bezpieczeństwo narodowe nadal pozostaje w zakresie wyłącznej odpowiedzialności każdego państwa członkowskiego.

EN

The article covers the issue of the external activities undertaken by the EU in the defence and security domain. Referendum that took place on June 23rd 2016, that had a decisive impact on the Brexit event, made the EU readdress the issue of redefining the issue pertaining to the common defence and security policy, which also translates into further integration of the defence domain. The external actions undertaken by the EU and confirmation of its role as a global international actor are taking place within the framework of rules and goals pertaining to the common foreign and security policy, founded upon mutual development of solidarity policy among the Member States. The Council of Ministers, on December 11th 2017, in line with the regulations of the Treaty of Lisbon (articles 42, 6 and 46), made a decision to bring the PESCO (Permanent Structured Cooperation) to life. 25 EU member states (excluding the UK, Denmark and Malta) decided to join the Permanent Structured Cooperation scheme. Despite the attempt to create a European show of force in the defence and security domain, with Europe being fully responsible for its security, it shall be noted that this is just the beginning, and there is a lot still to be done in this area. Furthermore, despite the deepened collaboration among the member states, it shall not be forgotten that the national security still remains “the sole responsibility of each Member State”.