Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

Ten serwis zostanie wyłączony 2025-02-11.

Nowa wersja platformy, zawierająca wyłącznie zasoby pełnotekstowe, jest już dostępna.
Przejdź na https://bibliotekanauki.pl

Ograniczanie wyników

Znaleziono wyników: 2

Liczba wyników na stronie

Wyniki wyszukiwania

Wyszukiwano:
w słowach kluczowych: Megatherium

Sortuj według:

Ogranicz wyniki do:

Zaprojektowany do drapania? Zestawienie poglądów Williama Bucklanda (1832) i Michaela J. Behe’ego na temat projektu

100%

Roberts M. B.

Filozoficzne Aspekty Genezy

2021

nr 18

55-81

Intelligent Design has attracted both its supporters and denigrators. Michael J. Behe’s Darwin’s Black Box has been a secular best seller. This paper compares Intelligent Design with nineteenth century Paleyan design, by comparing the philosophy andmethods of William Buckland’s lecture on “Megatherium” in 1832with Behe’s philosophy in Darwin’s Black Box. Buckland regardedevery detail as showing design and practiced reverse engineering,but Behe regards only the unexplained to show design. To put itpithily, Buckland saw the demonstration of design in explaining.Behe sees the demonstration of design in not explaining.

Teoria inteligentnego projektu jest interesująca zarówno dla zwolenników, jak i przeciwników tego ujęcia. Książka Michaela J. Behe’ego Czarna skrzynka Darwina jest bestsellerem. Przedmiotem niniejszego tekstu jest porównanie współczesnej teorii inteligentnego projektu z Paleyowską ideą projektu z dziewiętnastego wieku na przykładzie filozofii i metod przedstawionych w wygłoszonym w 1832 roku odczycie Williama Bucklanda na temat „megaterium” i filozoficznych poglądów Behe’ego wyrażonych w Czarnej skrzynce Darwina. Buckland był przekonany, że każdy szczegół jest świadectwem projektu, i praktykował inżynierię odwrotną, natomiast Behe uważa, że na projekt wskazuje tylko to, co jest niewytłumaczone. Ujmując rzecz krótko, Buckland twierdził, że do wniosku o projekcie dochodzi się wówczas, gdy coś się dzięki temu wyjaśnia, a Behe uznaje, że o projekcie wnioskuje się wtedy, gdy brak jest wyjaśnień.

The ground sloth Megatherium americanum: skull shape, bite forces, and diet

70%

Bargo M. S.

Acta Palaeontologica Polonica

2001

tom 46

nr 2

Megatherium americanum (late Pleistocene of South America) has traditionally been regarded a herbivore, but its dietary habits have not been considered in terms of a morphofunctional analysis. This study describes and analyses the morphology of the masticatory apparatus in order to interpret the jaw mechanics of M. americanum, and thus to infer its diet and behaviour. The results are compared with those for the mylodontid Glossotherium robustum and the extant sloth Bradypus variegatus. The areas of origin and insertion of the masticatory musculature were reconstructed, and the moment arms generated by this musculature were estimated so that the mechanics of the feeding apparatus might be described. These analyses indicate that M. americanum was well adapted for strong and mainly vertical biting. The teeth are extremely hypsodont and bilophodont, and the sagittal section of each loph is triangular with a sharp edge. This suggests that the teeth were used mainly for cutting, rather than grinding, and that hard and fibrous food was not the main dietary component. The diet of M. americanum merits more rigorous analysis, but the evidence provided here indicates that it probably had a browsing diet in open habitats, but also could have fed on moderate to soft tough food.