Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Gdy menedżer wyrządził szkodę... (1) : Odpowiedzialność odszkodowawcza osób zarządzających firmą - w świetle obowiązującego prawa i orzecznictwa Sądu Najwyższego

100%

Patulski W.

|

nr nr 4

50-54

XX

Mienie przedsiębiorstw narażone jest na różnorodne szkody, spowodowane niejednokrotnie przez osoby zajmujące samodzielne lub kierownicze stanowiska. Dlatego ustawodawca wprowadził nie tylko do kodeksu pracy, ale także do kodeksu cywilnego oraz kodeksu spółek handlowych instytucję odpowiedzialności odszkodowawczej, pozwalającej na kompensowanie strat powstałych z winy tych osób. Jakie przesłanki muszą zaistnieć, aby menedżerowie ponieśli odpowiedzialność za szkodę w firmie?

2

Wymaganie prejudykatu przez art. 417§ 3 k.c. a przewlekłość postępowania administracyjnego

84%

Barańska A. , Chyla Ł.

|

nr nr 3 Współczesne Wyzwania Prawa Prywatnego : prace studentów i doktorantów Uniwersytetu Jagiellońskiego

4-11

XX

Tematem niniejszego artykułu jest kwestia odpowiedzialności władzy publicznej za szkody wyrządzone w związku z jej działaniem bądź zaniechaniem, uregulowanej w Kodeksie cywilnym w art. 417 k.c. i nast. Opracowanie skupia się w szczególności na art. 417(1) § 3, tj. przypadku odpowiedzialności władz publicznych za niewydanie orzeczenia lub decyzji, których obowiązek wydania wynikał z przepisów prawa. W artykule rozpatrzony zostaje zarówno przypadek niewydania, jak i przewlekłości postępowania sądowego oraz administracyjnego. Gruntownej analizie poddana jest przesłanka uzyskania prejudykatu, warunkująca skuteczność dochodzenia roszczenia odszkodowawczego. W treści artykułu podjęto próbę odpowiedzi na pytanie, czy faktycznie jest to warunek konieczny dla uzyskania odszkodowania w przypadku przewlekłości postępowania administracyjnego. (abstrakt oryginalny)

EN

The topic of this article refers to the liability of public authorities and public entities for damages caused in connection with actions held by them or their renunciations, pursuant to art. 417 et seq. of Polish Civil Code. This study, in its merits, mainly focuses on the consequences of application of art. 417(1) § 3, in cases of liability of public authorities for failing in delivery of certain verdict or decision, required by the letter of the law. This study also refers to the problem of unjustified of both court and administrative proceedings. Thorough analysis is also applied to the wider problem of prerequisites for granting a prejudicial ruling, relevant to seek for damages. The final aim of this study is therefore to pose a relevant question whether delivery of prejudicial ruling is a sine qua non condition and to give a comprehensive (based on a case-study) answer. (original abstract)

3

Odpowiedzialność cywilna firm audytorskich - część 1

84%

Ślebzak K. , Zieliński M. J.

|

nr nr 4

5-30

XX

Artykuł dotyczy problematyki odpowiedzialności cywilnej firm audytorskich. Autorzy podejmują próbę zrekonstruowania reżimu odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez firmy audytorskie na gruncie Ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym. Rozważania prowadzą do udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy de lege lata mamy do czynienia z odrębnym i samodzielnym reżimem odpowiedzialności cywilnej firmy audytorskiej, a jeśli tak, to czy dopuszczalne jest stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących odpowiedzialności deliktowej lub kontraktowej oraz w jakim zakresie. Rozstrzygnięcie tej kwestii pozwala również na odniesienie się do innych szczegółowych zagadnień, m.in. do zakresu zastosowania ustawowych limitów odpowiedzialności czy kwalifikowania naruszenia standardów zawodowych przez biegłego rewidenta z punktu widzenia przesłanek odpowiedzialności. Pierwsza część opracowania tyczy się do problemu odrębności cywilnej odpowiedzialności odszkodowawczej firm audytorskich oraz odpowiedzialności kontraktowej za badanie jednostkowych sprawozdań finansowych wobec badanej jednostki. (abstrakt oryginalny)

EN

The study in question is about civil liability of audit firms. The authors attempt to reconstruct the liability regime for damage caused by audit firms under the Act of 11 May 2017 on statutory auditors, audit firms and public supervision. The considerations lead to an answer to the question whether under the law as it stands there is an independent regime of civil liability of audit firms, and if so, whether it is permissible to apply thereto the provisions of the Civil Code relating to torts and contractual liability and to what extent. Resolving this issue also allows for a reference to other specific issues relating, inter alia, to the scope of application of statutory limits of liability, or qualifying breach of professional standards by the statutory auditors from the point of view of the premises of liability. The first part of the study addresses the issue of the separate civil liability of audit firms and contractual liability for the audit of separate financial statements towards the audited entity. (original abstract)

4

Umowa gwarancyjna - na marginesie monografii Jacka Jastrzębskiego

84%

Szlęzak A.

|

nr nr 8

37-45

XX

Autor omawia podstawowe pojęcia (pochodzące z jurysdykcji common law) pojawiające się w umowach M&A poddanych polskiemu prawu, takie jak representations/warranties i indemnity clauses. Autor analizuje krytycznie podejście Jacka Jastrzębskiego do umowy gwarancyjnej, wskazując, że może ona prowadzić nie tylko do powstania umownego obowiązku naprawienia szkody, ale też może zobowiązywać dłużnika do spełnienia świadczenia dowolnego innego rodzaju. Nie należy wobec tego utożsamiać umownej odpowiedzialności gwarancyjnej z umowną odpowiedzialnością odszkodowawczą. Autor omawia też krytycznie pogląd Jacka Jastrzębskiego, w myśl którego koncepcja niezgodności z umową jest lepszym (sprawniejszym) instrumentem kształtowania umownych praw i obowiązków stron niż koncepcja wywiedziona z pojęcia świadczenia. (abstrakt oryginalny)

EN

The author discusses the basic terms (originating from the common law jurisdictions) that appear in M&A contracts subject to Polish law, such as representations/warranties and indemnity clauses. The author critically reviews Jacek Jastrzębski's approach to a guarantee contract, arguing that it does not necessarily lead solely to a contractual obligation to redress damage, but may also obligate the debtor to render performance of another kind. Because of this, one should not equate a contract-based guarantee liability with a contract-based obligation to redress damage. The author also critically comments on Jacek Jastrzębski's view that the concept of non-compliance with a contract is a better (more efficient) tool to shape the parties' contractual rights and duties than the concept derived from the notion of performance.(original abstract)

5

Odpowiedzialność cywilna firm audytorskich - część 2

84%

Ślebzak K. , Zieliński M. J.

|

nr nr 1

5-26

XX

Artykuł dotyczy problematyki odpowiedzialności cywilnej firm audytorskich. Autorzy podejmują próbę zrekonstruowania reżimu odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez firmy audytorskie na gruncie Ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym. Rozważania prowadzą do udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy de lege lata mamy do czynienia z odrębnym i samodzielnym reżimem odpowiedzialności cywilnej firmy audytorskiej, a jeśli tak, to czy dopuszczalne jest stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących odpowiedzialności deliktowej lub kontraktowej oraz w jakim zakresie. Rozstrzygnięcie tej kwestii pozwala również na podjęcie innych szczegółowych zagadnień, odnoszących się m.in. do zakresu zastosowania ustawowych limitów odpowiedzialności czy kwalifikowania naruszenia standardów zawodowych przez biegłego rewidenta z punktu widzenia przesłanek odpowiedzialności. Przedmiotem drugiej części opracowania jest problematyka odpowiedzialności kontraktowej i deliktowej za badanie jednostkowych sprawozdań finansowych wobec osób trzecich, a także odpowiedzialność firmy audytorskiej w związku z badaniem skonsolidowanych sprawozdań finansowych i za świadczenie innych czynności rewizji finansowej niż badanie. Zaprezentowane zostaną także wnioski płynące z przeprowadzonych rozważań. (abstrakt oryginalny)

EN

The study in question is about civil liability of audit firms. The authors attempt to reconstruct the liability regime for damage caused by audit firms under the Act of 11 May 2017 on statutory auditors, audit firms and public supervision. The considerations lead to an answer to the question whether under the law as it stands there is an independent regime of civil liability of audit firms, and if so, whether it is permissible to apply thereto the provisions of the Civil Code relating to torts and contractual liability and to what extent. Resolving this issue also allows for a reference to other specific issues relating, inter alia, to the scope of application of statutory limits of liability, or qualifying breach of professional standards by the statutory auditors from the point of view of the premises of liability. The first part of the study addresses the issue of the separate civil liability of audit firms and contractual liability for the audit of separate financial statements towards the audited entity. The second part of the study addresses issues of contractual and tort liability against third parties for damages caused in connection with auditing individual financial statements of, as well as the liability of an audit firm in connection with auditing of consolidated financial statements and for the provision of activities other than audit. Conclusions of the paper are also be presented. (original abstract)

6

Ustalenie rozmiarów szkody majątkowej w przypadku wadliwego rozwiązania umowy o pracę w trybie natychmiastowym

67%

Ostaszewski W.

|

nr nr 6

18-23

XX

Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 27 listopada 2007 r. umożliwił w przypadku bezprawnego rozwiązania przez pracodawcę umowy o pracę w trybie natychmiastowym dochodzenie roszczeń na podstawie przepisów kodeksu cywilnego ponad limity określone w przepisach prawa pracy. W konsekwencji powstał istotny problem praktyczny, a mianowicie ustalenie rozmiarów szkody majątkowej podlegającej naprawieniu. Autor omawia rodzaje szkody mogące wystąpić w praktyce, a także problematykę związku przyczynowego, który stanowi główną trudność przy ustalaniu rozmiarów szkody podlegającej naprawieniu. Przedstawia też uwagi o charakterze technicznym w zakresie ustalenia rozmiaru szkody. (abstrakt oryginalny)

EN

Article is dedicated to determining the extent of pecuniary damages caused by wrongful termination of employment contract without a period of notice. After the Constitutional Tribunal sentence from 27th of November 2007, the possibility of making the above stated claims (extending the limits provided by the Labour Code) on the basis of the Civil Code resulted in the problem of determining the claim value. The article concerns the matters of the possible pecuniary damages as well as the causal connection which is the main concern while determining the damages value which will be, in this case, the subject of repair claim. The article presents also the technical issues in the important subject of determining the damages value. (original abstract)