Nowa wersja platformy, zawierająca wyłącznie zasoby pełnotekstowe, jest już dostępna.
Przejdź na https://bibliotekanauki.pl
Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników

Znaleziono wyników: 3

Liczba wyników na stronie
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
Wyniki wyszukiwania
Wyszukiwano:
w słowach kluczowych:  Kuhn
help Sortuj według:

help Ogranicz wyniki do:
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
|
|
nr 2
1-41
EN
The triumph of the Copernican revolution is commonly associated with the introduction of the scientific method, mainly by Galileo. The nature of science presumably depends on the way observation passes judgment on theory. This is how, according to empiricism, the practice of science improves our worldviews. Some historically inclined philosophers of science, most notably Kuhn and Feyerabend, have insisted on paying attention to what Galileo actually said and did. Shockingly, he drives a dagger through the heart of empiricism: observation does not have such priority over theory, because observation itself assumes theory. This is what he argues when dismantling Aristotle’s Tower Argument, according to which a stone dropped from a tower falls straight down to the base of the tower. If this is so, the Earth cannot rotate, for it would carry the tower with it, making our observation of the stone’s flight wildly different. According to Galileo, to conclude that the stone really falls vertically requires the assumption that the Earth does not move – the theoretical issue in question. Given Galileo’s proper understanding of the nature of science, I view Feyerabend’s principle of proliferation as the realization that a good strategy for the latter is to elaborate radical alternatives and, on their basis, reconsider what counts as evidence. Moreover, a science produced by human brains should be analyzed on the basis of evolutionary theory and neuroscience. From that perspective, we may be able to defend a sensible notion of relativism. These considerations have led me to the main arguments of my new book, A Theory of Wonder: Evolution, Brain, and the Radical Nature of Science (Philosophy of Science, Vernon Press, Wilmington - Malaga 2021). I hope to entice the reader into a discussion of some of the issues developed there.
2
99%
|
2022
|
nr 8 (17)
183-221
PL
Artykuł dotyczy „zwrotów” kształtujących oblicze dzisiejszej humanistyki i ujmuje ich specyfikę w perspektywie i ocenie metodologicznej. „Zwroty” zostały odniesione do ich najbliższego kontekstu badawczego, czyli nowej filozofii nauki: Poppera, Lakatosa, Laudena, Feyerabenda i Kuhna. Wykazano wszelkie zbieżności i uchybienia orientacji „zwrotów” wobec przyjętych tam założeń. Okazało się, że realizują te założenia w niewielkim stopniu. Zostały również przybliżone ujęcia „zwrotów” dokonane przez innych badaczy. Ponadto wykazano ich stosunek do tradycji humanistyki i uchybienia wobec tej tradycji. Jednak kluczową cechą „zwrotów” jest ich odejście od współczesnej logiki nauki, racjonalności i rozumności poznania naukowego oraz od zasad ogólnej metodologii nauk. Zostały też omówione najważniejsze przykłady redukcjonizmu ontologicznego i naruszania statusu bytowego człowieka. Nadużycia te przedstawiono na przykładzie czterech wybranych „zwrotów”: performatywnego, „ku rzeczom”, biologicznego i cyfrowego w wersji transhumanistycznej.
EN
The paper deals with ”turns” that shape the face of today’s humanities, and captures their specificity in perspective and provides methodological evaluation of them. The ”turns” were referred to their immediate research context, i.e. the new philosophy of science: Popper, Lakatos, Lauden, Feyerabend, and Kuhn. All convergences and irregularities in the orientation of ”turns” in relation to the assumptions made there were shown. It turned out that they implement these assumptions to a limited extent. The approaches to ”turns” proposed by other researchers were also broadly discussed. Moreover, their attitudes to the tradition of the humanities and breaches from this tradition were demonstrated. However, a key feature of ”turns” is their departure from the modern logic of science, rationality of scientific cognition, and the principles of the general methodology of science. The most important examples of the ontological reductionism and of the violation of the ontological status of man were also discussed. These abuses are illustrated based on four selected ”turns”: performative, ”towards things”, biological and digital in the transhumanist version.
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.