Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Przedsiębiorczość w dobie pandemii SARS-CoV-2 : próba identyfikacji konceptualnych pół analizy i modeli urzeczywistnienia gospodarczej inicjatywy

100%

Zdun M.

|

nr nr 2 Przedsiębiorczość społeczna w czasie kryzysu

37-53

XX

Głównym zamierzeniem artykułu jest stworzenie narzędzia analizy i typologii przedsiębiorczości. Jej poszczególne typy stanowić będą możliwe do urzeczywistnienia się modele gospodarczej inicjatywy w dobie pandemii wirusa SARS-CoV-2. Ambicją artykułu staje się w ten sposób prezentacja "wzorców idealno-typowych", służących diagnozie przedsiębiorczości ex ante i ex postpandemicznych wydarzeń. Artykuł ma charakter teoretyczny, a jego metodą jest dyskusja stanowisk, pojęć i koncepcji. Ana-liza prowadzi do wskazania czterech podstawowych modeli przedsiębiorczości, których szanse i zagrożenia wydobywa na światło dzienne epidemiczna sceneria. Konceptualna diagnoza typów idealnych przedsiębiorczości finalnie prowadzi do wskazania "wzorca przyszłość". Jest nim "przedsiębiorczość relacyjna", która łączy w sobie obszar uspołecznia i indywidualnych aspiracji. Zestawia też ze sobą dwie podstawowe formy użyteczności: ekonomiczną i moralną. (abstrakt oryginalny)

EN

The main goal behind this article is to develop tools for entrepreneurship analysis and typology. The individual types of entrepreneurship will serve as viable models of economic initiative in the era of SARS-CoV-2 pandemic. Therefore, our ambition is to present ideal-type models for ex ante and ex post evaluation of pandemic events. The article is theoretical in nature, and relies on a discussion of specific views, terms and concepts. Through our analysis, we identified four primary models of entrepreneurship with their associated opportunities and risks brought to light by the epidemic developments.Our conceptual evaluation of ideal types of entrepreneurship ultimately leads to the development of a future model. This model is "relational entrepreneurship" which marries social and individual aspirations. In addition, it reconciles two basic forms of utility, economic and moral. (original abstract)

2

Homo symbolicus a homo economicus

100%

Maj I.

|

nr z. nr 8

209-218

XX

W epoce nowej nowoczesności zmiana w odniesieniu do jednostki i organizacji przestała być parametrem, jest stanem naturalnym. Interakcje i synergia między rozproszonymi "molekułami" zanurzonymi w eterze nowej rzeczywistości są tym intensywniejsze, im mniejsza jest zależność między nimi, a rośnie błyskawicznie wraz ze wzrostem "temperatury" lokalnych i ponadlokalnych dysput politycznych, społecznych, zagrożeń, kataklizmów itp. Wiedza staje się głównym zasobem organizacji. Wiedza jest nierozerwalnie związana z pracownikiem, stąd rola homo symbolicus w organizacji staje się pierwszoplanowa. W sieci, gdzie komunikacja, przekaz w trybie on line między pracownikami, między człowiekiem a organizacją (czyli człowiekiem) odbywa się poprzez przekaz pisany, mówiony i przekaz obrazu podmiotem naczelnym jest homo symbolicus. (fragment tekstu)

EN

The economy at the beginning of the 21st century starts living its own life. Well-tested methods of management, marketing, opportunity and threat analysis no longer accomplish their tasks. Any attempts at directly transferring typical economic activities tried out at the transactional domain do not live up to our expectations. It seems that those good old days with whole bunches of remedies for all cases have passed and will not come back again. The principal factor of a competitive advantage in the 21st century economy, first of all, will be asymmetry of knowledge among organizations, and therefore, not only product life will change, but also life of organizations, with all resulting consequences of such state of affairs. (original abstract)

3

Methodology...?! Why? Some Methodological Aspects of the Controversy between Mainstream Economics and Institutionalism

80%

Galbács P.

|

nr nr 3

112-134

EN

Mainstream economics has been running the gauntlet of adverse criticism for decades. These critiques claim as a message of central importance that mainstream economics has lost its relevance for understanding reality. By making a brief comparison between the methodological strategies of the main stream and institutional economics I suggest that the firm demarcation between the streams stems from the difference between their methodologies. Its peculiar interest directed mainstream economics to take a unique methodological path and consequently the adherents have not been able to be on the lookout for certain facets of socio-economic reality. However, the chosen path, the axiomatic-deductive strategy proved to be an appropriate method for identifying economic laws. This claim is justified even by some recent efforts of new institutional economics. In order to support the conversation between the schools I highlight some causes that currently make it impossible to start a rational discourse. (original abstract)

4

Rejoinder to Methodology...?! Why? Some Methodological Aspects of the Controversy between Mainstream Economics and Institutionalism by Peter Galbács

70%

Stępień B.

|

nr nr 3

155-158

EN

This question, and the rejoinder itself, were inspired by the article of Peter Galbacs, in which he claims that the reason mainstream and heterodox economics cannot converge their perspectives is the methodology we employ. But do the distant methodological standpoints preclude convergence? The answer to these questions depends, for me, on a clarification of the following areas in this long - going, active, but still unresolved dispute: 1. the way we define, treat and use the methodology in our reasoning, 2. the way we justify the choice of assumptions serving as the methodological restraint, 3. the way we understand and operationalize rationality. (fragment of text)