Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Konsument w orzecznictwie Sądu Antymonopolowego

100%

Igliński A.

Zeszyty Naukowe. Seria 1 / Akademia Ekonomiczna w Poznaniu

|

1998

|

nr nr 263

38-49

XX

Każda praktyka monopolistyczna godząca w regóły wolnej konkurencji uderza jednocześnie w konsumenta. Omówiono niektóre sprawy o charakterze prokonsumenckim, które toczyły się przed Sądem Antymonopolowym. Były to głównie sprawy przeciwko monopolistom naturalnym (elektrociepłownie, telekomunikacja, poczta, wodociągi, przedpłaty na samochody).

EN

The article "A consumer in pronouncement of Anti-monopolistic Court" presents public-legal problems of consumer protection i.e. not so much the protection of his/her individual interest but rather his/her market position, taking into account general public interests. It should be added that the act on counteracting monopolistic practices, although ammended on August 8 1996, does not contain too many regulations whose aim is to protect the interests of a consumer. The article discusses lawsuits of clearly pro-consumer character taken against natural monopolists and other entities which are being dealt with by Anti-monopolist Office and Anti-monopolist Court. The review of pronouncements includes cases where Telekomunikacja Polska S.A. and water-supply and sewage companies were the charged parties as well as cases involving power supply enterprises, car manufacturers and construction corporation. It should be underlined that the article is only a symptomatic selection of the most interesting cases and verdicts. (original abstract)

2

Doktryna niezbędnych ograniczeń we wspólnotowym orzecznictwie antymonopolowym w sprawach porozumień ograniczających konkurencję

100%

Jurkowska A.

Problemy Zarządzania

|

2004

|

tom 2

|

nr nr 3 (5) Ochrona konkurencji i niezależna regulacja sektorowa

48-58

XX

Przedmiotem rozważań niniejszego artykułu jest doktryna niezbędnych ograniczeń związana ze stosowaniem zakazu zawierania porozumień ograniczających konkurencję (zakazu karteli). Doktryna ta służy wyznaczeniu granic stosowania zakazu karteli, a jednocześnie pozwala określić zakres wyłączenia spod tego zakazu. Do rozwoju tej koncepcji przyczyniło się przede wszystkim orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w tym wyroki w sprawach: Göttrup-Klim, European Night Services oraz Métropole (omówione szerzej w artykule). Doktryna niezbędnych ograniczeń stanowi instrument racjonalizacji zakresu stosowania zakazu karteli, którego zadaniem powinna być eliminacja tylko nieefektywnych zachowań rynkowych, nie zaś "ściganie" wszystkich ograniczeń konkurencji (w tym tych zapewniających funkcjonowanie podmiotów w rzeczywistości gospodarczej). Tym samym koncepcja niezbędnych ograniczeń powoduje racjonalne zawężenie zakresu zakazu karteli; wpisuje się także w nurt ekonomizacji prawa ochrony konkurencji. (abstrakt oryginalny)

EN

Ancillary restraints doctrine as linked with the implementation of the prohibition of agreements restraining competition (prohibition of cartels) constitutes the subject of the article. It is used to indicate the limits of implementation of the prohibition of cartels and simultaneously it allows to decide on the scope of the exemption from the prohibition. The concept has been developed through case law of the European Court of Justice, especially judgments on: Göttrup-Klim, European Night Services, Métropole. The concept of ancillary restraints serves as a method for rationalising the scope of implementing the prohibition of cartels. This means that the ancillary restraints doctrine reduces rationally the scope of the prohibition of cartels; it is also involved in the process of strengthening the so-called economic approach in competition law.

3

Tzw. środki zaradcze (remedies) w znowelizowanej ustawie antymonopolowej: istotny wzrost uprawnień Prezesa UOKiK

75%

Sroczyński J.

Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego

|

2015

|

nr nr 2

IX-XIX

XX

Znowelizowana ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów wprowadziła z dn. 18 stycznia 2014 r. instytucję tzw. środków zaradczych (remedies). Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów może nakładać te środki w decyzjach wydawanych przedsiębiorcom stosującym zakazane praktyki ograniczające konkurencję (porozumienia lub nadużywanie dominującej pozycji rynkowej), w celu zaniechania stosowania praktyki lub usunięcia jej skutków. Do środków zaradczych zalicza się, przykładowo, nakaz zmiany umowy, kontynuowania dostaw, umożliwienia dostępu do kluczowej infrastruktury, udzielenia licencji, a także obowiązek podziału funkcjonalnego przedsiębiorcy zintegrowanego pionowo. W artykule omówiono poszczególne środki zaradcze, także na tle rozwiązań unijnych. Poddano analizie procedury związane z wprowadzaniem środków zaradczych, w tym zasady proporcjonalności, niezbędności i najmniejszej uciążliwości.(abstrakt oryginalny)

EN

As of 18 January 2015, the amended Law on the Protection of Competition and Consumers introduced remedies as a new enforcement tool of the President of the Office of Competition and Consumer Protection. The Polish authority has the power to impose remedies in decisions prohibiting anticompetitive arrangements or abuse of the dominant market position. Remedies can be imposed for the purpose to cease the prohibited practice or to remove its effects. The exemplary remedies include an order to change the agreement, continue supplies, provide access to essential facility, grant a license or perform a vertical disintegration of the undertaking. The author discusses the particular remedies available to the competition authority, also against the background of EU competition law. The pertinent procedures were analysed in the article, including those stemming from the principles of proportionality, necessity and the least burdensome nature of imposed remedies.(original abstract)

4

The Control of the Banking Sector Concentration in Poland - Legal and Economic Aspects. Selected Issues

75%

Nizioł K.

Research Papers in Economics and Finance

|

2017

|

tom 2

|

nr nr 4

37-45

EN

The paper aims to analyse selected legal and economic issues connected with control of concentration in the banking sector in Poland. The antitrust law aims to counteract the monopolisation of the market. Undertakings, including banks, can take actions which lead to mergers or takeovers which can strengthen the market power of some of them. The antitrust authority has normative instruments to influence the market in order to counteract its monopolisation. These instruments usually concern control of the concentration of companies (also banks). In Poland, the antitrust authorities (the President of the Office of Competition and Consumer Protection - UOKiK) also have a legal instrument which can counteract the anticompetitive actions of banks. Because of the specific features of the financial market and financial services, general characteristics of these issues are presented in the paper. Moreover, the methods of measurement and aims of control of concentration are analysed. The main legal instrument of limiting the concentration is connected with an administrative procedure. Therefore, general provisions of these procedures are also shown in the paper. To illustrate the above-mentioned theoretical issues the statistical data concerning the level of concentration in the Polish banking sector is also analysed.(original abstract)

5

Amicus Curiae w postępowaniu antymonopolowym

63%

Swora M. , Trela A.

Administracja : teoria, dydaktyka, praktyka

|

2006

|

nr nr 1(2)

79-100

XX

Postępowanie w sprawach z zakresu ochrony konkurencji i konsumentów jest szczególnym postępowaniem administracyjnym, charakteryzującym się swoją specyfiką. Zmiany w tym postępowaniu, dokonane w związku z wejściem Polski do Unii Europejskiej wprowadziły szereg nowych rozwiązań, które mogą rodzić wątpliwości interpretacyjne. (fragment tekstu)

EN

The authors have analysed new legal method implemented by the Act of Parliament on 15th of December 2002 regarding the protection of competition and consumers (Art. 45a) allowing filing from persons own initiative or upon a motion of President of the Office for Competition and Consumer Protection, written explanations with respect to essential circumstances of a case. General and not uniform regulation of a third persons participation in the anti-trust proceedings was a cause to start searching for an answer as to what are their roles in a context of European anti-trust precedure and in jux taposition of a person making a statement of explanation versus procedural parties as well as other evidence anticipated in aforementioned statutory law. The importance of the role of the amicus curiae, as a part of USA common court and administrative court proceedings, was brought to the attention of this article. Moreover the study included a review of the European Commission rights and their scope on how to circulate Information on the application of European Community Competition Laws as well as the participation of subjects other than the parties of anti-trust proceedings. Further parts of the article have been devoted to the analysis of the position and role of subjects who provide explanations based on Art. 45a of the act regarding protection of competition and consumers in light of the parties' participation in the proceedings and objectives reached, using typical evidence measures. (original abstract)

6

Publicznoprawne zagadnienia dostarczania energii elektrycznej konsumentom

63%

Szuma K.

Zeszyty Naukowe. Seria 1 / Akademia Ekonomiczna w Poznaniu

|

1998

|

nr nr 263

139-149

XX

Dostarczanie konsumentom energii elektrycznej regulowane jest różnymi aktami prawnymi. W artykuile omówiono istniejące regulacje prawne i oceniono je z punktu widzenia konstruowania optymalnych stosunków pomiędzy dostawcą i odbiorcą energii.

EN

Supplying power is a specific activity to which regulations of the civil code formulated for sale agreement of movables apply. Energy supplier operating on the market is usually a monopolist. Such a situation - connected with specifity of the commodity supplied - raises a number of unfavourable legal phenomena between energy supplier and recipient. The latter must solely rely on the only supplier on the market. Anti-monopolistic act is to counteract negative phenomena in this sphere. This is the act whose fundamental aim is to eliminate unfavourable situation on the market dominated by one supplier. A part of the article deals with application of this act for agreements on power supply. Moreover, judicial pronouncement, particularly that of the Supreme Court and Anti-monopolistic Court, are very important for optimisation of behaviours on the monopolised market. Until now these courts have pronounced verdicts in favour of the interests of weaker participants of the market. A resolution of the Constitution Tribunal of 1991 is also significant. In this resolution the Constitution Tribunal supported a thesis that the very fact of installing energy transmission equipment by law transfers the right of ownership of this equipment to the supplier of energy. However, there remains an open question of settlements for outlays earmarket for the construction of these facilities. The Constitution Tribunal explained that this is done on the basis of the regulations of the civil law. In December 1997 a new act - law on power - comes into force. It will substitute the existing act of 1984. This act, however, does not contain the expected legal solutions which would significantly improve the situation of recipient on the market of energy. Therefore, judicial pronouncement particularly that formulated on the basis of anti-monopolistic law will still play a very important role. (original abstract)

7

Ochrona konsumenta w ustawie o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym

63%

Ruskowiak R.

Zeszyty Naukowe. Seria 1 / Akademia Ekonomiczna w Poznaniu

|

1998

|

nr nr 263

126-138

XX

Omówiono miejsce konsumenta i rynku w ustawie antymonopolowej i instrumenty ochrony interesów konsumenta. Przytoczono przykłady praktyk monopolistycznych w działalności ubezpieczeniowej.

EN

Anti-monopolistic law is an element of the system of instruments protecting a consumer on the market. The law does not make use of its instruments in all cases which are formally regarded as monopolistic practices, but only in those where a given monopolistic practice violates any entity subject to protection defined in the act. An essence of monopolistic practices is restriction of independence of consumers by an economic entity, a group of such entities or an association of economic entities which forces consumers' participation in business dealings on less favourable conditions than those under free competion, connected with unlawful abuse market power guaranteed by their position on the market. It is important to distinguish correctly between a monopolistic practice and unfair competition. The regulations are applied differently in both cases: unfair competition requires legal action and monopolistic practices - administrative procedure. (original abstract)

8

Polityka antymonopolowa w USA

63%

Olszewski J. J.

Przegląd Organizacji

|

1993

|

nr nr 1

9-11

XX

Współczesne rozwinięte państwa, których gospodarka oparta jest na grze rynkowej dysponują szerokim wachlarzem instrumentów interwencjonizmu. Spośród tych możliwości oddziaływania państwa na gospodarkę w artykule niniejszym zostały uwzględnione podstawowe, niejako zinstytucjonalizowane od kilkudziesięciu lat formy, realizowane przez specjalny aparat organów antymonopolowych. Należy zaznaczyć, że prawo antymonopolowe Stanów Zjednoczonych obejmuje swym zakresem obowiązywania nie tylko podmioty krajowe. Usiłuje to prawo regulować zachowania zarówno własnych podmiotów gospodarczych, jak i zagranicznych przedsiębiorstw. Zgodnie z prawem antymonopolowym USA miejsce dokonania czynu zakazanego przez normy własnego prawa nie ma wpływu na karalność tego czynu w USA. (fragment tekstu)

9

Dyrektywa odszkodowawcza: w kierunku harmonizacji zasad dochodzenia roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej naruszeniem prawa konkurencji

51%

Kohutek K.

Przegląd Prawa Handlowego

|

2021

|

nr nr 1

22-32

XX

Niniejsze opracowanie prezentuje oraz poddaje ewaluacji rozwiązania prawne, jakie przyjęte zostały w dyrektywie 2014/104/UE z 26.11.2014 r. w sprawie niektórych przepisów regulujących dochodzenie roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia prawa konkurencji państw członkowskich i Unii Europejskiej (tzw. dyrektywa odszkodowawcza). Chodzi tu m.in. o takie zagadnienia, jak sądowy nakaz ujawnienia dowodu (disclosure), dopuszczalność tzw. obrony passin-on, prejudycjalne znaczenie ostatecznych rozstrzygnięć krajowych organów antymonopolowych. Artykuł odnosi się także do kwestii nieobjętych regulacją dyrektywy odszkodowawczej (jak np. związek przyczynowy, właściwość sądu). Opracowanie zmierza do oceny, czy w ogóle, a jeśli tak, to w jakim stopniu prawodawca zrealizował cel stawiany przed wspomnianą dyrektywą, czyli uatrakcyjnienie i ujednolicenie mechanizmów prawnych służących dochodzeniu roszczeń odszkodowawczych przez ofiary naruszeń prawa antymonopolowego. (abstrakt oryginalny)

EN

This paper presents and evaluates the legal solutions adopted in Directive 2014/104/EU of 26 November 2014 on certain rules governing actions for damages under national law for infringements of the competition law provisions of the Member States and of the European Union (Antitrust Damages Directive). This concerns, among others, such issues as court disclosure order, permissibility of the so-called passing-on defence, and preliminary importance of final decisions of national antitrust authorities. The paper also discusses issues not regulated by the Antitrust Damages Directive (such as causality and court jurisdiction). The aim is to asses whether and, if so, to what extent the legislator achieved the purpose set for the aforementioned directive, that is, making the legal mechanisms whereby victims of antitrust law infringements can pursue claims for damages more attractive and uniform. (original abstract)

10

Ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa w postępowaniu przed Prezesem UOKiK - zagadnienia wybrane

51%

Sieradzka M.

Przegląd Prawa Publicznego

|

2019

|

nr nr 7-8

17-26

XX

Tajemnica przedsiębiorstwa podlega ochronie w postępowaniu przed organem antymonopolowym, który może w niezbędnym zakresie ograniczyć prawo wglądu strony do materiału dowodowego. Skorzystanie z tego instrumentu prowadzi do powstania kolizji pomiędzy uzasadnioną ochroną tajemnicy przedsiębiorstwa a zasadą jawności postępowania oraz prawem do obrony przedsiębiorcy. Dlatego też ograniczenia prawa wglądu do materiału dowodowego muszą podlegać pełnej kontroli.(abstrakt oryginalny)

EN

Business secrets are protected in proceedings before the antitrust authority, which may, to the extent necessary, limit the right of a party to inspect the evidence. The use of this instrument leads to a collision between the legitimate protection of business secrets and the principle of open proceedings as well as the right of defence of the entrepreneur. Therefore, restrictions on the right to inspect evidence must be subject to full control.(original abstract)

11

Funkcjonowanie programu leniency w prawie antymonopolowym

51%

Pawełczyk M. , Stankiewicz R.

Zeszyty Naukowe / Górnośląska Wyższa Szkoła Handlowa w Katowicach

|

2008

|

nr nr 37 Zeszyt Naukowy Katedry Prawa i Administracji

122-135

XX

Nie ma wątpliwości co do tego, że realizacja podstawowych funkcji państwa powinna obejmować również regulację stosunków gospodarczych. Państwo czyni to za pomocą złożonego zespołu norm prawnych stanowiących mechanizm oddziaływania na gospodarkę w takim zakresie i za pomocą takich metod, jakie związane są z wypełnieniem przyjętego modelu polityczno-gospodarczego. Jednym z podstawowych celów ingerencji państwa w sferę obrotu gospodarczego jest stworzenie regulacji prawnej, bez której istnienia nie może być mowy o skutecznym działaniu mechanizmów rynkowych w gospodarce. W wyniku transformacji polskiej gospodarki i oparciu jej na mechanizmach ekonomicznych o charakterze wolnorynkowym wzrasta znaczenie zapewnienia rozwoju konkurencji między podmiotami gospodarczymi. (fragment tekstu)

EN

Regulation, the purpose of which is to protect and develop the competitiveness of business activity carried out by business entities, is one of the most important elements of the legal order that guard the appropriate development of market economy. At present, it is based on the Act on protection of competition and consumers from February 16th 2007. Realisation of a task founding the existence of the antimonopoly legislation takes place, among others, through creating appropriate means of administrative and legal supervision. Those means constitute an essential element of the entire, broadly understood, mechanism of protection of competition, in addition to the supervision instruments preventing the abuse of market domination by the business entities that conclude agreements restricting the competition. Secret cartels between enterprises aimed at fixing prices, production or sales quotas, sharing markets or banning imports or exports are practices ultimately result in increased prices and reduced choice for the consumer. So called Leniency Programme sets out the conditions under which enterprises cooperating with the antimonopoly organs during its investigation into a cartel may be exempted from fines or may be granted reductions in the fine which would otherwise have been imposed upon them. In 2004 the Government in Poland enforced the Leniency Program, based on the European Commission's version. The leniency policy proves very successful in fighting cartels. (original abstract)