Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Czy warto (trzeba) dyskutować o różnych aspektach uprawiania psychologii w Polsce?

100%

Brzeziński J. M.

|

nr 3

615-645

PL

Ustosunkowując się do głosów w dyskusji, autor podnosi dwie kwestie. Pierwsza kwestia dotyczy ewentualnych osobliwości badań psychologicznych oraz transferu ich wyników do sfery praktyki społecznej. W szczególności chodzi też o publikowanie prac psychologicznych w języku danego kraju (tu: Polski), mimo to, że psychologia skutecznie wypowiada się w języku angielskim. W związku z tym autor przypomniał, że wyróżnia dwa poziomy uprawiania psychologii. Pierwszy to poziom badań naukowych. Psychologia jest nauką empiryczną i ma charakter intersubiektywny. Drugi to poziom praktyki psychologicznej. Ta zaś jest pochodna względem osiągnięć psychologii pojmowanej jako nauka. Mało tego, tylko osiągnięcia naukowe czynią sensowymi (ale i etycznymi) działania podejmowane w sferze praktyki psychologicznej. I tu autor wypowiada się przeciwko tak popularnym różnorakim harlequinom psychologicznym. Z kolei druga kwestia związana jest z nadużyciami naukowymi, pojawiającymi się (nazbyt często) w praktyce badawczej psychologów, takimi jak: HARKing, p-hacking, ukrywanie wyników negatywnych, ghostwriting, guestwriting itp. Autor odnosi się też do nowej inicjatywy publikacyjnej - walki ze zjawiskiem HARKin-gu - pre-registration. Podkreśla, że w walce z nadużyciami ważna jest praca formacyjna ze studentami i doktorantami mająca na celu przyswojenie przez nich etycznych norm pracy badawczej.

EN

Responding to the comments submitted in the discussion, the author addresses two issues. The first issue concerns the possible peculiarities of psychological research and the transfer of its results to the sphere of social practice. This refers particularly to the publication of psychological works in the language of a given country (in this case, Poland) despite the fact that psychology effectively communicates in English. The author therefore reminds his distinction between two levels of doing psychology. The first level is scientific research. Psychology is an empirical science and has an intersubjective character. The second level is psychological practice. Practice is derivative to the achievements of psychology regarded as a science. What is more, only scientific achievements make actions undertaken in the sphere of psychological practice sensible (as well as ethical). The author voices his opposition to various popular works of pulp psychological literature. The second issue addressed is scientific misconduct, increasingly (and excessively) widespread in the research practice of psychologists, which includes: HARKing, p-hacking, hiding negative results, ghostwriting, guestwriting, etc. The author also comments on the new publication-related initiative aimed at combatting the phenomenon of HARKing - pre-registration. The author stresses that what is important in eradicating misconduct is formative work with graduate and doctoral students, aimed at instilling in them the ethical norms of research work.

2

Psychologist at university, in practice and among people – methodological, cultural and ethical determinants

100%

Brzeziński J. M.

|

nr 1

PL

In the article the author discusses peculiarities of three areas of psychologists’ professional activity: conducting scientific research, educating new generations of psychologists, and having a private practice. He particularly stresses the significance of empirical testability of theories for correct and ethical assessment practice (according to Evidence-Based Assessment standard) and therapeutic practice (according to Evidence-Based Practice in Psychology standard). The author also explores the cultural immersion of psychological activity.

3

O tym co ważne, gdy myślimy o psychologii w Polsce

100%

Brzeziński J. M.

|

nr 3

475-515

PL

Autor podejmuje problem kondycji psychologii widzianej jako dyscyplina naukowa. Pole swoich rozważań zawęża do udzielenia odpowiedzi na cztery pytania odnoszące się do kontekstu kraju (tu: Polski), w którym rozwijana jest psychologia. Na pytanie 1 - Czy ma sens mówienie o jakiejś osobliwości badań naukowych prowadzonych przez psychologów w Polsce? - autor odpowiada negatywnie. Poznanie psychologiczne jest intersubiektywne i ma charakter globalny. Na pytanie 2 - Czy psychologowie powinni publikować (też) w rodzimym języku? - autor odpowiada pozytywnie. W kontekście pytania 3 - Za pomocą jakich wskaźników dokonuje się (powinna się dokonywać) ocena pozycji psychologa w światowej nauce? - autor krytycznie odnosi się do nadużywania różnych, nie zawsze przemyślanych wskaźników bibliometrycznych i opowiada się za zwiększeniem roli ocen podejmowanych w trybie peer review. Na pytanie 4 - Jakie powinniśmy wyciągnąć wnioski z ujawnionych patologii naukowych i jaka powinna być na nie nasza reakcja? - autor odpowiada, iż psychologowie powinni udostępniać dane surowe, dzielić się nimi z innymi badaczami, aby możliwe było przeprowadzenie zewnętrznych replikacji badań empirycznych.

EN

The author takes up the problem of the condition of psychology as an academic discipline. He narrows down the scope of his reflections to answering four questions concerning the context of the country in which psychology is developed - in this case: Poland. The author answers Question 1 - Does it make sense to speak of any specificity of research carried out by psychologists in Poland? - in the negative. In his opinion, it is possible (and advisable) to speak of the cultural context of psychological practice but not research practice. Psychological cognition is intersubjective and has a global character. The author's answer to Question 2 - Should psychologists publish (also) in their native language and should they publish their work also in Poland? - is positive. In the context of Question 3 - What indices are used (or should be used) to determine a psychologists position in world science? - the author comments critically on the practice of overusing various not always well thought-out bibliometric indices and is in favor of increasing the role of peer review assessments. Answering Question 4 - What conclusions should we draw from the scientific pathologies that have come to light and what should our reaction to those pathologies be? - the author suggests that psychologists should make their raw data available and share them with other researchers so as to make external replications of empirical studies possible.

4

Po co Akademia? O dostojeństwie nauki

23%

Brzeziński J. M.

|

2012

|

nr 2