Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Nadpłata podatku powstała w wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego

100%

Szymczak A.

Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

|

2013

|

tom 75

|

nr 4

107-119

EN

The paper concerns the concept of overpayment made as a result of a judgment delivered by the Constitutional Tribunal in reference to Article 72 and 74 of the Tax Ordinance Act. Although the doctrine and the judicature of administrative courts view overpayment under Article 74 as stemming from Article 72 of the Tax Ordinance Act, there are certain distinct features of the two. Taking into consideration the potential effects of the judgment of the Polish Constitutional Tribunal, a tax paid when the legal footing of this tax was in existence is considered as being due at the date of payment. A distinction is made between overpayment stemming from article 74 and overpayment stemming from article 72. The latter features a lack of legal footing for tax payment. This distinction also has further implications and consequences.

PL

Artykuł poświęcony jest analizie pojęcia „nadpłata powstała w wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego”, w tym w szczególności różnicy między nadpłatą z art. 72 Ordynacji podatkowej (o.p.) i nadpłatą z art. 74 o.p. Brak rozróżnienia istoty obu nadpłat powoduje poważne trudności w określeniu ich skutków, co widoczne jest obecnie w orzecznictwie sądów administracyjnych. Ponieważ brak definicji „nadpłaty powstałej w wyniku orzeczenia TK”, próba wskazania jej natury prawnej wymaga przede wszystkim uwzględnienia skutków wyroków Trybunału Konstytucyjnego, określonych w art. 190 ust. 1, 3 i 4 Konstytucji RP. Z powołanych przepisów Konstytucji wynika, że w polskim porządku prawnym wyroki Trybunału mają charakter konstytutywny i działają ex nunc, a więc wywołują skutek na przyszłość. Oznacza to, że do chwili ogłoszenia przepis uznany za niekonstytucyjny obowiązywał w systemie prawa i wywierał skutki prawne. W konsekwencji wynika z tego, że podatek uiszczony na podstawie przepisu, którego zgodność z Konstytucją zakwestionował Trybunał, był w momencie zapłaty podatkiem należnym. Nie można zatem uznać, że – tak jak w wypadku nadpłaty z art. 72 o.p. – mamy do czynienia ze świadczeniem nienależnym, uiszczonym bez podstawy prawnej. Wręcz przeciwnie: podstawa taka istniała, korzystała z domniemania konstytucyjności i nie odpadła z mocą wsteczną. Artykuł 74 o.p., który w zakresie pełnionych funkcji stanowi realizację art. 190 ust. 4 Konstytucji RP na gruncie Ordynacji podatkowej, stanowi podstawę odrębnego roszczenia o zwrot uiszczonego podatku.

2

Zaliczenie nadpłaty – rozwiązania modelowe

100%

Szymczak A.

Kwartalnik Prawa Podatkowego

|

2012

|

nr 4

37-48

EN

The subject matter of this article is the accounting of overpayment for arrears, current and future tax obligations. According to art. 76 Polish Tax Ordinance Act (1997), overpayment with interest thereon shall be ex officio credited to arrears and current tax obligations. Future tax obligations can be subject to accounting only on taxpayer's application. However, the lack of precision in the Tax Ordinance Act leaves a great scope of interpretation up to administrative discretion. In consequence, taxpayers are unable to foresee which tax obligation overpayments will be accounted. From the Tax Ordinance Act it is unclear which tax obligations will be treated as overdue, current and future tax obligations by the tax authority. The tax payer's legal situation will be different as of the day of overpayment arising, different on the date of when the application to establish an overpayment is submitted, and different again during tax proceeding and issue of ruling. The current obligation on the date of overpayment arising or on the date the application was submitted can be overdue tax obligation on a date of issuing ruling. The lack of clear regulation in this matter can be disadvantageous for the taxpayer.

3

Determinanty kształtowania pojęcia nadpłaty podatkowej

100%

Szymczak A.

Kwartalnik Prawa Podatkowego

|

2011

|

nr 2

33-50

EN

Undue payment in tax law is still a subject of debate in Polish legal doctrine and jurisdiction. Main controversy refers to the nature of recovery claim of amounts paid but not due. The views regarding the scope of recovery under tax law proceedings are not homogeneous. This article analyses constitutional and tax systems’ factors determining the scope of repayment claim and features to distinguish between fiscal or civil undue payments. The State, framing and implementing policies in the area of taxation, enjoys a wide margin of appreciation. However it does not mean that it can act arbitrary. Constitutional derivation of State’s obligation for repayment causes that tax rules for recovery of undue payments must be compatible with Constitution to protect individual rights conferred by it. In the light of the Constitution the State cannot maintain that it has a legitimate right not to pay beck the amount paid but not due. The Parliament cannot implement any regulation in order to stifle the opportunity to recover tax overpayment. It would be unlawful expropriation of assets, repugnant to principle from Article 84 taken in conjunction with article 217 of Constitution. Such action couldn’t be justified as being necessary to secure the fiscal interest (financial consequences not provided for in the budget). The State has a legitimate expectation to collect only taxes levied by means of statute.