Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

Nowa wersja platformy, zawierająca wyłącznie zasoby pełnotekstowe, jest już dostępna.
Przejdź na https://bibliotekanauki.pl

Ograniczanie wyników

2 Jaskuła L. K.

Znaleziono wyników: 2

Liczba wyników na stronie

Wyniki wyszukiwania

Sortuj według:

Ogranicz wyniki do:

Wolność wypowiedzi i wolność wyznania w kolizji ze skutkiem śmiertelnym. Uwagi wybrane na kanwie wyroku ETPC z dnia 5 grudnia 2019 r. w sprawie Tagiyev i Huseynov v. Azerbejdżan

100%

Jaskuła L. K.

Studia Prawnicze KUL

2020

nr 1

111-143

The case of Tagiyev and Huseynov v. Azerbaijan is the starting point for re-examining the collision of freedom of expression and freedom of religion. The issue is not purely theoretical, and it can have tragic effects applicable beyond Azerbaijan. The ECHR has been setting the standards for adjudicating in similar cases for several decades. The article is an attempt to present those standards and draw attention to the key points in the process of assessing the two freedoms and deciding which one should be given priority. This in turn leads to the decision whether the state interference was justified and whether the Convention was violated. The author’s position is that, along with the development of the modern global media and the radicalization of views and beliefs that are disseminated in the public sphere by members of various social groups, the collisions between freedom of expression and freedom of religion will occur more and more frequently. The ECHR sets out specific guidelines on how to adjudicate in such cases.

Sprawa Tagiyev i Huseynov v. Azerbejdżan jest punktem wyjścia, by po raz kolejny przyjrzeć się kolizyjności wolności wypowiedzi i wolności wyznania. Zagadnienie nie jest czysto teoretyczne, a jego skutki mogą być tragiczne i nie dotyczą wyłącznie Azerbejdżanu. ETPC od kilkudziesięciu lat tworzy standardy orzekania w podobnych sprawach. Artykuł jest próbą ich zaprezentowania i zwrócenia uwagi na punkty kluczowe w procesie ważenia obu wolności oraz decydowania przez Trybunał,której z wolności dać pierwszeństwo. To prowadzi do decyzji, czy ingerencja państwa była uzasadniona i czy Konwencja została naruszona. Autorka stoi na stanowisku, że wraz z rozwojem nowoczesnych mediów o zasięgu globalnym i radykalizacji rozpowszechnianych w przestrzeni publicznej poglądów i przekonań przedstawicieli różnych grup społecznych do kolizji wolności wypowiedzi i wolności wyznania będzie dochodzić coraz częściej. ETPC proponuje w orzeczeniach konkretne wskazówki, jak w takich sprawach orzekać.

Disinformation regarding COVID-19 in light of the priorities of the European Commission and the legal regulations binding and currently drafted in Poland

100%

Jaskuła L. K.

Review of European and Comparative Law

2022

tom 49

nr 2

225-251

Disinformation regarding the COVID-19 pandemic is a global phenomenon. It constitutes a threat to the values protected under the law, health in particular. The primary issue tackled in “Disinformation regarding COVID-19 in the light of priorities of the European Commission and the legal regulations binding and currently drafted in Poland” paper is an attempt at answering the following question: Is eliminating COVID-19 disinformation from public space possible in light of the priorities of the European Commission and the legal regulations already effective and currently being drafted in Poland? The analyses conducted under the paper lead to the conclusions that the provisions currently regulating freedom of expression theoretically constitute a basis for eliminating disinformation from public space but are, in practice, not very effective. This leads to the need for searching for other, more effective legal instruments in this field, both on the level of European Union law making and domestic legislation. Although we may speak of a consensus concerning assessment of the very phenomenon of disinformation the legislative and practical actions taken, both on the domestic level and the European Union level, enable us to indicate substantial and frequently disturbing differences regarding shifting the aspects emphasized by legislation. As compared to the proposed solutions drafted by the European Commission and the drafts of domestic acts, the vastly different approach to the idea of controlling disinformation is clearly visible. Therefore, it must be stated that such circumstances will lead to development of varied legal effects of the drafted regulations that will decide, among other issues, the practical effectiveness or lack thereof in the case of the drafted solutions. In the course of the analysis of the issue constituting the subject of this paper we should concurrently bear in mind that freedom of expression is one of the principles in a democratic state governed by the rule of law.