Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Current indications for the treatment of deafness with the use of cochlear and brainstem implants in children. New directions and possibilities

100%

Mierzwinski J. , Wrukowska I. , Lewandowski A. , Mierzwińska P. , Haber K.

|

tom 10(2)

6-17

EN

The publication presents the latest trends in indications for cochlear implantation in children. The principles of early detection of hearing loss in children as well as the detailed methodology and tools for diagnosis of a child before cochlear implant were discussed. Based on a review of publications from recent years, reference was made to the latest trends in implantation, taking into account: electroacoustic stimulation, electronatural stimulation, unilateral deafness, asymmetric sensorineural hearing loss, early implantation in children under 12 months of age and indications for brainstem implants in children with inner ear malformations . The significance of residual hearing in patients with cochlear implants as well as the use of appropriate electrodes for a specific clinical situation were also discussed. These factors may influence future development of speech and hearing.

2

Kwalifikacja do wszczepienia drugiego implantu ślimakowego u dzieci

72%

Drela M. , Haber K. , Wrukowska I. , Puricelli M. , Sinkiewicz A. , Bruś J. , Tyra J. , Mierzwiński J.

Otolaryngologia Polska

|

2019

|

tom 73(6)

8-17

PL

Wstęp: Wiele ośrodków, pomimo rekomendacji dotyczących leczenia głębokiego niedosłuchu u dzieci poprzez symultaniczne wszczepienie dwóch implantów ślimakowych, decydując się na drugi implant, preferuje implantacje w trybie sekwencyjnym. Istnieje szereg przyczyn, z powodu których jednoczasowa bilateralna implantacja nie jest powszechnie akceptowana i wykonywana. Największe zagrożenie stanowi możliwość wystąpienia obustronnego wypadnięcia funkcji narządu przedsionkowego. Nie ma jednak wątpliwości, że dzieci, które otrzymały pierwszy implant, powinny mieć szansę na słyszenie binauralne i związane z tym korzyści. W piśmiennictwie światowym kryteria kwalifikacji do obustronnych implantacji nie są jednorodne i trudno znaleźć jednolite oraz przekonywujące algorytmy postępowania odnośnie do drugiego implantu ślimakowego. Celem pracy jest próba przedstawienia bezpiecznego sposobu kwalifikacji do wszczepienia drugiego implantu ślimakowego u dzieci. Materiał i metody: W niniejszej pracy przeprowadzono procedurę kwalifikacyjną do wszczepienia drugiego implantu ślimakowego u 40 dzieci posiadających jeden implant ślimakowy. W postępowaniu kwalifikacyjnym brano pod uwagę: datę pierwszej implantacji, wyniki badań audiometrycznych, aparatowanie ucha nieimplantowanego, dotychczasowy rozwój mowy i słuchu oraz badania narządu przedsionkowego. Wyniki: 38% pacjentów – 15 z 40 dzieci – zostało zakwalifikowanych do wszczepienia drugiego implantu. U 35% dzieci decyzję tę odroczono z możliwością implantacji w przyszłości. 11 dzieci (27%) nie zakwalifikowano do drugiego zabiegu. Dyskusja: Podczas postępowania zgodnego z przedstawionym protokołem kwalifikacji 38% dzieci z jednym implantem zakwalifikowano do drugiej implantacji z szansą na optymalny rozwój i efektywne wykorzystanie drugiego implantu. Uważamy, że implantacje w trybie sekwencyjnym z możliwie krótkim odstępem czasu pomiędzy zabiegami wraz z oceną narządu przedsionkowego, rozwoju słuchu i mowy oraz korzyści z drugostronnego aparatu słuchowego (stymulacja bimodalna) przed drugą implantacją są najbezpieczniejszym i optymalnym rozwiązaniem u dzieci z głębokim niedosłuchem.

3

Qualification of unilateral cochlear implant recipients for a second device

72%

Drela M. , Haber K. , Wrukowska I. , Puricelli M. , Sinkiewicz A. , Bruś J. , Tyra J. , Mierzwiński J.

Otolaryngologia Polska

|

2019

|

tom 73(6)

8-17

EN

Introduction: Although it is recommended to perform cochlear implantation in both ears at the same time for management of profound hearing loss in children, many centers prefer to perform sequential implantation. There are many reasons as to why a simultaneous bilateral implantation is not commonly accepted and performed. The major risk is the possibility of bilateral vestibular organ impairment. However, it is beyond doubt that children who received the first implant should be given a chance for binaural hearing and associated benefits. In the literature, there are no homogenous criteria for bilateral implantation, and it is hard to find uniform and convincing algorithms for second cochlear implantation. The aim of this study is an attempt to identify a safe way of qualifying for second cochlear implantation in children. Material and methods: Forty children with one cochlear implant were qualified for the second implantation. During qualification, the following were taken into account: time of the first implantation, audiometry results, use of the hearing aid in the ear without an implant and benefit of the device, speech and hearing development, and vestibular organ function. R esults: Fifteen out of forty children (38%) were qualified for the second implantation. In 35% of children, the decision was delayed with possible second implantation in the future. Eleven children (27%) were disqualified from the second surgery. Discussion: During evaluation according to the protocol presented in our study, 38% of children with a single cochlear implant were qualified for the second implantation with a chance for an optimal development and effective use of the second cochlear implant. We are convinced that sequential implantation with a short interval between surgeries and with an examination of the vestibular organ, hearing and speech development as well as an assessment of potential benefits from the second implant (bimodal stimulation) before the second implantation is the safest and most beneficial solution for children with severe hearing loss.