Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

Ten serwis zostanie wyłączony 2025-02-11.

Nowa wersja platformy, zawierająca wyłącznie zasoby pełnotekstowe, jest już dostępna.
Przejdź na https://bibliotekanauki.pl

Ograniczanie wyników

1 Diametros

1 2011

1 Gnatek Z.

Znaleziono wyników: 1

Liczba wyników na stronie

Wyniki wyszukiwania

Sortuj według:

Ogranicz wyniki do:

Nazwy puste w teorii bezpośredniego odniesienia – koncepcja Davida Brauna i jej słabości

100%

Gnatek Z.

Diametros

2011

nr 27

130-149

David Braun (1993) sformułował dwie teorie nazw pustych, które, jak twierdził, są zgodne z teorią bezpośredniego odniesienia. Zaczynam od omówienia problemów, jakie nazwy puste stawiają przed teorią bezpośredniego odniesienia, sposobu, w jaki deskryptywizm (koncepcja dla tej teorii alternatywna) próbuje je rozwiązać, oraz powodu, dla którego podejście deskryptywistyczne nie jest satysfakcjonujące. Po wyjaśnieniu stanowiska Brauna argumentuję, że pewne aspekty jego poglądu budzą wątpliwości, w szczególności: sposób rozdziału między przekonaniami i sądami oraz twierdzenie, iż mogą istnieć przekonania niewyrażające żadnych sądów; fakt, że koncepcje te nie stanowią jednolitego rozwinięcia teorii bezpośredniego odniesienia i wymagają istotnych modyfikacji głoszonych przez nią twierdzeń; brak zróżnicowania semantycznego między niektórymi zdaniami o podobnej formie syntaktycznej oraz sposób przypisania warunków prawdziwości i warunków identyczności sądom wyrażanym przez zdania zawierające nazwy puste.

David Braun (1993) develops two theories of empty names meant to be compatible with the Direct Reference Theory. I first present the main problems that empty names pose for it. Next, I discuss descriptivism (the main alternative to the Direct Reference Theory), elaborate how a descriptivist might try to deal with these problems, and explain why the descriptivist's approach is unsatisfactory. After explaining Braun's own position I argue that some aspects of his view are still quite problematic, especially his view on the relation between beliefs and propositions, his claim that there are some beliefs which do not express propositions, the fact that some important claims of the Direct Reference Theory have to be modifed to accommodate his account, the lack of semantic differentation between merely syntactically similar sentences, and the coarse-grainedness of the assignment of truth values and identity conditions to certain propositions.