The first two parts of the article discuss the motivations leading to acceptance of the existence of universals, as well as their types. Four main positions in the so-called the dispute about universals are presented: conceptual realism (Platonism), moderate conceptual realism, i.e. the Aristotelian solution, conceptualism and nominalism (in various versions). Further parts of the article present a critique of nominalist, Aristotelian and conceptual solutions. Against this background, the author argues in favor of theistic conceptual realism, showing how to interpret the relationship between human semantic consciousness and universals existing in God’s mind. In this context, issues related to the concepts of cosmic and biological evolution and the concept of creation are taken into account.
PL
W pierwszych dwóch częściach artykułu przedstawione są motywacje prowadzące do akceptacji istnienia uniwersaliów, jak również ich rodzaje. Dalej zostają wyróżnione cztery zasadnicze stanowiska w tzw. sporze o uniwersalia: realizm pojęciowy (platonizm), umiarkowany realizm pojęciowy, czyli rozwiązanie arystotelesowskie, konceptualizm i nominalizm (w różnych wersjach). W dalszych częściach artykułu przedstawiona jest krytyka rozwiązań nominalistycznych, arystotelesowskich i konceptualistycznych. Na tym tle autor argumentuje na rzecz teistycznego realizmu pojęciowego, ukazując, w jaki sposób należy zinterpretować relację pomiędzy ludzką świadomością semantyczną a uniwersaliami istniejącymi w umyśle Boga. W tym kontekście zostają wzięte pod uwagę zagadnienia dotyczące pojęć ewolucji kosmicznej i biologicznej oraz pojęcia stworzenia świata.
2
Dostęp do pełnego tekstu na zewnętrznej witrynie WWW
This paper addresses two issues in Richard Swinburne’s book Are We Bodies or Souls? I interpret Swinburne’s modal argument as an example of a priori synthetic knowledge. Swinburne’s thesis that every person possesses “thisness” is compared with Kant’s distinction between the empirical character and the intelligible character.
This article is a commentary on Opatrzność Boża, wolność, przypadek by Dariusz Łukasiewicz. The main thesis is that freedom in the sense of a non-causal free-act generator does not exist. We will experience freedom, true freedom, only in eternal life, and it will become real only when our individual essence is revealed to us. Eternal life will consist, among other things, in being able to see how all our actions flow from our individual essence
PL
Nieprzezwyciężona wola Boga i tajemnica wolności stworzonych bytów. Komentarz do książki Opatrzność Boża, wolność, przypadek Dariusza Łukasiewicza Artykuł jest komentarzem do książki Dariusza Łukasiewicza Opatrzność Boża, wolność, przypadek. Zasadniczą jego tezą jest to, że nie istnieje wolność ludzka jako nie-kauzalny generator wolnych aktów. Prawdziwej wolności doświadczymy tylko w życiu wiecznym, a stanie się ona dla nas czymś realnym dopiero wtedy, gdy zostanie nam ujawniona nasza indywidualna istota. Życie wieczne polegać będzie, między innymi, na ujrzeniu, w jaki sposób wszystkie nasze działania wypływają z naszej indywidualnej istoty.
5
Dostęp do pełnego tekstu na zewnętrznej witrynie WWW
Artykuł jest próbą sformułowania warunków, które musi spełniać zachowanie człowieka, aby można było mówić o działaniu. Do tego rodzaju warunków zostają zaliczone: świadomość i samoświadomość, zachowanie tożsamości w czasie w aspekcie przyszłości i przeszłości, zdolność do reagowania na wartości oraz autonomia podmiotu w stosunku do świata fizycznego. Autor przeciwstawia się behawiorystycznym i psychoanalitycznym teoriom zachowania i działania, proponując koncepcję działania ludzkiego, którą określa jako ‘deflacyjną’: rzeczywistych działań w życiu ludzkim jest niewiele, a są nimi tzw. działania wewnętrzne, to znaczy świadome decyzje, podejmowane w świetle ujmowanych bezpośrednio wartości. Zachowania zewnętrzne są natomiast działaniami o tyle, o ile pozostają w zasięgu intencji działaniowej podmiotu wywołanej określoną decyzją.
EN
The article is an attempt to formulate the conditions that must be fulfilled by human behavior in order that it qualify as action. These include consciousness and self-consciousness, the preservation of identity in time with regards to the future and the past, the ability to react to value, and autonomy with respect to the physical world. The author opposes behaviorism and psychoanalytic theories of behavior and action, and proposes a “deflationary” conception of human action. According to him there are few real actions in human life; these are internal actions, that is, conscious decisions made in the light of explicitly grasped values. External behavior are actions insofar as they are included within the scope of an action-related intention that is the result of a concrete decision.
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.