Ten serwis zostanie wyłączony 2025-02-11.
Nowa wersja platformy, zawierająca wyłącznie zasoby pełnotekstowe, jest już dostępna.
Przejdź na https://bibliotekanauki.pl
Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników

Znaleziono wyników: 9

Liczba wyników na stronie
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
Wyniki wyszukiwania
help Sortuj według:

help Ogranicz wyniki do:
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
1
100%
EN
The article discusses the issues of justification of criminalization of complicity in another person’s suicide in the context of the protection of the legal interest, which is human life. The author also looks at conditions that validate the functioning of a provision that stipulates criminal liability for complicity in an act whose disposer waives the protection of his own legal interest. It is concluded that a person who attempts on their own life does not attack a legally protected interest, because human life should not be referred to as a legal interest in this person’s relation to their own life. However, human life remains a legal interest in erga omnes relations, irrespective of whether we refer to a person wanting to annihilate their own life. As a result, it is assumed that criminalization of the offence described in Art. 151 of the Polish Criminal Code cannot be questioned with reference to arguments based on the legal interest.
PL
W artykule poruszono zagadnienie uzasadnienia kryminalizacji współudziału w targnięciu się przez inną osobę na własne życie w kontekście ochrony dobra prawnego, jakim jest życie człowieka. Rozważono, pod jakimi warunkami uzasadnione może być funkcjonowanie przepisu przewidującego karalność za współudział w czynie, którego dysponent zrzeka się ochrony własnego dobra prawnego. Stwierdzono, że osoba dopuszczająca się zamachu samobójczego nie atakuje dobra chronionego prawem, gdyż nie należy mówić o życiu człowieka jako dobru prawnym w relacji danej osoby do jej własnego życia. Życie człowieka pozostaje jednak dobrem prawnym w relacjach erga omnes, niezależnie od tego, czy mowa o człowieku dążącym do unicestwienia swojego własnego życia. Przyjęto w rezultacie, że kryminalizacja przestępstwa opisanego w art. 151 k.k. nie może być kwestionowana z odwołaniem się do argumentacji bazującej na dobru prawnym.
|
|
nr 3
161-174
EN
In the paper a thesis that psychopathy can be understood as a stable evolutionary strategy has been presented. We believe that this view may generate implications for criminal law, especially in the sphere of criminal responsibility. We propose a thesis that traditional understanding of legal insanity is not an adequate tool to assess the criminal actions of psychopaths. Moreover, the application of security measures may be de lege lata impossible. However, natural-born psychopaths can be isolated according to the provisions of the statue on proceedings against persons with mental disorders.
PL
W artykule zostały zaprezentowane wyniki badań nauk ewolucyjnych; na ich gruncie psychopatia może być ujmowana jako stabilna strategia ewolucyjna. Takie rozumienie psychopatii prowadzi do kilku implikacji w sferze odpowiedzialności karnej psychopatów. W artykule wskazano na nieadekwatność kategorii niepoczytalności do oceny prawnej czynów psychopatów, de lege lata niemożliwość stosowania wobec psychopatów środków zabezpieczających, określonych w Kodeksie karnym, oraz generalną dopuszczalność izolacji psychopatów na podstawie ustawy o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi.
9
Content available Przeciwko nowelizacji art. 11 Kodeksu karnego
38%
EN
In “Prawo w Działaniu” (“Law in Action”), issue 49/2022, Łukasz Pohl made a proposal to amend Article 11 of the Polish Criminal Code with a view to replacing the singular construct of the same offence, as adopted in the currently applicable Polish Criminal Code, with a multiplicitous construct of one and the same behaviour. This article analyses said proposal in terms of its operability in the legal system. It lists several negative consequences and inconsistencies concerning the multiplicitous construct of offences, and claims this proposal must be rejected.
PL
W tomie 49/2022 „Prawa w Działaniu” Łukasz Pohl wystąpił z propozycją nowelizacji art. 11 Kodeksu karnego w kierunku zmiany konstrukcji jedności przestępstwa na gruncie tego samego czynu, przyjmowanej przez obowiązujący Kodeks karny, na konstrukcję wielości przestępstw na gruncie jednego i tego samego zachowania. W artykule propozycja ta została przeanalizowana pod kątem jej operatywności w systemie prawnym. Wskazano szereg negatywnych konsekwencji i niespójności dotyczących konstrukcji wielości przestępstw, postulując konieczność odrzucenia przedstawionej propozycji.
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.