Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

Ten serwis zostanie wyłączony 2025-02-11.

Nowa wersja platformy, zawierająca wyłącznie zasoby pełnotekstowe, jest już dostępna.
Przejdź na https://bibliotekanauki.pl

Ograniczanie wyników

1 Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica

1 2015

Znaleziono wyników: 1

Liczba wyników na stronie

Wyniki wyszukiwania

Sortuj według:

Ogranicz wyniki do:

Rola i etyka prawnika u Karla Nickersona Llewellyna

100%

Koszowski M. , Uczelnia Łazarskiego w Warszawie

2015

tom 75

Poza krótkim wprowadzeniem na temat filozofii prawa, jaką jest amerykański realizm prawny, w pracy zostały przedstawione rola i etyka prawnika w ujęciu Karla Nickersona Llewellyna. Poglądy tego amerykańskiego realisty prawnego opatrzone są komentarzem autora wraz z próbą ich przeniesienia na grunt polski. Przy tym szczególnie osobliwe jest to, iż zgodnie z obowiązującym w Polsce prawem prawnik nie ma możliwości odmowy podjęcia się obrony sprawy, w której słuszność nie wierzy. Prawo każdego człowieka do uczciwego procesu wydaje się tutaj mieć bezwzględne pierwszeństwo nad tym, co adwokatom i radcom prawnym dyktuje sumienie i to nawet przy założeniu, że w praktyce będzie się to czasem odbywało kosztem tego, iż poszczególne sprawy, z powodu braku wiary w ich słuszność, będą prowadzone przez pełnomocników procesowych w sposób nie do końca optymalny.

Apart from a short introduction to the movement known as American Legal Realism, this paper describes the role and ethics of the lawyer as viewed by Karl Nickerson Llewellyn. The author invokes some of Llewellyn’s outlooks and comments upon them, revealing their timeless character and highlighting the pertinent Polish peculiarities. Some of these peculiarities may seem slightly astonishing, particularly the lack in Poland of the ethical principle which prescribes that a lawyer should believe in his or her client’s case. According to Polish law, the principle that everyone should be assured a fair trial (hearing) appears to be second to none and someone’s conscience is no argument against denying the defense of a case that seems unworthy of being won.