Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Ochrona konkurencji a prokonkurencyjna regulacja sektorowa

100%

Skoczny T.

Problemy Zarządzania

|

2004

|

tom 2

|

nr 3 (5)

7-34

EN

The article discusses the two main pro-competitive functions of public intervention into market economy, that is 'competition protection' and 'pro-competitive sector-specific regulation'. It aims in particular to illustrate the basic differences between these two functions. Competition protection is defined here as an intervention directed at the protection of existing competition. It has an ex post (re-active) and individually penalising character. On the other hand, pro-competitive sector-specific regulation is understood as intervention supporting the development of competition. It has an ex ante (pro-active), prescriptive and non-transitory character. The text also shows the fact that the fulfilment of both functions is entrusted to 'independent' public bodies.It characterises what major instruments are used to ensure access to networks and essential facilities within the ambit of 'competition protection' and 'pro-competitive sector-specific regulation' (in the telecoms, energy and rail transport sectors). Finally, the article outlines the challenges public economic law is currently facing in particular, in the light of sector-specific regulation's increasing scope (both in the EU and its Member States). Finally, it presents the main discussion points surrounding the legal make-up and functioning of bodies ('regulators') entrusted with competition protection and sector-specific regulation.

PL

Artykuł dotyczy dwóch głównych funkcji prokonkurenyjnej interwencji (reglamentacji) publicznej w gospodarce rynkowej: "ochrony konkurencji" i "prokonkurencyjnej regulacji sektorowej". W artykule podjęta została próba zdefiniowania oraz ukazania podstawowych różnic modelowych: "ochrony konkurencji" - jako działalności mającej na celu ochronę istniejącej konkurencji, opartej o reguły generalne i polegającej na interwencji ex post (re-aktywnej), represyjnej i jednostkowej - oraz "prokonkurencyjnej regulacji sektorowej" - jako działalności mającej na celu wspieranie rozwoju konkurencji, bazującej na regułach ogólnych i polegającej na interwencji ex ante (pro-aktywnej), preskryptywnej i ciągłej. Odrębnie przedstawiono także modelowe podobieństwo obu funkcji - niezależność realizujących je organów administracji publicznej. W artykule ukazano także przykładowo podstawowe instrumenty zapewniania dostępu do sieci i innych urządzeń kluczowych w ramach "ochrony konkurencji" i "prokonukrencyjnej regulacji sektorowej" (w telekomunikacji, energetyce i transporcie kolejowym). Wreszcie, artykuł wskazuje na zmiany w modelu prawnym "ochrony konkurencji" i "prokonkurencyjnej regulacji sektorowej", w tym problemy ich konwergencji i kooperacji, określa główne obszary dyskusji wokół podstawowych problemów praktyki związanych z ustrojem i funkcjonowaniem organów ochrony konkurencji i niezależnej regulacji sektorowej oraz formułuje wyzwania poznawcze, jakie dla nauki publicznego prawa gospodarczego rodzi zwłaszcza rozszerzający się współcześnie (we Wspólnocie Europejskiej i w jej państwach członkowskich) zakres niezależnej regulacji sektorowej.

2

Próba niektórych państw członkowskich UE zmiany unijnych reguł kontroli koncentracji dla ułatwienia tworzenia „czempionów europejskich”

100%

Skoczny T.

Studia i Materiały

|

2019

|

nr 2(31)

48-58

EN

The existing EU rules on concentration control foresee the possibility for the European Commission to prohibit concentration with EU dimension if it were to result in a significant impediment of effective competition in the EEA or its substantial part. While enforcing these rules, the Commission has, for instance, prohibited in 2019 the concentration between Simmens/Alstom because it came to the conclusion that the operation would restrict competition on markets for railway signalling systems and very high-speed trains. The decision of the Commission was met with heavy criticism of France and Germany; the two countries were expecting the said concertation to create a ‘European champion’ able to compete with Chinese and American companies. As a result, both of these Member States, additionally supported by Poland and Italy, submitted a letter to the European Commission demanding a quick change of the existing EU concentration control regime, which would make it possible to permit concentration between European companies even if it restricted competition on the EU markets, provided they were able to effectively compete globally. The prohibition decision and the letter illustrate the extent of the argument between the European Commission and France and Germany, as well as Poland. The fact that Poland decided to support the initiative of weakening the current EU substantive test for concentration control, as well as the position of the Commission, is surprising and causes doubts

PL

Obowiązujące aktualnie w UE reguły kontroli koncentracji przedsiębiorstw przewidują możliwość zakazania przez Komisję Europejską transakcji o wymiarze unijnym, która istotnie utrudniałaby konkurencję na rynku Europejskiego Obszaru Gospodarczego lub na jego istotnej części. Stosując te reguły, Komisja zakazała w 2019 r. m.in. koncentracji Siemens/Alstom, ponieważ uznała, że ograniczyłaby ona konkurencję na rynkach kolejowych systemów sygnalizacyjnych oraz pociągów dużych prędkości. Decyzja ta spotkała się z ostrym sprzeciwem Francji i Niemiec, które oczekiwały, że w jej wyniku powstanie „czempion europejski” zdolny do konkurowania z przedsiębiorstwami chińskimi i amerykańskimi. W konsekwencji państwa te oraz Włochy i Polska wystosowały list do Komisji Europejskiej z żądaniem szybkich zmian w obowiązującym w Unii modelu prawnym kontroli koncentracji, umożliwiających im dopuszczanie koncentracji przedsiębiorstw europejskich, nawet jeśli ograniczałyby konkurencję na rynkach unijnych, ale za to pozwoliły skutecznie konkurować globalnie. Decyzja ta oraz list ukazują pole sporu między Komisją a Francją i Niemcami, ale także Polską, której wsparcie ich inicjatywy osłabienia unijnego testu oceny koncentracji i roli Komisji zaskakuje i budzi wątpliwości.

3

Ochrona „uprawnionych interesów” państw członkowskich UE w unijnym prawie kontroli koncentracji

100%

Skoczny T.

Studia Europejskie-Studies in European Affairs

|

2012

|

nr 1

51-82

EN

This paper considers primarily the legislative basis (II) and case law developments of the enforcement practice (III) of the legal institution designed to protect the legitimate interests of EU Member States as formulated by Article 21(3) Regulation 4064/89 and Article 21(4) Regulation 139/2004. The analysis covers both known groups of ‘legitimate interests’: (1) interests ‘legitimate’ explicite, also called ‘recognised’ or ‘listed and defined’ interests, namely, ‘public security’, ‘pluralism of the media’ and ‘prudential rules’; as well as (2) ‘other legitimate interests’, also known as ‘innominate interests’ (IV). Covered are also competence and procedural issues surrounding legitimate interests relevant to merger control in light of EU rules of the control of concentrations (V). In analytical terms, the aim of this paper is to delineate the limits of the Member States’ intervention into merger control proceedings taking place before the European Commission that concern concentrations with an EU dimension. In this respect, the relation between EU merger control rules and public economic laws of its individual Member States is considered. On this basis, it is possible to draw conclusions helpful for the reconstruction of the Polish legal institution of an ‘exceptional clearance for anticompetitive concentrations’ contained in Article 20(2) of the Polish Competition and Consumer Protection Act of 2007 (VI).

4

Consolidation of the Polish Electricity Sector. The Merger Law Perspective

100%

Skoczny T.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2011

|

tom 4(4)

169-200

EN

This article deals first of all with the most important characteristics, in terms of volume and quality, of all of those decisions issued by the Polish competition authority that were the basis for vertical consolidation of the Polish electricity sector, for which the authority gave unconditional or special approval between 2003 and 2007. This article also deals to a limited extent with the decision issued by the Polish competition authority prohibiting unconditionally the concentration of PGE and ENERGA, and which was referred for judicial review. This article attempts to verify the theory that the legal institution of special (exceptional) approval of a concentration, in the form in which it is created in Polish merger legislation (i.e. based mostly on the public interest test, but issued by the competition authority), is not the best formula for assessing whether there are legitimategrounds for consolidation, in particular consolidation of the Polish electricity sector.

FR

L’article présent les caractéristiques quantitatives et qualitatives de toutes les décisions publiées par l’autorité de concurrence polonaise, qui ont constitué la base de la consolidation verticale du secteur de l’électricité en Pologne dans les années 2003 – 2007. L’article discute aussi la décision prise par l’autorité de concurrence polonaise, concernant l’interdiction inconditionnelle de la concentration de PGE/ ENERGA. Cette décision a été soumise à la révision judiciaire. L’objectif de cet article est de vérifier la théorie selon laquelle l’institution légale de l’autorisation spéciale (exceptionnelle), dans la forme donnée par la législation polonaise concernant les fusions, i.e. fondée surtout sur le test de l’intérêt public, mais publiée par l’autorité de concurrence, n’est pas la meilleure formule pour juger si’il y a une base légitime pour la consolidation, notamment la consolidation du secteur de l’électricité polonais.

5

Brytyjskie prawo konkurencji - między dostosowaniem do prawa wspólnotowego a zachowaniem specyfiki narodowej

100%

Skoczny T.

Problemy Zarządzania

|

2004

|

tom 2

|

nr 3 (5)

206-212

EN

This text presents the main characteristics of the legal and institutional system of competition protection to be currently found in Great Britain based on the Competition Act 1998 and the Enterprise Act 2002.

PL

Przedmiotem niniejszego komunikatu z badań jest prezentacja zasadniczych elementów aktualnego systemu prawnego i instytucjonalnego ochrony konkurencji w Zjednoczonym Królestwie Wielkiej Brytanii i Północnej Irlandii, stworzonego ustawą o konkurencji z 1998 r. oraz ustawą o przedsiębiorstwie z 2002 r.