Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Ocena moralna transplantacji ex vivo i handlu ludzkimi organami w świetle etyki Kanta

100%

Nowak P. G.

|

2015

|

nr Diametros 46

30-54

EN

In the article I justify the acceptability of ex vivo transplantation and I provide the ethical evaluation of trafficking in human organs from the Kantian perspective. Firstly, I refer to passages of Kant's works, where he explicitly states that depriving oneself of one’s body parts for other purposes than self-preservation is not permitted. I explain that the negative ethical evaluation of the disposal of the body parts was given various justifications by Kant. Subsequently, I provide partial criticism of this justification, resulting in the recognition of the admissibility of ex vivo transplantation. Secondly, I analyse the Kantian slippery-slope argument which, as some philosophers believe, supports banning trade in human organs. It turns out, however, that this argument has wider application, namely it applies to all forms of the instrumental treatment of the human body. Using a previously introduced distinction between organs of the first and the second order, I show that the slippery-slope argument is inconclusive. However, I propose a reinterpretation of this reasoning, which results in using this argument as an additional reason to support prohibiting trade in human organs.

PL

W artykule dokonuję uzasadnienia dopuszczalności transplantacji ex vivo oraz oceny etycznej handlu ludzkimi organami z perspektywy Kantowskiej. W pierwszej części tekstu odnoszę się do fragmentów tych dzieł, w których Kant twierdził explicite, że pozbawianie się części ciała w innych celach niż samozachowanie jest niedopuszczalne. Wyjaśniam, że negatywna ocena etyczna pozbywania się części ciała miała u Kanta różnorakie uzasadnienie. Następnie dokonuję częściowej krytyki tego uzasadnienia, czego efektem jest uznanie dopuszczalności transplantacji ex vivo. W drugiej części tekstu analizuję Kantowski argument równi pochyłej, który, jak sądzą niektórzy, przemawia za zakazem handlu ludzkim organami. Okazuje się jednak, że argument ma szersze zastosowanie i dotyczy wszelkich form dysponowania ludzkim ciałem. Korzystając z uprzednio wprowadzonego rozróżnienia na organy pierwszego i drugiego rzędu, wykazuję, że równia pochyła jest niekonkluzywna. Proponuje jednak reinterpretację tego wnioskowania, czego skutkiem jest wykorzystanie argumentu jako dodatkowej racji wspierającej zakaz handlu ludzkimi organami.

2

The Symposium on “Setting Health-Care Priorities” by Torbjörn Tännsjö

100%

Nowak P. G.

|

nr 68

1-8

EN

The present paper constitutes an introduction to a special issue of Diametros devoted to Setting Health-Care Priorities. What Ethical Theories Tell Us by Torbjörn Tännsjö. The book in question states that there are three moral theories which have valid implications in the field of the distribution of medical resources in a healthcare system: utilitarianism (possibly conjoined with prioritarianism), the maximin/leximin view, and egalitarianism. A number of authors have contributed to this special issue with papers which challenge this thesis. Robert E. Goodin argues that, besides general moral theories, some local principles of justice might be valid. Quinn Hiroshi Gibson states that Tännsjö should have considered the Rawlsian view on justice in its contractualist reading. Jay A. Zameska argues that his “revised lexical sufficientarianism” constitutes a more reliable moral view than prioritarianism. Finally, Lasse Nielsen points out that there is more to say about distributive justice than consequentialist theories can grasp. Moreover, he puts forward an argument in defense of prioritarianism. The final article in this issue constitutes Tännsjö’s replies to his critics.

3

Pluralistyczna Teoria Alokacji Narządów

100%

Nowak P. G.

|

nr 51

65-89

PL

Nauki medyczne nie mogą udzielić odpowiedzi na pytanie, kogo należy uratować od śmierci, jeśli nie można wszystkich. Jest to problem etyczny. Tymczasem właśnie przed takim pytaniem stajemy, gdy zastanawiamy się nad kryteriami alokacji narządów do przeszczepu. Głównym zadaniem artykułu jest sformułowanie pluralistycznej teorii sprawiedliwej dystrybucji narządów, która inkorporuje założenia utylitaryzmu, egalitaryzmu oraz teorii poziomu wystarczającego. Każda z tych teorii składowych przyjmuje inną wartość jako kryterium alokacji narządów. Dla utylitaryzmu jest to korzyść zdrowotna odnoszona przez pacjenta, dla egalitaryzmu stosunek zasług do zgromadzonych w ciągu życia dóbr zdrowotnych, a dla teorii poziomu wystarczającego ważne jest to, czy kandydat do otrzymania przeszczepu znajduje się poniżej poziomu wystarczającego. Przedstawiona w artykule koncepcja stanowi propozycję pogodzenia tych trzech konkurencyjnych teorii.

EN

Biomedical sciences cannot answer the question who should be saved from death if not everyone can be. This is an ethical issue. However, we face exactly this question when deliberating on the criteria for organ allocation. The main aim of this article is to formulate a pluralistic theory of just distribution of organs, which incorporates the tenets of utilitarianism, egalitarianism and sufficientarianism. Each constituent theory adopts a different value as a criterion for organ allocation. For utilitarianism it is a health benefit for the patient, for egalitarianism it is the ratio of deserts and health-related wellbeing, for suficientarianism what is important is that the candidate for a transplant be situated below the sufficientarian threshold. The article presents a proposal to reconcile these three competing theories.