Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Odnawialne źródła energii czy energetyka jądrowa - czego potrzeba Polsce?

100%

Strupczewski A.

|

2023

|

tom R. 91, nr 11

3--12

PL

Zanieczyszczenie powietrza w Polsce jest wysokie, co wiąże się z faktem, że głównym źródłem energii elektrycznej są elektrownie węglowe. Spalanie węgla powoduje emisję CO2, a także zanieczyszczeń takich jak: SO2, NOx, pyły i inne. W przypadku emisji pyłów PM2,5 mających największy ujemny wpływ na zdrowie ludzi Polski w odniesieniu do liczby ludności ma najgorszą pozycję w Europie. Również emisja CO2 na jednostkę energii elektrycznej była w Polsce w 2020 r. najwyższa w Europie. Jednocześnie koszty emisji CO2 rosną. Produkcja energii elektrycznej na mieszkańca w Polsce jest mała w porównaniu z innymi krajami, więc ograniczanie produkcji energii nie jest wyjściem, Polska musi znaleźć inne źródła energii poza węglem. Analiza różnych źródeł energii pokazuje, że najniższe emisje CO2 i zanieczyszczeń występują dla energii jądrowej i OZE, ale rozbudowa OZE powoduje silną zmienność produkcji energii, a nawet przerwy w tej produkcji, mogące sięgać pięciu dób. W razie ciszy wiatrowej import energii z elektrowni wiatrowych w innych krajach może być niemożliwy, bo braki wiatru występują równocześnie w wielu rejonach Europy. W dodatku zapotrzebowanie na teren i na materiały potrzebne dla wiatraków są dużo większe niż dla elektrowni jądrowych, a emisje CO2 dwukrotnie większe niż przy wykorzystaniu energii jądrowej. Przykład Niemiec pokazuje, że wprowadzanie OZE nie daje obniżenia kosztów energii, przeciwnie - podnosi je, a emisja CO2 jest dużo większa niż we Francji dla energii jądrowej. Ocena możliwości pokrycia luki w dostawach energii z OZE wykazuje, że w Polsce w przypadku udziału produkcji w wysokości 40 TWh rocznie z OZE wykorzystanie rezerw w elektrowniach pompowo-szczytowych pozwoliłoby na utrzymanie ciągłości zasilania tylko przez 2 godziny. Problem dostosowania produkcji elektryczności z OZE do potrzeb odbiorców jest więc trudny do rozwiązania. Natomiast elektrownie jądrowe mogą pracować w systemie nadążania za obciążeniem, a ich niezawodność jest bardzo wysoka. Promieniowanie z elektrowni jądrowych nie stanowi zagrożenia dla zdrowia ludzi. Wybór dla Polski jest jasny - energia jądrowa jest najkorzystniejsza.

EN

The air pollution in Poland is high and the health impacts significant, which is related to the fact that the main source of electric energy is coal. Coal burning results in CO2 emissions, and in emissions of pollutants such as SO2, NOx, particulate matter PM and others. In the case of PM2.5 , which has the most detrimental influence on human health, Poland has the worst position in Europe regarding amount of emitted pollutant per number of population. The emissions of CO2 per unit of electric energy were in 2020 also the highest in Europe. Meanwhile, the costs of CO2 emissions grow and grow. The production of electric energy per inhabitant in Poland is low compared to other countries, so reducing energy production cannot be the solution. Poland must find other energy sources besides coal. An analysis of various energy sources demonstrates that the lowest CO2 and pollutant emissions are due to nuclear power and Renewable Energy Sources RES. However, strong RES development of RES is hardly the solution, because operation of RES involves strong variability in energy production, and even intervals of no energy production, which can last up to 5 days and nights. In case of wind loss in one country, the import of wind energy from other countries may be impossible, because wind loss periods can occur in many regions of Europe at the same time. What is more the amounts of materials and terrain needed for wind mills are much larger than for nuclear power plants, while CO2 emissions are twice larger than for nuclear power plants. The example of Germany shows that introduction does not provide lower energy costs, contrarily, much higher, and CO2 emissions are much larger than in France which bases energy production on nuclear power. Evaluation of possibilities to cover wind calm periods in Poland shows that in case of electricity production from RES amounting yearly to 40 TWh, using all possible reserves in hydroelectric plants would be sufficient to maintain electricity production by only 2 hours. Thus, variability of RES electricity production poses serious problem in continuous energy supply to the users. On the other hand, nuclear power plants can operate in load-follow mode, and their reliability is high. The radiation from nuclear power plants does not create health hazards. The choice for Poland is clear - the nuclear power is the best.

2

Renewable energy sources or nuclear power - what is needed for Poland?

100%

Strupczewski A.

|

tom No. 3

32--44

EN

The air pollution in Poland is high and the health impacts significant, which is related to the fact that the main source of electric energy is coal. Coal burning results in CO2 emissions, and in emissions of pollutants such as SO2 , NOx, particulate matter PM and others. In the case of PM2.5, which has the most detrimental influence on human health, Poland has the worst position in Europe regarding amount of the emitted pollutant per number of population. The emissions of CO2 per unit of electric energy were in 2020 also the highest in Europe. Meanwhile, the costs of CO2 emissions grow and grow. The production of electric energy per inhabitant in Poland is low compared to other countries, so reducing energy production cannot be the solution. Poland must find other energy sources besides coal. An analysis of various energy sources demonstrates that the lowest CO2 and pollutant emissions are due to nuclear power and Renewable Energy Sources RES. However, strong RES development is hardly the solution, because operation of RES involves strong variability in energy production, and even intervals of no energy production, which can last up to 5 days and nights. In case of wind loss in one country, the import of wind energy from other countries may be impossible, because wind loss periods can occur in many regions of Europe at the same time. What is more, the amounts of materials and terrain needed for wind mills are much larger than for nuclear power plants, while CO2 emissions are twice larger than for nuclear power plants. The example of Germany shows that introduction of RES does not provide lower energy costs, contrarily, much higher, and CO2 emissions are much larger than in France which bases energy production on nuclear power. Evaluation of possibilities to cover wind calm periods in Poland shows that in the case of electricity production from RES amounting yearly to 40 TWh, using all possible reserves in hydroelectric plants would be sufficient to maintain electricity production by only 2 hours. Thus, variability of RES electricity production poses a serious problem in continuous energy supply to the users. On the other hand, nuclear power plants can operate in loadfollow mode, and their reliability is high. The radiation from nuclear power plants does not create health hazards. The choice for Poland is clear - the nuclear power is the best.

PL

Zanieczyszczenie powietrza w Polsce jest wysokie, co wiąże się z faktem, że głównym źródłem energii elektrycznej są elektrownie węglowe. Spalanie węgla powoduje emisje CO2 , a także zanieczyszczeń takich jak SO2 , NOx, pyły i inne. W przypadku emisji pyłów PM2,5 mających największy ujemny wpływ na zdrowie ludzi Polska w odniesieniu do liczby ludności ma najgorszą pozycję w Europie. Również emisje CO2 na jednostkę energii elektrycznej były w Polsce w 2020 r. najwyższe w Europie. Jednocześnie koszty emisji CO2 rosną. Produkcja energii elektrycznej na mieszkańca w Polsce jest mała w porównaniu z innymi krajami, więc ograniczanie produkcji energii nie jest wyjściem, Polska musi znaleźć inne źródła energii poza węglem. Analiza różnych źródeł energii pokazuje, że najniższe emisje CO2 i zanieczyszczeń występują dla energii jądrowej i OZE. Ale rozbudowa OZE powoduje silną zmienność produkcji energii, a nawet przerwy w tej produkcji, mogące sięgać 5 dni i nocy. W razie ciszy wiatrowej import energii z elektrowni wiatrowych w innych krajach może być niemożliwy, bo braki wiatru występują równocześnie w wielu rejonach Europy. W dodatku zapotrzebowanie na teren i na materiały potrzebne dla wiatraków są dużo większe niż dla elektrowni jądrowych a emisje CO2 dwukrotnie większe niż przy wykorzystaniu energii jądrowej. Przykład Niemiec pokazuje, że wprowadzanie OZE nie daje obniżenia kosztów energii, przeciwnie, podnosi je, a emisje CO2 są dużo większe niż we Francji dla energii jądrowej. Ocena możliwości pokrycia luki w dostawach energii z OZE wykazuje, że w Polsce w przypadku udziału produkcji w wysokości 40 TWh rocznie z OZE wykorzystanie rezerw w elektrowniach pompowo--szczytowych pozwoliłoby na utrzymanie ciągłości zasilania tylko przez 2 godziny. Problem dostosowania produkcji elektryczności z OZE do potrzeb odbiorców jest więc trudny do rozwiązania. Natomiast elektrownie jądrowe mogą pracować w systemie nadążania za obciążeniem, a ich niezawodność jest bardzo wysoka. Promieniowanie z elektrowni jądrowych nie stanowi zagrożenia dla zdrowia ludzi. Wybór dla Polski jest jasny - energia jądrowa jest najkorzystniejsza.

3

Ciągłość zasilania. Elektrownie rezerwowe niezbędne dla zapewnienia ciągłego i stabilnego zasilania odbiorców

63%

Strupczewski A. , Koszuk Ł.

|

tom Nr 4

50--57

PL

W poprzednich dwóch artykułach przedstawiliśmy nierównomierność i wielogodzinne, a nawet kilkudniowe przerwy w produkcji energii elektrycznej w instalacjach wiatrowych i słonecznych, a następnie wykazaliśmy, że magazynowanie ilości energii potrzebnych do wyrównania takich luk nie jest obecnie technicznie możliwe. Wobec tego, że energię elektryczną musimy dostarczać wtedy, gdy jest ona potrzebna, zastanówmy się, jak zapewnić ciągłość zasilania w systemie elektroenergetycznym.