Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

Wpływ zmieniającej się przestrzeni społeczno-kulturowej na aksjologię sił zbrojnych

100%

Świniarski J.

|

nr 1

7-28

EN

The author indication of the impact of the changing socio-cultural space for axiology forces begin by recalling the selected and most synthetic characteristics. Summons characteristics Alvin Toffler, Michael Hempoliński and John G. Bloch and design philosophy of Immanuel Kant as the basis for the so-called theory of "democratic peace". They all involve some degree with the demands of changes in the axiology of the armed forces of universal disarmament to reduce the mass killing, including the armed forces. Recalling further recognition of military sociology which states, that modern armies of Western civilization and the liberal-democratic socio-cultural space noticeable is the transition from the army as an institution for the Army as an organization is trying to point out the differences between the types of axiological functioning of the armed forces. Based on the above, the conclusion suggests and recommends a new paradigm of the warrior ethic, "the intellectual in uniform and without", in the civilizations of cognitive functioning and acting under the responsibility to protect ("R2P") from genocide, ethnic cleansing and war crimes, and crimes against humanity.

2

Filozoficzne ujęcie filarów bezpieczeństwa w społeczeństwie informacyjnym

100%

Świniarski J.

|

2020

|

tom R. 10, Nr 18

85--109

PL

Autor po przedstawieniu umocowań filozoficznych filarów bezpieczeństwa stara się je powiązać z czterema głównymi inicjatywami horyzontalnymi wpływającymi na kształt europejskiego społeczeństwa informacyjnego. Jednocześnie wmocowania te wiąże z: (1) Warunkami Początkowymi Wszechświata (masą, energią, przestrzenią i czasem); (2) pierwszymi przyczynami wiedzy prawdziwej wskazanymi przez Arystotelesa (budulcową, sprawczą i formalną oraz celową); (3) elementami systemu społecznego wyróżnianymi w cybernetyce społecznej (socjomasą, socjoenergią, socjostrukturą i socjokulturą). Z wiązania tego implikuje cztery filary i wymiary bezpieczeństwa, a mianowicie: (1) Prokreacja i edukacja (z masy, przyczyny budulcowej i socjomasy) – wymiar demograficzny; (2) Dostatek i Dobrobyt (z energii, przyczyny sprawczej i socjoenergi) – wymiar ekonomiczny; (3) Prawo i Ustrój oraz praworządność (z przestrzeni, przyczyny formalnej i socjostruktury; (4) Wolność i Odpowiedzialność (z czasu, przyczyny celowej i socjokultury) – wymiar psychospołeczny lub kulturowo-cywilizacyjny. Następnie wymiary te i filary Autor stara się związać z czterema głównymi elementami społeczeństwa informacyjnego, nazywając je przez analogię (1) infomasą (wymiar informatyczny); (2) infostrukturą (wymiar administracyjno-prawny i polityczny), (3) infoenergią (wymiar ekonomiczno-logistyczny) i (4) infokulturą (wymiar kulturowy). Elementy te i wymiary stara się uzgadniać z inicjatywami kształtowania europejskiego społeczeństwa informacyjnego (e-zdrowie, e-administracja i e-biznes oraz e-edukacja), traktując je jako przejawy społeczeństwa informacyjnego i jego intencjonalne filary. Wszelako na nich wsparte są wysiłki na rzecz bezpieczeństwa pojętego jako kontrolowany i intencjonalny stan rzeczy lub forma istnienia życia wspólnotowego w społeczeństwie informacyjnym. W społeczeństwie takim preferowanym narzędziem jest informacja tworzona przez: (1) wytwarzanie danych i informacji; (2) system przekazywania i przepływu informacji; (3) wykorzystanie informacji; (4) gromadzenie i przechowywanie informacji. Krócej, narzędziem tym jest wytwarzanie (produkowanie), przekazywanie, wykorzystanie i gromadzenie informacji. Narzędzia te mają osadzenie w filozofii informacji, która poszukuje odpowiedzi – jak każda filozofia – na pytanie: co to jest informacja. Po przedstawieniu jednej z tych odpowiedzi Luciano Floridi, który wyróżnia takie podstawowe składowe informacji semantycznej, jak: (1) kreowanie danych, (2) ich system przepływu i (3) ustrukturalizowanie oraz (4) dostępność i edukacja informatyczna, stawia dyskursywne pytanie – czy system bezpieczeństwa społeczeństwa informacyjno-dataistycznego zmierza do większej centralizacji czy do zdecentralizowania, czy może jakiego ich zmieszania?

EN

After presenting the foundations of the philosophical pillars of security, the author tries to link them with the four main horizontal initiatives influencing the shape of the European information society. At the same time, these attachments are related to (1) The Initial Conditions of the Universe (mass, energy, space and time); (2) the first causes of true knowledge indicated by Aristotle (building, causal, formal and purposeful); (3) elements of the social system distinguished in social cybernetics (socioma, socioenergy, socio structure, and socio-culture). This linkage implies four pillars and dimensions of security, namely: (1) Procreation and education (from mass, building cause, and sociomass) – demographic dimension; (2) Prosperity and Prosperity (from energy, causative cause, and socio-energy) – economic dimension; (3) Law and system and the rule of law (in terms of space, formal reasons and socio structure; (4) Freedom and Responsibility (in terms of time, purposeful reason and socio-culture) – psychosocial or cultural-civilization dimension. The four main elements of the information society, calling them by analogy (1) infomoma (IT dimension); (2) infostructure (administrative, legal and political dimension), (3) info-energy (economic and logistic dimension), and (4) info culture (cultural dimension) It tries to agree on these elements and dimensions with initiatives to shape the European information society (e-health, e-government and e-business, and e-education), treating them as manifestations of the information society and its intentional pillars. security is understood as a controlled and intentional state of affairs or a form of community life in the information society. Such a preferred tool is information produced by: (1) the production of data and information; (2) information communication and flow system; (3) use of information; (4) information gathering and storage. In short, this tool is the production (production), transmission, use and gathering of information. These tools are embedded in the philosophy of information, which seeks answers – like any philosophy – to the question: what is information. After presenting one of these answers to Luciano Floridi, who distinguished such basic components of semantic information as (1) data creation, (2) their flow system and (3) structuring and (4) IT accessibility and education, the security of the information and data society, aim at greater centralization, or decentralization, or maybe some confusion of them?

3

Główne koncepcje filozoficzne i aksjologie polityczne o bezpieczeństwie

63%

Jagusiak B. , Świniarski J.

Studia Administracji i Bezpieczeństwa

|

2019

|

nr 6

119-145

PL

Po przedstawieniu czterech ideologii wyrosłych na kanwie sporu idealizmu, realizmu i materializmu filozoficznego i ich paradygmatów bezpieczeństwa Autorzy wydobywają aksjologie polityczne z nimi związane. Uzasadniają, że ideologie idealistyczne osadzone są w Tym Samym ontologii Platona i identyfikują bezpieczeństwo z pokojem, zaś ideologie realistyczne z Trzecim w tej ontologii i identyfikują bezpieczeństwo z wojną i pokojem, i wreszcie, ideologie materialistyczno-empiryczne z Innym i identyfikują bezpieczeństwo z wojną. Na bazie tego uzasadnienia starają się dowieść, że ustrojem najbardziej sprzyjającym bezpieczeństwu jest ten, który osadzony jest na filozoficznej koncepcji realistycznej, a więc zmieszania – Trzecim. Zmieszanie takie rozważał Platon w idei ustroju arystokratyczno-demokratycznego, zaś Arystoteles w idei politei – ustroju stanu średniego – i wreszcie, współcześnie zmieszanie to zdaje się wyrażać koncepcja demokracji deliberatywnej (J. Habermasa i J. Rewlsa), która jest jakimś przezwyciężeniem i zmieszaniem demokracji liberalnej i demokracji republikańskiej – demokracji Obywateli odróżnialnej od demokracji obywatelskiej. Ta najnowsza koncepcja demokracji deliberatywnej wiąże bezpieczeństwo z gwarantowaniem jego przez kompetentnie komunikujących się Obywateli, ich uzgodnienia, konsensusy i kompromisy.

EN

realism, philosophical materialism, and their security paradigms, the authors extract the related political axiologies. The article provides evidence that the idealistic ideologies are based on The Same in the ontology of Plato, and that they identify security with peace; the realist ideologies are based on The Third in Plato’s ontology, and they identify security with war and peace; finally, the materialist-empirical ideologies are based on The Other in the same ontology, and they identify security with war. This evidence is further used in an attempt to prove that security is best facilitated by the system based on the realist philosophical concept, therefore with mixed government – as in The Third. Plato discussed such mixed government in the framework of the idea of aristocratic-democratic system, whereas Aristotle – within the framework of the idea of politeia, a system of the middle class. Today, the notion of mixed government seems to be expressed by the idea of deliberative democracy (Jürgen Habermas and John Rawls) which overcomes and blends liberal democracy and republican democracy – a democracy of Citizens as distinguishable from citizen democracy. This newest concept of deliberative democracy considers security and the guarantee of security as tied to the Citizens competently communicating with each other, making agreements, reaching consensuses and compromises.

4

An analysis of the axiology of education for security

63%

Świniarski J. , Warchał A.

Studia Bezpieczeństwa Narodowego

|

2019

|

tom R. 9, Nr 15

33--58

EN

In the article, authors semantically analyze the expressive norms of “value” in respect to the axiological concepts of happiness, beauty and security, embedding modern “education for security” in the tradition of Aristotle’s study of the necessary, useful and beautiful things. The attention is then turned to the resulting military and pacifist entanglements of such education. In following deliberation, there is a reference to the recognition by Stefan Kunowski of the three systems of being, and the three philosophies of education, evolving namely around the following values: Christian - rooted in Love, socialist – rooted in Struggle, and liberal - rooted in Freedom. Through a critical re-evaluation of these philosophes and systems, one can notice that they point to the fourth system implied in the philosophy of security. It is a system of contemporary “education for security” based on custody, care and control, and, control over oneself and others. In resulting final part of the article, authors outline the paradigm of this modern education for security, and place it in respect to both, the universal axiological value plain, and the four pillars of the Delors Report entitled “Education has a hidden force in it”. The pillars recommended by this Report are general and refer to: knowledge, cooperation, and acting, as well as, being. According to the authors, the implementation of education resting on these pillars is intentional and creative, of the equally, the cognitive civilization (the civilization of rational people), and the enlightened - one that is secure.

PL

Po semantycznej analizie znaczenia nazwy wartość i jej ukonkretnieniu w aksjologicznym pojęciu szczęścia, piękna i bezpieczeństwa autorzy osadzają nowoczesną edukację na rzecz bezpieczeństwa w nauce Arystotelesa o rzeczach koniecznych, pożytecznych i pięknych. Następnie rozważają wynikające z tych rzeczy uwikłania militarne i pacyfistyczne tej edukacji. W rozważaniach tych przywołują rozpoznanie Stefana Kunowskiego o istnieniu trzech systemów i trzech filozofii wychowania, a mianowicie: chrześcijańskiego osadzonego na Miłości, socjalistycznego na Walce i liberalnego na Wolności. Przez krytyczne przewartościowanie tych systemów i filozofii wskazują na czwarty system implikowany z filozofii bezpieczeństwa. Jest to system nowoczesnej edukacji na rzecz bezpieczeństwa osadzony na pieczy, trosce i kontroli oraz panowaniu nad samym sobą i innymi. W końcowej części artykułu autorzy starają się zarysować paradygmat tej nowoczesnej edukacji na rzecz bezpieczeństwa i osadzają go zarówno na uniwersalnych wartościach aksjologicznych, jak i czterech filarach Raportu Jaques’a Delors’a zatytułowanego Edukacja: jest w niej ukryty skarb. Są to takie rekomendowane przez ten Raport filary jak: wiedza, współdziałanie i działanie oraz bycie. Zdaniem autorów realizacja edukacji wspartej na tych filarach intencjonalnie sposobi zarówno do cywilizacji kognitywnej (cywilizacji ludzi myślących), jak i na rzecz bezpieczeństwa oświeconego.