Wykorzystanie CCM w zywieniu tucznikow

• Autorzy: Kisiel R
• Języki publikacji: PL

Abstrakty

EN

The report presents costs and energy use of weight gains of hogs fed with CMM, barley mash and complete concentrates. The calculations have indicated that daily weight gains were similar. The most advantageous index for the use of feeds was obtained in group B, in which CMM was applied. In the same group the lowest costs and energy use indices as well as the highest energy efficiency index were achieved.

PL

W pracy przedstawiono kształtowanie się poziomu kosztów i energochłonności przyrostu masy tuczników żywionych CCM oraz śrutą jęczmienną i mieszankami pei no po rejowy mi. Przeprowadzone obliczenia wykazały, że przyrosty dobowe kształtowały się na zbliżonym poziomie. Najkorzystniejszy wskaźnik paszochłonności uzyskano w grupie B, gdzie stosowano w żywieniu CCM. W grupie tej uzyskano również najniższy koszt przyrostu i wskaźnik energochłonności oraz najwyższą sprawność energetyczną procesu.

Słowa kluczowe

PL

chow zwierzat; zywienie zwierzat; trzoda chlewna; tuczniki; pasze; kiszonki; kiszone kolby kukurydzy; przyrost masy ciala; koszty; energochlonnosc

EN

animal farming; animal feeding; pig; fattener; feed; silage; maize cob; body mass gain; cost; energy consumption

• Wydawca: -
• Czasopismo: Acta Academiae Agriculturae ac Technicae Olstenensis. Oeconomica
• Rocznik: 1994
• Tom: 30
• Strony: 3-11
• Opis fizyczny: s.3-11,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Kisiel R

• Akademia Rolniczo-Techniczna, Olsztyn

Bibliografia

• Bibrowski Z. 1983. Energochłonność skumulowana. PWN, Warszawa.
• Czemplik H., Kierul Z. 1979. Energochłonność produkcji żywca w zależności od wybranej technologii. Zag. Ekon. Rol., 2: 78-92.
• Grudniewska B. 1983. Żywienie trzody chlewnej. PWRiL, Warszawa.
• Kaliszewicz D., Juchniewicz M., Kucka E. 1994. Energochłonność przyrostu masy tuczników przy zastosowaniu w żywieniu kiszonki CCM. Acta Acad. Agricult. Tech, Olst., Oec., 30: 95-104.
• Kisiel R., Kaliszewicz D, 1994. Energochłonność produkcji kukurydzy przeznaczonej na CCM i na ziarno. Acta Acad. Agricult. Tech. Olst., Oec., 30: 87-94
• Kisiel R., Kucka E., Kaliszewicz D, 1994, Koszty produkcji kukurydzy w zależności od przeznacze­nia. Acta Acad. Agricult. Tech. Olst., Oec., 30: 57-68
• Kisiel R., Domeradzh P. 1993. System żywienia tuczników a wyniki produkcyjno-ekonomiczne. Acta Acad. Agricult. Tech. Olst., Oec., 28: 85-97
• Kisiel R., Tywończuk J., Kaliszewicz D. 1989. Wpływ zróżnicowanego systemu żywienia tuczników na wyniki produkcyjno-ekonomiczne. Acta Acad. Agricult. Tech, Olst., Oec., 24: 23-33.
• Lewczuk A, 1978. Porównanie efektów ekonomicznych tuczu oraz wartości rzeźnej świń żywionych tradycyjnie i mieszankami standardowymi. Zesz. Nauk. ART Olszt., Zoot., 14: 133-141.
• Michalek R., Kowalski J., Biel M., Korzyński J. 1985. Energochłonność ciągniona chowu trzody chlewnej w wybranych obiektach. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol., 280: 85-106.
• Normy żywienia zwierząt gospodarskich. Red. R. Rys, 1985. PWRiL, Warszawa.
• Podkówka W. 1983. Wartość pokarmowa kolb kukurydzianych. Międzyn. Czas. Rol., 6: 69-74.
• Stiewe H. 1991. Tucz kiszonką CCM. Jak taniej produkować świnie. Top Agrar., s. 66-67.
• Stiewe H. 1989. Zastosowanie CCM w tuczu trzody chlewnej. Kukurydza, 1: 28-30.
• Zaremba W. 1986. Energetyka w systemie eksploatacji sprzętu rolniczego. PWRiL, Warszawa.